Решение № 12-13/2020 12-493/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

12-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Редькиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Догадина А.С.,

защитника адвоката Советова Д.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Догадина АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адвоката Советова ДА на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> СОС УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Догадин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> СОС от ДД.ММ.ГГГГ Догадин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник Догадина А.С. адвокат Советов Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что в указанное в постановлении время ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты Догадин А.С. каким-либо транспортным средством не управлял, за рулем не находился и водителем не являлся. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Ни должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ни иные должностные лица ГИБДД не наблюдали, чтобы Догадин А.С. управлял транспортным средством. Просит суд отменить постановление УИН №, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании Догадин А.С. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, пояснив, что в исследуемый день он находился в лесу, собирая грибы. При выходе из леса к нему неожиданно подбежал сотрудник ДПС, нанес удар и применил спецсредства. Догадин А.С. мотоциклом не управлял, в собственности мотоцикла не имеет, права управления таким транспортным средством у него нет.

Защитник Догадина А.С. адвокат Советов Д.А. поддержал доводы и требования жалобы, ссылаясь на то, что объективных доказательств того, что Догадин А.С. управлял мотоциклом, материалы дела не содержат. Сотрудники ДПС не в постоянном режиме наблюдали движение некоего мотоцикла, теряли его из виду, могли добросовестно заблуждаться в том, кто именно управлял транспортным средством. Информация, содержащаяся на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, достоверно не свидетельствует о том, что именно Догадин А.С. является тем лицом, которое управляло мотоциклом.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> СОС от ДД.ММ.ГГГГ Догадин А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:03 по адресу: <адрес> он в нарушение п.2.2.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.

Вина Догадина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ССВ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДВА в 20.03 на автодороге около <адрес> был замечен мотоцикл «Иж-Юпитер-5» без государственного регистрационного знака, поехали за ним, на неоднократные требования остановиться мотоциклист не подчинился и, свернув с дороги, уехал в поле. Поехали по его следу и в поле увидели, что данный мотоцикл катается в поле возле леса. Когда стали подъезжать ближе, мотоциклист забуксовал, оставил в поле мотоцикл и побежал в сторону леса. Поскольку не смогли проехать дальше, выскочили из автомашины и побежали за мужчиной. Когда догнали данного гражданина и пытались задержать, он попытался оказать сопротивление, поэтому к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, наручники. Данный гражданин был доставлен в ОМВД России по <адрес>. У него имелись признаки алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, <адрес>, а также постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Догадина А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, видеозаписью фиксации административного правонарушения.

Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется, факт управления транспортным средством Догадиным А.С. подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не было.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Догадину А.С. или допущенных ими злоупотреблениями по делу, а также добросовестного заблуждения сотрудников ДПС относительно личности водителя транспортного средства, на что ссылается сторона защиты, не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами, не имеется.

Доводы Догадина А.С. и защитника о том, что должностным лицом дана неверная оценка информации, имеющейся на видеодиске, находящемся в материалах административного дела, суд расценивает как неубедительные, поскольку зафиксированные на видеозаписи обстоятельства не противоречат рапорту инспектора ДПС ССВ и другим материалам дела.

Таким образом, доводы Догадина А.С. о том, что транспортным средством он не управлял, подлежат отклонению.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что дополнительных доказательств, опровергающих законность и обоснованность вынесенного постановления, не представлено, обстоятельств, исключающих виновность Догадина А.С. в совершении административного правонарушения не установлено, назначенное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей является минимальным и не может быть расценено как явно несправедливое, назначено с учетом характера и актуальности совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> СОС УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Догадина АС оставить без изменения, жалобу защитника Догадина А.С. адвоката Советова Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк