Решение № 2-7082/2025 2-7082/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-7082/2025

Дело № 2-7082/2025

24RS0048-01-2025-000390-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Яргуновой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 138 700 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5161 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.17 час. На <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Хонда г/н №, под управлением ФИО1 и Тойота б/н, номер кузова № под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП являются оба водителя. На момент ДТП в отношении автомобиля Тойота действовал полис страхования №. Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему в размере 138 700 руб. Поскольку ответственность ФИО1 по полису ОСАГО не была застрахована на момент ДТП, у истца возникло право предъявления иска в порядке суброгации. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.

Представитель истца АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии п. 6.2., 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю транспортного средства запрещен проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21.17 час. На <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Хонда г/н №, под управлением ФИО1 и Тойота б/н, номер кузова № под управлением ФИО4

В нарушение приведенных пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Тойота, под управлением ФИО4 В результате чего транспортному средству Тойота были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что также подтверждается справкой о ДТП, материалами административного производства, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.

Судом установлено, что нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ ответчиком состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в связи с чем признает данного водителя виновным в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Тойота-рактус был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №) и последнее осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему на основании страхового акта и экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт» в размере 138 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована.

На основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить регрессные требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 400000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 161 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму выплаченного материального ущерба в размере 138 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5161 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Дата составления мотивированного текста заочного решения 26.05.2025