Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело № 2-185/19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 февраля 2019 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ...... в 21.30 ч. по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «.....», г/н ..... под управлением собственника Ф и автомобиля «..... 6», г/н ....., под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП был признан Ф Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда ..... истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ..... ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 отказал в выплате страхового возмещения. В связи с чем, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд. Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 281 400 рублей. Решение суда от ..... вступило в законную силу. Страховая премия в размере 281 400 руб. была выплачена ответчиком ..... путем принудительного исполнения решения. Требование о взыскании неустойки истицей заявлено не было. За нарушение сроков осуществления страховой выплаты ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с ..... (день, следующий за днём установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ..... (дата исполнения решения суда), исходя из следующего расчета: 281 400 рублей *1%*555 дней = 1 561 770 рублей. В связи с тем, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб...... ответчиком получена претензия истца с требованием о выплате неустойки. В своем ответе от ..... ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг досудебного характера в размере 2000 рублей, (юридическая консультация, составление претензии), расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставила заявление.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующий на основании доверенности .....-Д от ....., в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что истец ведет себя недобросовестно, разделяя судебные иски на взыскание страхового возмещения и неустойки. Заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, превышает сумму ущерба от ДТП. Размер неустойки необходимо исчислять по ст. 395 ГК РФ, а так же просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Период неустойки, заявленный истцом, не оспаривает. Размер судебных расходов считает завышенным и просит их снизить.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ..... взыскана страховая выплата в размере 281 400 рублей, штраф в размере 140 700 рубля, расходы по проведению независимой трасологической экспертизы – 15 000 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на составление дубликатов экспертных заключений в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 118,32 рублей, расходы на юридические услуги досудебного характера в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. В остальной части иска отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» подало на данное решение апелляционную жалобу.

Решение суда от ..... вступило в законную силу ..... на основании определения Кемеровского областного суда.

Решением суда от ..... установлено, что ..... ч. по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «.....», г/н ..... под управлением собственника Ф и автомобиля «.....», г/н ....., под управлением собственника ФИО1

Виновником ДТП был признан Ф

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда ..... истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что характер поврежденного автомобиля не соответствует обстоятельствам ДТП.

В связи с чем, она была вынуждена обратиться в ООО «.....» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно заключению специалистов ООО «..... за номером ..... от 10.07.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «....., с учетом износа, составляет 208 400 рублей.

..... ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив копию заключения специалиста. В ответе на претензию ПАО СК «Росгосстрах» указало о невозможности установления наличия страхового случая.

Определением суда от 20.11.2017г. по данному гражданскому делу была назначена судебная трасологическая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «.....» от ..... установлено, что повреждения на автомобиле «....., принадлежащем ФИО1, соответствуют обстоятельствам ДТП от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....., с учетом износа составляет 281 400 руб.

В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы ФИО1 решением суда от ..... была взыскана сумма страхового возмещения в размере 281 400 рублей.

Требование о неустойки истицей заявлено не было.

..... ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 281 400 руб., штраф и судебные расходы (л.д.12).

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, истица в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направило претензию о выплате неустойки за период с ..... по ......

..... ответчиком получена претензия.

..... ответчик направил ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении заявленного требования.

В настоящее время истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку за несвоевременно выплаченное страховое возмещение за период с ..... (день следующий за датой принятия решения) по ..... (дата выплаты), исходя из следующего расчета: 281 400 руб. страховая выплата *0,01 *555 дней просрочки = 1 561 770 руб..

В соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.б ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец уменьшил размер неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей.

Учитывая, что фактически страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения посредством исполнения судебного решения, то суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за период с ..... по ......

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 до 100 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства, кроме того, с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

.....

Указанный довод ответчика суд признает несостоятельным и необоснованным. Решение суда от ....., которым установлен факт страхового случая, было обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию, вступило в законную силу ..... на основании определения Кемеровского областного суда. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ..... понесла расходы за составление претензии в размере 2 000 руб.В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг .....ю-0119 от ..... и квитанции к приходному кассовому ордеру от ..... истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 (составление искового заявления, представительство в суде).

Исходя из проделанной представителем работы, участия в досудебной подготовке ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить расходы истицы по оплате представителю за составление претензии до 1000 рублей, по оплате услуг представителя до 5 000 руб. и взыскать из с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 руб. (исходя из размера неустойки 400 000), поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ..... к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ....., неустойку в размере 100 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ..... к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников