Приговор № 1-7/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-7/2025

Дело № 1-7/2025

УИД № 29RS0003-01-2025-000028-51


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием посредством видео-конференц-связи

государственных обвинителей – прокурора Ленского района Архангельской области Коньшина Е.И., заместителя прокурора Ленского района Архангельской области Горбаченко А.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Юркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено в Ленском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным органом предварительного следствия лицом, в период с 20 часов 30 минут 14 сентября 2023 года до 03 часов 50 минут 15 сентября 2023 года умышленно, с целью добычи водных биологических ресурсов для личного потребления, в нарушение

п. 14.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года № 292 (далее – Правила), согласно которому при осуществлении рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды);

п. 68.3 Правил, согласно которому запрещается любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области с 10 августа до 10 октября в реках Северная Двина и Вычегда;

п. 77.1 Правил, в соответствии с которым при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами;

п. 10.5 Правил, согласно которому граждане при осуществлении любительского рыболовства на предоставленных для этих целей рыболовных участках должны иметь при себе путевку, документ, удостоверяющий личность;

п. 14.5.2 Правил, в соответствии с которым гражданам запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о дате и времени постановки орудий добычи (вылова), номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае, если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена, - информация о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова);

п. 14.5.4 Правил, согласно которому гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части,

производил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на 100 км реки Вычегда в районе п. Литвино Ленского района, являющегося местом нереста и путем нерестовых миграций к местам нереста, используя маломерное судно – лодку марки «Казанка» без государственного регистрационного знака с подвесным лодочным мотором марки «НДХ 9,8», которое является самоходным транспортным плавающим средством.

Прибыв на правый берег на 100 км реки Вычегда в районе п. Литвино, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, используя маломерное судно с подвесным лодочным мотором, протянув по реке рыболовную капроновую трехстенную сеть длиной 70 метров, высотой 2 метра, размер ячеи 30 миллиметров, применение которой на миграционных путях к местам нереста является способом массового истребления водных биологических ресурсов, сплавлял данную рыболовную сеть по реке с целью добычи водных биологических ресурсов. Аналогичные действия повторили не менее 10 раз.

В результате ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом были выловлены (добыты) водные биологические ресурсы, а именно: рыба сиг в количестве 76 экземпляров, стоимостью 3 640 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 553 280 рублей; рыба стерлядь в количестве 15 экземпляров, стоимостью 4 572 рубля за один экземпляр, общей стоимостью 137 160 рублей; рыба лещ в количестве 5 экземпляров, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 5 000 рублей; рыба налим в количестве 2 экземпляров, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 2 000 рублей; рыба белоглазка в количестве 37 экземпляров, стоимостью 100 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 7 400 рублей; рыба голавль в количестве 3 экземпляров, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 1 500 рублей; рыба язь в количестве 1 экземпляра, стоимостью 1 000 рублей, а всего выловлено (добыто) водных биологических ресурсов на общую сумму 707 340 рублей, что причинило особо крупный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что по наследству от отца остались лодка марки «Казанка» без идентификационного номера и мотор марки «НДХ» 9,8, которые он использовал для хозяйственных нужд. В основном лодка с веслами находилась на берегу реки Вычегда примерно в 100 метрах от поворота спуска к реке. Мотор же хранился дома. Иногда с его разрешения лодку брали иные люди.

14 сентября 2023 года в вечернее время решил выловить рыбу методом сплава, для чего прибыл на 100 км реки Вычегда на автомобиле марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №__, в кузове которого находился лодочный мотор марки «НДХ» 9,8, бак с бензином. В лодке находилась сеть, которую он приобрел около 2-3 лет назад и до 14 сентября 2023 года ею не пользовался. Автомобиль оставил у лодки, то есть в 100 метрах от поворота от спуска на берег реки Вычегда. Установив мотор, отправился на лодке ближе к центру реки.

К одной стороне сети были привязаны доски с канистрой белого цвета, которую он бросил в реку, и, управляя лодкой, мотором ехал задом поперек реки к левому берегу и расправлял сеть. Далее зафиксировал мотор и проплыл по течению около 100 метров. Таким образом он сплавлял сеть около 2-3 раз. Каждый раз, доставая сеть, в сети рыбы не было. Поскольку сеть цеплялась за дно реки, а также коряги, то решил пристать к берегу, к месту, где находился автомобиль.

Не доходя на лодке до автомобиля примерно 80 метров, он (ФИО1) причалил к берегу, потому что заглох мотор. Выставив на берег левую ногу, проверил воздушную пробку на баке, далее, забросив ногу обратно в лодку, прошел на лодке еще 80 метров до места, где ее брал.

Причалив к берегу, к нему (ФИО1) подошел государственный инспектор контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Архангельской области и сотрудник полиции. Сетка в это время была на носу лодки.

В его (ФИО1) присутствии были осмотрены лодка, мотор, которые в последующем выданы ему (ФИО1) на хранение, а осмотренная в его присутствии сеть была изъята. Все зафиксировано в протоколе, с которым он ознакомился, поставив собственноручно подпись.

Обнаруженная в лодке (на сиденье, на дне) чешуя водных биологических ресурсов могла образоваться от того, что кто-то чистил в лодке рыбу. Соответственно данная чешуя могла попасть в сети.

Далее сотрудник полиции сообщил, что примерно на расстоянии 150-200 метров найден мешок белого цвета, чуть подальше - кан, в которых обнаружена рыба, которая осмотрена, взвешена в его (ФИО1) присутствии и вся информация занесена в протокол осмотра, с которым его ознакомили, и он (ФИО1) поставил свою подпись.

В настоящее время лодочного мотора и лодки у него нет. Мотор сорвался с кормы в период с 1 октября до 10 октября 2023 года и утонул в реке, а лодка позднее пропала с берега, о чем не стал заявлять в полицию, так как она для него материальной ценности не представляла (т. 2 л.д 55-59).

Подсудимый после оглашения показаний заявил, что подтверждает их в полном объеме.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, участок акватории реки Вычегда (100 км по лоции) Ленского района является местом нереста и миграционным путем водных биологических ресурсов к местам нереста.

15 сентября 2023 года на акватории реки Вычегда (100 км) Ленского района Архангельской области являлся периодом нерестовых миграций лосося атлантического (семги) к местам нереста.

Способ добычи водных биоресурсов с использованием рыболовной капроновой трехстенной сети длиной 70 метров, высотой 2 метра, ячеи размером 30 мм относится к способу лова водных биоресурсов с использованием сетных объячеивающих орудий лова.

Осуществление в нарушение пунктов 10.5, 14.2, 14.5.4, 68.3, 77.1, 77.9 Правил добычи водных биоресурсов при помощи вышеуказанных орудий лова в период с 14 по 15 сентября 2023 года на 100 км реки Вычегда в границах Ленского района является способом массового истребления водных биоресурсов.

В период с 14 по 15 сентября 2023 года на территории Ленского района Архангельской области проводилось рейдовое мероприятие по выявлению фактов незаконной добычи водных биоресурсов при участии государственного инспектора по контролю, надзору и охране водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Свидетель №1, сотрудников Отд МВД России по Ленскому району.

В ходе незаконной добычи водных биологических ресурсов на 100 км реки Вычегда в границах пос. Литвино Ленского района с использованием маломерного судна «Казанка» и при помощи рыболовных сетей выловлены рыба сиг в количестве 76 экземпляров, рыба стерлядь в количестве 15 экземпляров, рыба лещ в количестве 5 экземпляров, рыба налим в количестве 2 экземпляров, рыба белоглазка в количестве 37 экземпляров, рыба голавль в количестве 3 экземпляров, рыба язь в количестве 1 экземпляра.

Ущерб составил 707 340 рублей. Расчет выполнен в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». При исчислении ущерба в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и запрещенных для рыболовства районах дополнительно к таксам учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (т. 1 л.д 76-79).

Показания представителя потерпевшего, размер ущерба подтверждаются справкой начальника Северного филиала - заместителя начальника ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО3 (т. 1 л.д. 46-48).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что занимает должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления рыболовства. Стаж работы в занимаемой должности 15 лет.

14 сентября 2023 года в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия на реке Вычегда совместно с сотрудником Отд МВД России по Ленскому району Свидетель №2 был досмотрен 100 километр реки Вычегда в районе пос. Литвино.

Спустившись на берег реки, около 20 часов 30 минут ими обнаружено маломерное судно, находившееся примерно в 70 метрах от правого берега реки. В лодке были видны силуэты двух человек. Один из них завел мотор и лодка стала спускаться вниз по течению.

Пройдя с Свидетель №2 по берегу около 100-150 метров, был обнаружен автомобиль марки УАЗ, так называемый «головастик», который кабиной располагался вверх по течению реки Вычегда.

Находясь возле автомобиля, в ходе наблюдения увидели, что рыбаки, которые спустились вниз по течению, поставили лодку поперек течения. Находившийся на корме лодки человек отрабатывал мотором назад, а также, подсвечивая фонариком, искал ориентир, чтобы двигаться по нему. Другой же человек в лодке выставлял рыболовную сеть, также подсвечивая фонариком. Их действия, подсвечиваемые фонариками, хорошо были видны в бинокль. Выставив сеть, люди в лодке глушили мотор и сплавляли ее вниз по течению примерно 80-100 метров, затем выбирали сеть в лодку, подсвечивая также свои действия фонариком, после чего приставали к правому берегу, где перебирали сеть. Он (Свидетель №1) неоднократно подходил к месту, где люди из лодки перебирали сеть, находясь от них на расстоянии не больше 150-170 метров. Видел, как они перебирали сеть, подсвечивая фонариками.

Аналогичным способом рыбаки сплавляли сеть по реке более 10 раз. Одно действие продолжалось 30-45 минут.

Около 4 часов 15 сентября 2023 года лодка на моторе стала подниматься вверх по течению. В это время они (Свидетель №1, Свидетель №2) находились за автомобилем «УАЗ». Не доплывая до транспортного средства примерно 100-120 метров, маломерное судно причалило к берегу. Из лодки выскочило два человека, и один другому передал из лодки мешок белого цвета и еще какой-то предмет. После чего один из рыбаков оттолкнул лодку от берега, завел мотор и стал двигаться в сторону автомобиля.

Пристав к берегу около автомобиля, человек из лодки осветил фонариком, и, не заметив ничего подозрительного, вышел из лодки. В это время он (Свидетель №1) и Свидетель №2 подошли к мужчине, представились.

На борту лодки он (Свидетель №1) увидел орудие вылова биоресурсов - рыболовную сеть. После чего он (Свидетель №1) побежал к месту, где ранее два рыбака приставали к берегу, для того, чтобы узнать, где находится второй человек. Однако другого рыбака, убежавшего в кусты, он (Свидетель №1) не смог догнать.

Вернувшись к лодке, была установлена личность водителя маломерного судна. Им оказался ФИО1, в отношении которого он (Свидетель №1) стал составлять административный протокол, так как автомобиль «УАЗ» находился в водоохранной зоне реки Вычегда. Свидетель №2 по его (Свидетель №1) просьбе пошел проверять берег реки, в частности местность, где рыбаки приставали на лодке недалеко от машины.

Через 5-7 минут Свидетель №2 принес мешок белого цвета с водными биоресурсами в количестве примерно 15 экземпляров.

Через 20 минут, когда уже расцвело, Свидетель №2 еще раз вышел на берег реки, где лодка с двумя рыбаками приставала к берегу, откуда принес кан серого цвета, полностью набитый рыбой, в основном породы сиг, стерлядь.

Многие из водных биоресурсов, в основном стерлядь были живы, еще двигались жаберные крышки.

На носу маломерного судна «Казанка» лежала капроновая трехстенная рыболовная сеть. Отчетливо была видна чешуя, которая находилась на сетке, в сетке, на днище лодки, скамейке. Чешуя была свежевыловленной рыбы породы сиг, белоглазка, лещ и голавль, так как выглядела чистой, светлой, не коробилась. Больше всего чешуи было от рыбы сиг.

Свидетель №2 составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты рыболовная сеть, а также водные биоресурсы, которые по породам рыб пересчитаны, взвешены и упакованы. По внешнему виду водных биоресурсов было ясно, что с момента вылова рыбы прошло непродолжительное время.

В ночь с 14 на 15 сентября 2023 года на 100-м километре реки Вычегда, где ФИО1 производил сплав рыболовной сети с целью вылова водных биоресурсов, не было других транспортных средств, а также людей, костров, фонариков. На берегу находилось только маломерное судно, принадлежащее ФИО1

С места наблюдения он (Свидетель №1) отлучился один раз на 15-20 минут до служебного автомобиля за теплыми вещами. В это время за обстановкой продолжал наблюдать Свидетель №2 По возвращении Свидетель №2 пояснил, что других лодок, граждан не было.

Относительно погодных условий пояснил, что когда прибыли на берег реки, еще не полностью стемнело. Ночь с 14 на 15 сентября 2023 года была ясной, небо звездным, светила луна, на реке полный штиль, поэтому силуэты людей, как в лодке, так и возле береговой линии хорошо были видны. Помимо этого, во время сплава люди, находившиеся в лодке, подсвечивали фонариками. Кроме того, также все хорошо просматривалось в бинокль, в том числе, как сплавляется сеть.

Из показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в мешке белого цвета находились водные биоресурсы породы сиг в количестве 7 штук, породы стерлядь в количестве 2 штук, породы белоглазка в количестве 6 штук, породы язь в количестве 1 штуки. В кане синего цвета находились водные биоресурсы: породы сиг в количестве 69 штук, породы стерлядь в количестве 13 штук, породы налим в количестве 2 штук, породы белоглазка в количестве 31 штуки, породы лещ в количестве 5 штук, породы голавль в количестве 3 штук (т. 1 л.д. 82-86).

Свои показания Свидетель №1 подтвердил при проведении очной ставки (т. 1 л.д. 129-132).

После оглашения свидетель подтвердил свои показания, пояснив, что противоречия вызваны давностью произошедших событий.

Разрешая противоречия в показаниях Свидетель №1 в оглашенной части, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, которые последовательны, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свидетель №1 после оглашения показаний заявил, что подтверждает их. Имевшиеся противоречия в показаниях вызваны давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 Дополнил, что когда Свидетель №1 начал составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, он (Свидетель №2) направился к месту, где ранее причаливала лодка. За камнем обнаружил мешок белого цвета, внутри которого находилась рыба.

По возвращении показал мешок Свидетель №1 и ФИО1 На их вопросы ФИО1 не отвечал, нервничал.

Далее он (Свидетель №2) вновь вернулся на место, где нашел мешок и чуть выше обнаружил кан емкостью около 30 литров, внутри которого была обнаружена рыба. Кан также принес к автомобилю «УАЗ».

Затем начал составлять протокол осмотра места происшествия. По внешнему виду водных биоресурсов было понятно, что рыба недавно поймана с помощью сети, еще двигались жаберные крышки. В районе жабр, на стыке головы и тела были видны характерные следы, указывающие на то, что водные биоресурсы вынуты из сети, поскольку в этих местах чешуя отсутствовала, была содрана. Рыба осмотрена, пересчитана, по породам взвешена, результаты внесены в протокол осмотра места происшествия.

Специалист ФИО4, имеющий высшее образование по специальности «водные биоресурсы и аквакультура», занимающий должность старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области, стаж работы по специальности 10 лет, в судебном заседании пояснил, что активное состояние (движение плавниками, жабрами) извлеченных из воды и оставленных на отрытом воздухе водных биоресурсов, таких как сиг, стерлядь, лещ, налим, белоглазка, голавль, язь, зависит от конкретных условий изъятия биоресурсов из водоема, времени года, температуры воздуха. Безопасным для нахождения практически всех биоресурсов вне водной среды является от 1 до 3 минут. Остаточные признаки движения телом, плавниками, жабрами, глазами могут сохраняться до 10-15 минут. В летний период продолжительность жизнедеятельности рыбы вне воды короче, чем в осенне-зимний, и это связано с насыщенностью воды кислородом. В летнее время при нагреве воды кислорода в ней становится значительно меньше, чем в холодное время года.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются также следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года – участка местности на правом берегу 100 км реки Вычегда в границах Ленского района Архангельской области, проводимого с 03 часов 50 минут до 04 часов 30 минут, зафиксированы маломерное судно – лодка марки «Казанка», в задней части которого расположен подвесной лодочный мотор марки «NDX» 9,8 лошадиных сил, имеющий № Р01014929; на носу лодки - материал дернит зеленого цвета, на котором лежит рыболовная сеть трехстенная капроновая длиной 70 м, высотой 2 м, ячея сетевого полотна 30 мм, цвет сетеполотна зеленый. На дерните, сети, на скамье и днище лодки имеется чешуя водных биологических ресурсов. После осмотра лодка, мотор переданы на хранение ФИО1, рыболовная сеть изъята (т. 1 л.д. 27-33, 34).

Из протокола осмотра места происшествия - участка местности на правом берегу в районе 100 км реки Вычегда в границах Ленского района Архангельской области, в 150 м от автомобиля «УАЗ», в 15 м от береговой линии за камнем обнаружен и изъят мешок белого цвета с водными биологическими ресурсами: породы сиг в количестве 7 штук, породы стерлядь в количестве 2 штук, породы белоглазка в количестве 6 штук, породы язь в количестве 1 штуки. Далее в двух метрах от мешка белого цвета обнаружен и изъят кан синего цвета, внутри которого находились водные биоресурсы породы сиг в количестве 69 штук, стерлядь - 13 штук, налим - 2 штуки, белоглазка - 31 штука, лещ - 5 штук, голавль - 3 штуки. Все водные биологические ресурсы со следами объячивания (т. 1 л.д. 35-41).

После осмотра рыболовная сеть, дернит зеленого цвета, мешок белого цвета и кан синего цвета, незаконно добытая рыба признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 242-244, т. 3 л.д. 1-11, 12-15).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Все доказательства по делу получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Осмотры места происшествия проведены с соблюдением требований ст. ст. 164, 170, 176, 177 УПК РФ, в присутствии ФИО1, осуществлена фиксация хода осмотра с помощью технических средств. Участие понятых не являлось обязательным. Составленные по результатам осмотра протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 166, 180 УПК РФ. При таких данных оснований к признанию как протоколов осмотра места происшествия недопустимыми, так и последующих действий с изъятыми предметами, судом не усматривается.

Позиция подсудимого и его защитника опровергается представленными доказательствами.

ФИО1 совершил преступление умышленно, осознавая общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что договоренность на совершение преступления была достигнута между ФИО1 и иным неустановленным следствием лицом до начала выполнения объективной стороны, после чего каждым из них в соответствии с отведенными ролями последовательно совершались юридически значимые действия, направленные на достижение общего преступного результата, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Объем и размер ущерба от преступления у суда сомнений не вызывает, поскольку подтвержден показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «особо крупный ущерб» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, согласно примечанию к ст. 256 УК РФ, особо крупным ущербом признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий 250 000 рублей.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 109-111), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 118-121, 122-125, 133-134), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 230-233), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 234-237), Свидетель №7 (т. 1 л.д. 238-241) правового значения для квалификации действий ФИО1 не имеют. Указанные лица очевидцами преступления не являлись, какой-либо информацией относительно юридически значимых обстоятельств дела не обладают.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 <данные изъяты>

Участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Ленскому району характеризуется подсудимый положительно, по характеру общительный, спокойный (т. 2 л.д. 154, т. 4 л.д. 144),

Главой МО «Сойгинское» Ленского района характеризуется ФИО1 также с положительной стороны. Трудолюбивый, приветливый, внимательный, вежливый. Спиртные напитки не употребляет. Охотник, рыбак (т. 2 л.д. 151, 152, т. 4 л.д 124).

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 141, т. 4 л.д. 138). 19 февраля 2024 года привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ (т. 4 л.д. 160),

На учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, хронические заболевания, инвалидность отсутствуют (т. 2 л.д. 148, 149, т. 4 л.д. 122, 123).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, учитывая тяжесть, степень общественной опасности совершенного виновным экологического преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, дающих право при назначении наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит его в трудное материальное положение.

В судебном заседании он пояснил, что <данные изъяты>

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание, данные о личности ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей: являться на регистрацию, установленную уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом; не менять места проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Возложение на ФИО1 данных обязанностей будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Оснований к применению положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признанию совершенного подсудимым деяния малозначительным судом не установлено. Обстоятельства совершения преступления, мотив, размер причиненного ущерба, не позволяют сделать вывод об отсутствии общественной опасности содеянного ФИО1

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 103-104, 105).

Основания для применения положений п. «Г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по настоящему уголовному делу отсутствуют, поскольку принадлежащая ФИО1 лодка «Казанка» без государственного регистрационного знака с подвесным лодочным мотором марки «НДХ 9,8», непосредственно использованные для незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами в ходе предварительного следствия не признавались, после передачи подсудимому на ответственное хранение имущество утеряно, экспертным путем не представилось возможным оценить его стоимость.

Представителем потерпевшего Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 707 340 рублей 00 копеек в связи с незаконным выловом водных биологических ресурсов с 14 на 15 сентября 2023 года на 100 км реки Вычегда в границах Ленского района Архангельской области (т. 1 л.д. 69, 70-73, 74-75, 80, 81, т. 2 л.д. 106).

Представитель гражданского истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что ущерб не возмещен, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (т. 4 л.д. 172, 173).

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признал, мотивируя тем, что инкриминируемое ему преступление он не совершал.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, имеющие значение для принятия решения по гражданскому иску, относительно требований о возмещении материального ущерба, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сумма ущерба соответствует сумме, заявленной в иске, имеется причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причиненного материального вреда, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий на основании постановления Вилегодского районного суда Архангельской области от 4 июля 2024 года наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Toyota Rav4» с государственным регистрационным знаком №__, 2013 года выпуска, черного цвета, имеющий VIN №__ (т. 2 л.д. 89, 112-117, 118, 157, 158-159, 160-161).

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство сохранить. В случае отсутствия у подсудимого достаточных денежных средств для исполнения приговора, взыскание следует обратить на арестованное имущество.

С учетом требований п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

DVD-R диск с записью осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 151-152, 153),

сопроводительное письмо от 29 ноября 2023 года (исх. № 498); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от 22 ноября 2023 года; постановление от 22 ноября 2023 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; постановление от 22 ноября 2023 года № 17с о рассекречивании сведений, составляющую государственную тайну, и их носителей; выписка из постановления от 22 ноября 2023 года № 14с об ограничении конституционного права на тайну телефонных переговоров и иных сообщений; протокол переноса на иной оптический носитель, прослушивания аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» с использованием средств аудио записи; DVD+R диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №7 (т. 2 л.д. 40-42),

информация с указанием местоположения базовых станций абонентских номеров <***>, 79532686768 (т. 3 л.д. 74-75),

детализация телефонных переговоров абонентского номера <***> (т. 3 л.д. 139-140), подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

сеть трехстенная капроновая длиной 70 м, высотой 2 м, ячея сетевого полотна 30 мм, цветом сетеполотна зеленый, дернит зеленого цвета, мешок белого цвета и кан синего цвета, изъятые 15 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району (т. 2 л.д. 12-15, 16), подлежат уничтожению;

незаконно добытую рыбу пород сиг в количестве 76 экземпляров, стерлядь в количестве 15 экземпляров, лещ в количестве 5 экземпляров, налим в количестве 2 экземпляров, белоглазка в количестве 37 экземпляров, голавль в количестве 3 экземпляров, язь в количестве 1 экземпляра, находящуюся на хранении в Отд МВД России по Ленскому району (т. 2 л.д. 12-15, 16), следует уничтожить, поскольку физическое состояние водных биологических ресурсов не позволяет вернуть их в среду обитания;

изъятую 2 ноября 2023 года в ходе обыска <адрес> картонную коробку, в которой находятся две сети идентичные лесяные, трехстенные, высотой 3 метра, длиной 45 м, высота ячеи 65 мм, цвет сетеполотна – белый; две сети лесяные, трехстенные, высотой 1,8 м, длиной 45 м, размер ячеи 30 мм, груз свинец, поплав пенопласт, цвет сетеполотна – белый; сеть лесяная, трехстенная, длиной 90 м, высотой 3 м, размер ячеи 70 мм, груз свинец, поплав пенопласт, цвет сетеполотна – белый (т. 2 л.д. 12-15, 16), вернуть законному владельцу ФИО1;

изъятые 2 ноября 2023 года в ходе обыска придомовой территории <адрес> охан; сеть, упакованную в мешок белого цвета, капроновую, трехстенную, длиной 45 м, высотой 1,8 м, ячея сети полотна 40 мм, цвет сетеполотна - зеленый, груз - набивной шнур; сеть, упакованную в полимерный мешок черного цвета, лесяную, трехстенную, длиной 45 м, высотой 1,6 м, ячея сети полотна 28 мм, цвет сетеполотна – белый; два весла (т. 2 л.д. 12-15, 16), вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальных издержек по делу, имеющих отношение к ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Гражданский иск Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 707 340 (семьсот семь тысяч триста сорок) рублей 00 копеек.

Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 4 июля 2024 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Toyota Rav4» с государственным регистрационным знаком №__ года выпуска, черного цвета, имеющий VIN №__.

В случае отсутствия у ФИО1 достаточных денежных средств для исполнения приговора в части гражданского иска, взыскание обратить на арестованное имущество.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

DVD-R диск с записью осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года,

сопроводительное письмо от 29 ноября 2023 года (исх. № 498); постановление от 22 ноября 2023 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд; постановление от 22 ноября 2023 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; постановление от 22 ноября 2023 года № 17с о рассекречивании сведений, составляющую государственную тайну, и их носителей; выписку из постановления от 22 ноября 2023 года № 14с об ограничении конституционного права на тайну телефонных переговоров и иных сообщений; протокол переноса на иной оптический носитель, прослушивания аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» с использованием средств аудио записи; DVD+R диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №7,

информацию с указанием местоположения базовых станций абонентских номеров №__, №__,

детализацию телефонных переговоров абонентского номера +№__, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

изъятые 15 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия сеть трехстенную капроновую длиной 70 м, высотой 2 м, ячея сетевого полотна 30 мм, цветом сетеполотна зеленый; дернит зеленого цвета; мешок белого цвета; кан синего цвета; незаконно добытую рыбу пород сиг в количестве 76 экземпляров, стерлядь в количестве 15 экземпляров, лещ в количестве 5 экземпляров, налим в количестве 2 экземпляров, белоглазка в количестве 37 экземпляров, голавль в количестве 3 экземпляров, язь в количестве 1 экземпляра, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району, уничтожить;

изъятую 2 ноября 2023 года в ходе обыска <адрес> в <адрес> картонную коробку, в которой находятся две сети идентичные лесяные, трехстенные, высотой 3 метра, длиной 45 м, высота ячеи 65 мм, цвет сетеполотна – белый; две сети лесяные, трехстенные, высотой 1,8 м, длиной 45 м, размер ячеи 30 мм, груз свинец, поплав пенопласт, цвет сетеполотна – белый; сеть лесяная, трехстенная, длиной 90 м, высотой 3 м, размер ячеи 70 мм, груз свинец, поплав пенопласт, цвет сетеполотна – белый, вернуть законному владельцу ФИО1;

изъятые 2 ноября 2023 года в ходе обыска придомовой территории <адрес> в <адрес> охан; сеть, упакованную в мешок белого цвета, капроновую, трехстенную, длиной 45 м, высотой 1,8 м, ячея сети полотна 40 мм, цвет сетеполотна - зеленый, груз - набивной шнур; сеть, упакованную в полимерный мешок черного цвета, лесяную, трехстенную, длиной 45 м, высотой 1,6 м, ячея сети полотна 28 мм, цвет сетеполотна – белый; два весла, вернуть законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 августа 2025 года приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменён:

«Решение об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным знаком №__, 2013 года выпуска, VIN №__ отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Юркиной А.В. - без удовлетворения.»