Апелляционное постановление № 22-1719/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 22-1719/2017

Судья Пеняскин И.П. № 22-1719/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 июня 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Едаковой Е.С.,

с участием прокурора Долининой Н.С.

осужденного ФИО1

при секретаре – Воронковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2017 года, которым неотбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев 25 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства, назначенное постановлением *** суда *** от *** 2016 года, заменено наказанием в виде лишения свободы на срок три месяца 8 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

приговором *** суда г. *** от *** года ФИО1 осужден по ч. *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением *** от *** года неотбытая часть наказания сроком 9 месяцев 25 дней заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 25 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2017 года неотбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев 25 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства по данному приговору заменено наказанием в виде лишения свободы на срок три месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда о замене наказания. Указывает, что представитель ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 неправильно указал о злостном уклонении от исправительных работ, и что никаких предупреждений от сотрудников ОИН не поступало, о чем свидетельствует журнал по приему граждан в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона судом соблюдены. Из представленного материала следует, что ФИО1 2 февраля 2017 года поставлен на учет в ОИН ФКУ УФСИН России по Оренбургской области. Будучи надлежащим образом ознакомленным *** 2017 года с порядком отбывания наказания и получившим уведомление о необходимости явки в инспекцию *** 2017 г., не явился без уважительных причин.

Указание осужденного о том, что он не предупреждался о том, что в случае уклонения от наказания в виде исправительных работ они могут быть заменены лишением свободы, противоречит представленным материалам.

По поводу трудоустройства в ООО *** с 3 февраля по 13 февраля 2017 года осужденный не обращался. За допущенное нарушение ему вынесено предупреждение от *** 2017 года о замене исправительных работ лишением свободы, с которым осужденный ознакомлен, о чем имеется его подпись и дата – 13 февраля 2017 года. Согласно постановления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ ФИО1 обязан являться в уголовно-исполнительную инспекцию с 1 по 5 число ежемесячно. Выдано предписание в ОАО *** для решения вопроса о трудоустройстве. На *** 2017 года назначена явка в ОИН ФКУ УФСИН России по Оренбургской области с результатами трудоустройства. Из ответа ОАО *** от *** 2017 года следует, что ФИО1 по вопросу трудоустройства с 13 февраля 2017 года по 20 февраля 2017 года не обращался. *** 2017 года ФИО1 явился в ОИН ФКУ УИИ и в ходе беседы с ним было установлено, что он не явился на работу в течение пяти дней со дня получения предписания без уважительных причин. За допущенное нарушение осужденному вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. ФИО1 разъяснено, что в суд будет направлен материал о замене наказания лишением свободы. Осужденному повторно выдано предписание в ООО *** для решения вопроса о трудоустройстве и явкой на *** *** 2017 года, он обязан явкой с результатами трудоустройства, о чем имеется его подпись и дата – 20 февраля 2017 года.

*** 2017 года в ОИН ФКУ УИИ поступило сообщение из ООО *** об отсутствии ФИО1 на рабочем месте со *** и *** 2017 года. *** 2017 года ФИО1 уволен за прогулы. Явившись в ОИН ФКУ УИИ *** 2017 года ФИО1 сообщил, что допустил прогулы на рабочем месте без уважительных причин. За допущенное нарушение осужденному вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С *** 2017 года ФИО1 в ОИН ФКУ УИИ для регистрации не явился. По мнению представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания по приговору суда.

При рассмотрении ходатайства суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2

Исходя из указанных обстоятельств, вопреки мнению осужденного, вывод суда о том, что ФИО1 является осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, и о необходимости замены данного вида наказания наказанием в виде лишения свободы является обоснованным.

При замене наказания в виде исправительных работ в связи со злостным уклонением от их отбывания, закон, согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, позволяет заменить данный вид наказания лишением свободы.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. При этом суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденного, в том числе о том, что он злостно уклонялся от отбывания наказания, будучи надлежащим образом ознакомлен с правами, обязанностями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Промышленного районного с уда г. Оренбурга от 13 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –