Решение № 2-4136/2024 2-4136/2024~М-3151/2024 М-3151/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-4136/2024

Дело № 2-4136/2024

УИД 44RS0001-01-2024-007762-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при ведении протокола помощником судьи Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировала тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор № № «На изготовление мебели», по которому ответчик, являющийся плательщиком налога на профессиональный доход, обязался по ее заданию выполнить работы по изготовлению мебели и сдать ее результат, а она обязалась принять результат работ и оплатить его. В соответствии с пунктами 1.3, 2.1 договора стоимость работ по договору составила 88 000 руб. В силу пункта 2.2 договора в его заключения она внесла авансовый платеж в размере 44 000 руб. Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязался выполнить работы по договору в течении <дата> рабочих дней с момента внесения ею авансового платежа, при этом в соответствии с пунктом 5.1.3 договора ответчик обязан передать ей изделие надлежащего качества и соответствующее эскизу, согласованному с ней, в комплектации, описанной в спецификации. Срок выполнения работ истек <дата>, однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, акт приема передачи в соответствии с пунктом 4.2 договора не составлялся. На ее неоднократные обращения в адрес ответчика последний должным образом не реагировал, а затем вообще перестал отвечать на телефонные звонки. Несмотря на то, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, фактически в телекоммуникационной сети Интернет он размещает информацию о том, что оказывает услуги по изготовлению мебели за плату, то есть фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли. <дата> она направила на электронную почту ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной по договору сумму, одновременно указала на односторонний отказ от договора. До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», нормы статей 395, 1101, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 44 000 руб.; неустойку на нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 88 000 руб.; в случае отказа в удовлетворении этого требования взыскать неустойку на основании пункта 5.3 договора; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения ее требований о возврате уплаченных за работу (услугу) денежных средств в размере 44 000 руб. по договору от <дата> № № «На изготовление мебели» в размере 3% в день от суммы 44 000 руб., то есть в размере 1 320 руб. за каждый день просрочки – на день вынесения решения, исходя из периодов, имевших место с <дата> до указанного дня, а затем до момента фактического исполнения обязательства; в случае отказа в удовлетворении этого требования взыскать неустойку за неправомерное удержание уплаченных за работу (услугу) денежных средств в размере 44 000 руб. по договору от <дата> № № «На изготовление мебели», уклонение от их возврата на основании частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ; взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 (заказчик) заключила с ФИО2 (исполнитель) договор № № «На изготовление мебели», в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению мебели и сдать результат заказчику, заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его.

По условиям договора вид изделия, количество, комплектация, материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора.

По информации, представленной УФНС России по Костромской области, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, состоит на учете в качестве налогоплательщика применяющего специальный налоговый режим «Налога на профессиональный доход», им оказываются услуги по изготовлению корпусной мебели, кухонных гарнитуров.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Анализируя представленный в материалы дела договор подряда от <дата> и информацию, представленную налоговым органом, суд полагает, что, несмотря на то, что договор № № от <дата> заключен между физическими лицами, регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы, регулирующие правоотношения из договора бытового подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку материалы дела свидетельствуют об осуществлении ФИО2 деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 2 названной нормы, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что общая стоимость договора включает в себя стоимость изделия, услуг по доставке и его подъему на этаж, а также сборку изделия, и составляет 88 000 руб. Заказчик при подписании договора осуществляет авансовый платеж исполнителю в размере 44 000 руб., оставшуюся сумму в размере 44 000 руб. заказчик уплачивает при доставке мебели. Установка готового изделия производится после 100% оплаты (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по договору в течение 35 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа.

В день заключения договора ФИО1 внесла ответчику аванс в размере 44 000 руб.

Таким образом, срок окончания работ по договору составлял <дата>.

Данные обстоятельства стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, равно как и то, что акт приема-передачи выполненных работ заказчиком и подрядчиком до настоящего времени не подписан, результат работ заказчику не передан.

<дата> ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, в которой, ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по договору подряда, уведомила подрядчика об отказе от исполнения заключенного договора и просила в десятидневный срок возвратить уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

При таком положении, учитывая, что обязательства, вытекающие из заключенного между сторонами договора, который фактически является договором бытового подряда, ответчиком не исполнены, что указывает на существенное нарушение ФИО2 условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 44 000 руб., переданных в качестве оплаты по договору, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Правомерными суд полагает и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы, поскольку факт нарушения ФИО2 сроков выполнения работ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, что в силу пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождало бы ответчика от ответственности, последним не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 28 названного Закона РФ № 2300-I в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяют устанавливать в договоре более высокий размер неустойки, чем предусмотрен нормой пункта 5 статьи 28 названного закона, то есть размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, в соответствии с пунктом 5.3 заключенного между сторонами договора № от <дата> за нарушение ответчиком срока выполнения работ последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 400 ГК РФ, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и учитывая, что размер неустойки, установленный договором, меньше неустойки, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что размер договорной неустойки не подлежит применению, так как нарушает права потребителя и ставит его в неблагоприятное положение, и расчет неустойки, подлежащей взысканию, необходимо производить в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период с <дата> по <дата>, исходя из цены выполнения работы, составит 293 040 руб. (88 000 х 3% х 111 дней).

В соответствии с абзацем четверым пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости невыполненных ФИО2 работ в сумме 88 000 руб.

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки на несвоевременный возврат денежных средств суд не усматривает, поскольку одновременное взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») и неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей») приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам специального закона в рассматриваемой правовой ситуации не является.

Аналогичная позиция изложена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции № от <дата>.

В данном случае истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения суда (<дата>) в сумме 1 392,13 руб., исходя из следующего расчета:

задолженность

период просрочки

ставка

формула

проценты

с

по

дней

44 000

<дата>

<дата>

39

18,00

44000х39х18%/366

843,93

44 000

<дата>

<дата>

24

19

44000х24х19%/366

548,20

Итого: 1 392,13 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу приведенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору № № от <дата> на сумму долга в размере 44 000 руб. с <дата> по день фактической оплаты, исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующий период, по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из того, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а в силу закона нарушение прав потребителя уже предполагает наличие морального вреда, а также учитывая конкретные обстоятельства дела применительно к оценочным критериям, указанным в законе (статьи 151, 1101 ГК РФ), суд находит возможным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа, сумма которого составит 81 000 руб. ((44 000+88 000+30 000)?50%).

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 3 868 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договора на изготовление мебели № № от <дата> денежные средства в сумме 44 000 руб., неустойку в размере 88 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 1 392,13 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 81 000 руб., а всего – 244 392 (двести сорок четыре тысячи триста девяносто два) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, рассчитанной исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующий период, на сумму долга в размере 44 000 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору на изготовление мебели № № от <дата> денежных средств в сумме 44 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 868 (три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024.