Решение № 2-3735/2019 2-66/2020 2-66/2020(2-3735/2019;)~М-4019/2019 М-4019/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-3735/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Нефедовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований истец указал, что ему, ФИО1, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Он, как собственник жилого помещения, в <данные изъяты> зарегистрировал своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы в <данные изъяты>. Он, как собственник квартиры, решил продать квартиру и купить квартиру в другом районе, но в связи с тем, что в квартире зарегистрирован его сын ФИО2, он не может этого сделать, считает, что его права как собственника жилого помещения нарушены. В связи с этим обстоятельством, он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования жилым помещением.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, суд просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание направил своего представителя по доверенности.

Ранее, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 суду пояснял, что с сын отбывает наказание в местах лишения свободы, с ним он общается. Он и его сын зарегистрированы в квартире на <адрес> где он является собственником. Сын его член семьи. В настоящее время он желает оформить квартиру после смерти матери по адресу: <адрес>. Возможности платить за две квартиры, у него нет. В квартире на <адрес>, он не хочет жить, желает ее продать и проживать на <данные изъяты>. Для продажи квартиры нужно выписать сына. Сын осужден на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ его арестовали. Он пропишет сына потом в квартиру на Стационарном переулке, соглашений с сыном не заключал. Наследство еще не оформил. Его сын потерял паспорт, поэтому во внесудебном порядке не смогли оформить.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что ответчик приходится истцу сыну, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи собственника. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик, не перестал быть. Истец намерен продать квартиру, у него имеется другая квартира по другому адресу, право на нее он еще не оформил в порядке наследования. У нее нет сведений о том, имеются ли у ответчика другое жилое помещение, где у него имеется право пользования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>, извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление, в котором указал, что не желает участвовать в судебном заседании по вышеуказанному гражданскому делу, просил провести судебное заседание в его отсутствии, согласен с исковыми требования истца ФИО1 в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управление по вопросам миграции ГУМВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Председатель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №)

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), который зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, приходится сыном истцу ФИО1, следовательно, является членом семьи собственника, вселен в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве членами семьи нанимателя.

В настоящее время ответчик ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы – <данные изъяты>, таким образом, не проживание в спорной квартире и нахождения в местах лишения свободы, суд расценивает как недобровольный отказ от прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из толкования вышеприведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Постановлением Конституционного Суда РФ N 8-П разъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания. Указанные периоды времени отсутствия ответчика в спорной квартире носили вынужденный характер.

Судом учтено, что ответчик ФИО2 был вселен и зарегистрирован ФИО1 в качестве члена его семьи, и по настоящее время таковым является, что следует из его пояснений и пояснений его представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нахождения ответчика в местах лишения свободы, что свидетельствует о невозможности проживания в спорной квартире и несения бремени содержания как члена семьи собственника в оплате за жилое помещение, выезд носит вынужденный характер, оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 отбывающий наказание в местах лишения свободы, в <данные изъяты>, предоставил суду заявление в котором согласился с исковыми требованиями ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, при этом, доказательства того, что ФИО2 понятны последствия признания иска, предусмотренные законом, материалы дела не содержат.

Кроме этого, судом учтено, что истец ФИО1 право собственности на квартиру по адресу<адрес> не оформил в порядке наследования, в связи с чем, его доводы, о том, что он зарегистрирует сына в другой квартиры, носят вероятностный характер и не гарантируют ФИО2 право пользования каким- либо жилым помещением на законных основаниях.

Доказательств того, что у ФИО2 имеется право пользования иными жилыми помещениями на законных основаниях, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что сам истец ФИО1 снят с регистрационного учета по спорному адресу, зарегистрирован по другому адресу, материалы дела также не содержат.

Судом учтено, что ответчик ФИО2 вправе самостоятельно, во внесудебном порядке разрешить вопрос относительно его постоянной регистрации в административном порядке, путем обращения с соответствующем заявлением в компетентные органы лично, либо через своего представителя (по доверенности). Доказательства невозможности осуществления данных действий, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что нарушаются права истца ФИО1 со стороны ответчика ФИО2, в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем, оснований для судебной защиты прав ФИО1, не имеется.

Доводы стороны истца о том, что регистрация ФИО2 препятствует в реализации имущества, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона, регулирующем и закрепляющем права собственника имущества.

Учитывая, что ФИО2 является членом семьи собственника ФИО1 (отца), доказательств обратного суду не представлено, выезд из спорного жилого помещения носит недобровольный характер, а вынужденный характер – в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, сведений о том, что ответчик имеет другое жилое помещение, суду не представлено, в суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не может быть принято, так как данное признание иска противоречит закону и нарушает права ответчика.

Оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, не принимая признания иска ответчиком в соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.02.2020 года.

Председательствующий судья: О.В. Чемерисова