Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 22 декабря 2017 года

Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А., при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСКО» обратилось в Новичихинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 17 мая 2014 года в 20 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Форд Транзит -222709», имеющему государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «Страховая группа «АСКО» по договору ОСАГО № от 31 июля 2013 года, принадлежащему ООО «ПТП-1118, под управлением водителя – Р.Н.И., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии в справке о ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21723», государственный регистрационный знак №, нарушившего требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя «ВАЗ 21723», имеющего государственный регистрационный знак №, была застрахована в Росгострах.

При этом, согласно расчету стоимости ремонта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Форд Транзит - 222709», имеющего государственный регистрационный знак №, составила 235261 рубль 62 копейки.

На основании Правил страхования по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по страховому полису № от 31 июля 2013 года ООО «Страховая группа «АСКО», признав страховой случай, выплатило собственнику поврежденного автомобиля «Форд Транзит - 222709» ООО «ПТП-1118» страховое возмещение в сумме 235261 рубль 62 копейки. Таким образом, истец считает, что материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства о страховании составил 115261 руль 62 копейки (235261,62 -120000,00). Требования претензии от 17 мая 2014 года о добровольном возмещении убытков ФИО1 проигнорированы.

На основании указанного, руководствуясь ст. 965 ГПК РФ, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» просит суд взыскать с ФИО1, имеющего регистрацию по месту жительства в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края, сумму выплаченного ООО «ПТП -1118» страхового возмещения в размере 115261 рубль 62 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505 рублей 00 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» К.М.А. в судебное заседание Новичихинского районного суда не явилась, попросив рассмотреть иск в его отсутствие, выразив согласие с принятием судом по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание Новичихинского районного суда не явился, не направил в суд заявление о невозможности рассмотрения иска в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истц и ответчика по предоставленным доказательствам.

Рассмотрев дело по существу заявленных требований, исходя из анализа предоставленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которых они основывают свои требования или возражения, если федеральным законом не установлено иное. Предоставляемые доказательства должны быть допустимыми, позволяющими объективно определить имеющие значение для дела обстоятельства.

При принятии судебного решения суд исходит из того, что согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Исходя из положений ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенном договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в переделах страховой суммы.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года установлено, что страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. В силу ч.1 и ч.2 ст. 965 ГК РФ (суброгация) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из предоставленных для изучения суда доказательств следует, что 17 мая 2014 года в 20 часов 30 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Форд Транзит -222709», имеющему государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «Страховая группа «АСКО» по договору ОСАГО № от 31 июля 2013 года, принадлежащему ООО «ПТП-1118, под управлением водителя – Р.Н.И., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии в справке о ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21723», государственный регистрационный знак №, нарушившего требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя «ВАЗ 21723», имеющего государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

При этом, согласно предлагаемому суду расчету (акт №) стоимости ремонта, выполненному ООО «АЭТОН» (АвтоЭкспертиза Трасология Оценка Недвижимости) от 29 мая 2014 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Форд Транзит -222709», имеющему государственный регистрационный знак №, составила 235261 рубль 62 копейки.

19 июня 2015 года ООО «ПТП-1118» обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба транспортному средству, к которому приложил акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение устранения дефектов АМТС.

На основании Правил страхования по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по страховому полису № от 31 июля 2013 года ООО «Страховая группа «АСКО», признав страховой случай, выплатило собственнику поврежденного автомобиля ООО «ПТП-1118» страховое возмещение в сумме 235261 рубль 62 копейки.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2014 года, признавшее наличие в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21723», государственный регистрационный знак №, вины в нарушении требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, не обжаловано и вступило в законную силу 16 сентября 2014 года. Таким образом, факты совершения нарушения ПДД РФ и повреждения автомобиля подтверждены материалами первичной проверки и административного производства, экспертным заключением.

Требование претензии ООО «Страховая группа «АСКО» (исх.552) от 17 августа 2017 года о добровольном возмещении убытков в сумме 115261 рублей 62 копейки ФИО1 не исполнено.

Изучив доводы истца и предоставленные им доказательства суд приходит к выводу, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, вследствие чего страховщик, исполняя свои обязанности по договору, частично возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, вследствие чего у страховщика, в силу ст. 965 ГК РФ, возникло право на непосредственное предъявление требований к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия (виновному за убытки, возмещенные в результате страхования), ответственность которого на момент совершения ДТП застрахована не была.

Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ФИО1 действительно составляет 115261 рубль 62 копейки (235261,62 - 120000,00 (размер страховой суммы по договору ОСАГО).

Привлеченный к участию в качестве ответчика ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» не направил в адрес суда возражений против заявленных требований.

На основании изложенного суд полагает исковые требования обоснованными, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, а поэтому подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, произведенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 3505 рублей 00 копеек. Указанные расходы подтверждаются представленным суду Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» платежным поручением № от 30 октября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» 115261 рубль 62 копейки, а так же в качестве компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 3505 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение месяца с момента провозглашения, а именно с 22 декабря 2017 года.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.