Решение № 2А-3047/2018 2А-3047/2018~М-1786/2018 М-1786/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-3047/2018

.

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по СК – ФИО1 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по СК о признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по СК о признании незаконными действий должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ФИО2 были поданы документы на регистрацию ИП. Согласно решению ФНС № <адрес> №А от дата ему было отказано в регистрации по причине того, что им были указаны ОКВЭДы, не допустимые для ИП (11.05 и 46.34.23 в кол-ве 2 шт.).

Убрав данные 2 ОКВЭДа ФИО2 подал данное заявление заново, уплатив при этом пошлину второй раз, на что опять получил отказ (решение) №А, где причиной отказа стало то, что согласно ответу на запрос, который был отправлен при первой подаче документов на регистрацию ИП, ФИО2 запрещено заниматься деятельностью ИП с определенными ОКВЭДами.

ФИО2 пришлось в третий раз подавать документы на регистрацию ИП и оплатить пошлину в третий раз, потеряв время и деньги по некомпетентности сотрудников ФНС-11.

Согласно ПП № от дата представление в регистрирующий орган федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, документа, предусмотренного подпунктом «к» пункта 1 статьи 22.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и ИП», осуществляется в течении 4х дней, следующих за днем получения межведомственного запроса регистрирующего органа.

При этом как следует из письма ФНС-11 от дата №С межведомственный запрос был отправлен дата – на 5-й день после поступления первых документов на регистрацию ИП.

Сотрудники ФНС-11 халатно отнеслись к своим обязанностям, не отправив своевременно соответствующий запрос (отправили запрос дата – только на 5-й день, письмо от дата №С) в установленный срок, что стало причиной второго отказа в регистрации, тем самым, создав противодействие для незапрещенной законом деятельности и что в грубой форме нарушило п.1 ст.34 Конституции РФ.

Просит суд признать действия должностных лиц ФНС-11 по несвоевременному отправлению межведомственного запроса, что стало причиной второго отказа в регистрации ИП, незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по СК – ФИО1 по доверенности заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала письменный отзыв на административный иск, согласно которому указано следующее.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> на этапе совершения регистрационных действий обеспечила в полной мере исполнение норм Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии с Федеральным законом от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также перечень представляемых документов установлены ст. 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Гражданское законодательство определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность за достоверность представленных сведений и документов, а также за непредставление необходимых сведений при регистрации возлагается на заявителя (п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя или принятие решения об отказе в государственной регистрации произведено в нарушение порядка, заявителем не представлено. Решения об отказе в государственной регистрации или государственная регистрация истцом не оспариваются.

Просит суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того считает, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск срока исковой данности обращения в суд с подобными требованиями.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 4. КАС РФ право на обращение в суд с административным исковым заявлением гарантируется каждому заинтересованному лицу за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из искового заявления следует, что административный истец ФИО2 неоднократно обращался в Межрайонную ИФНС России № по СК с заявлениями о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя (ИП), а именно:

1) заявление подано дата вх. №А, а решением от дата отказано в государственной регистрации по причине указания видов осуществляемой деятельности, не допустимых для ИП,

2) заявление подано дата вх. №А, а решением от дата отказано в государственной регистрации по причине наличия неснятой или непогашенной судимости при намерении осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности,

3) заявление подано дата, согласно которому дата ФИО2 зарегистрирован в качестве ИП с присвоением ему ИНН <данные изъяты>.

При этом, административный истец считает, что сотрудники Межрайонной ИФНС России № по СК халатно отнеслись к рассмотрению его первого заявления от дата, а именно направили запрос в соответствующий орган только на 5-й день, что, в свою очередь, послужило причиной второго отказа в регистрации ФИО2 в качестве ИП.

Не согласившись с указанными действиями должностных лиц административного ответчика, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 2616-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Н.А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, предоставляя право каждому на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, вместе с тем указывает на возможность осуществления не запрещенной законом деятельности.

Гражданское законодательство определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии с Федеральным законом от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также перечень представляемых документов установлены ст. 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

В п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ перечислены основания, при наличии которых регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации.

Абзацем 2 п. 4 ст. 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ установлено ограничение на государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, который намерен осуществлять отдельные виды предпринимательской деятельности, указанные в пп. «к» п. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ, в случае, если данное физическое лицо имеет или имело судимость, подвергалось уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, общественной безопасности либо имеет неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта.

Согласно пп. «к» п. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ к таким видам деятельности относятся деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, планирующего осуществлять вышеуказанные виды деятельности, помимо документов, установленных п. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ, необходимо представление справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Справка представляется по межведомственному запросу регистрирующего органа федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

В соответствии с п. 81 приказа Минфина России от дата №н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» формирование и направление межведомственного запроса осуществляется в случае, если для предоставления государственной услуги необходимо представление Справки, предусмотренной п. 43 Административного регламента №н.

Согласно п. 82 Административного регламента №н межведомственный запрос формируется в соответствии с требованиями статьи 7.2 Федерального закона от дата № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, по каналам системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

Представление в регистрирующий орган Справки осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел в течение 4 рабочих дней, следующих за днем получения межведомственного запроса регистрирующего органа (п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от дата №).

При этом, в силу установленного подпунктом «л» пункта 1 статьи 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ порядка лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, при наличии обстоятельств, не допускающих к осуществлению предпринимательской деятельности по указанным им в заявлении о регистрации видам деятельности, которые определены Постановлением Правительства РФ от дата №, обязано представить решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске к предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (в случае, если в отношении данного физического лица принято такое решение в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что дата административным истцом ФИО2 было представлено заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме № Р21001, утвержденной Приказом ФНС России от дата № ММВ-7-6/25@, копия документа, удостоверяющего личность, и документ об уплате государственной пошлины. Указанным документам был присвоен входящий №А.

В листе А «Сведения о кодах по Общероссийской классификатору видов экономической деятельности» представленного заявления по форме № Р21001 были указаны, в том числе ОКВЭД, которые не могут осуществляться индивидуальным предпринимателем: 11.05 «Производство пива» и 46.34.23 «Торговля оптовая пивом».

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.

Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по заявленным видам деятельности.

Кроме того, в листе А «Сведения о кодах по Общероссийской классификатору видов экономической деятельности» представленного заявления по форме № Р21001 были указаны, в том числе ОКВЭД, которые относятся к видам деятельности, определенным пп. «к» п. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Программным продуктом, средствами которого осуществляется ведения государственного реестра, в автоматическом режиме был сформирован и направлен межведомственный запрос в электронном виде о наличии или отсутствии у ФИО2 судимости.

В ответе государственного учреждения – Информационного центра ГИАЦ МВД России от дата отсутствовала информация о наличии в отношении ФИО2 судимости и (или) факта уголовного преследования.

В связи с указанием в заявлении по форме № Р21001 (вх. №А) ОКВЭД (11.05, 46.34.23), которые не могут осуществляться индивидуальным предпринимателем в силу п. 1 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ, регистрирующим органом дата было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Таким образом, суд признает, что решение об отказе в государственной регистрации от дата №А, принятое регистрирующим органом по пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, соответствует законодательству о государственной регистрации.

В дальнейшем, дата административным истцом ФИО2 было повторно представлено заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме № Р21001, копия документа, удостоверяющего личность, и документ об уплате государственной пошлины. Указанным документам был присвоен входящий №А.

В листе А «Сведения о кодах по Общероссийской классификатору видов экономической деятельности» представленного заявления по форме № Р21001 были указаны, в том числе ОКВЭД, которые относятся к видам деятельности, определенным пп. «к» п. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Программным продуктом, средствами которого осуществляется ведения государственного реестра, в автоматическом режиме был сформирован и направлен межведомственный запрос в электронном виде о наличии или отсутствии у ФИО2 судимости.

дата государственным учреждением – Информационным центром ГИАЦ МВД России был предоставлен ответ о том, что ФИО2 подвергался уголовному преследованию: по ч. 1 ст. 222 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов» (глава 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности») и по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ «Хулиганство» (глава 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности»), которая в суде переквалифицирована на ч. 2 ст. 116 УК РФ «Побои» (глава 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья»).

В связи с подвержением ФИО2 уголовному преследованию, которое прекращено по нереабилитирующему основанию, что препятствует осуществлению предпринимательской деятельности по видам деятельности, определенным пп. «к» п. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом дата было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании пп. «в» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Таким образом, суд признает, что решение об отказе в государственной регистрации от дата №А, принятое регистрирующим органом по пп. «в» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, соответствует законодательству о государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя по его заявлениям от дата и от дата или принятие решения об отказе в государственной регистрации произведено в нарушение порядка, отсутствуют. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответственность за достоверность представленных сведений и документов, а также за непредставление необходимых сведений при регистрации возлагается на заявителя (п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ).

Однако, при подготовке документов в порядке, установленном ст. 22.1 Закона № 129-ФЗ, заявителю были известны обстоятельства, исключающие возможность государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с видами деятельности, указанными в заявлениях, представленных в регистрирующий орган дата и дата, при этом предусмотренное подпунктом «л» пункта 1 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске к предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних в регистрирующий орган заявителем ФИО2 не представлялось.

В свою очередь, суд считает необходимым указать, что собственно решение об отказе в государственной регистрации от дата (на основании второго заявления от дата) или административным истцом не оспаривается.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отнестись критически к доводам ФИО2 о незаконности действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по СК в части несвоевременного направления запроса в соответствующий орган, поскольку данный довод не подтверждается письменными материалами дела, а, напротив, не соответствует действительности и опровергается доказательствами по делу.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для признания действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по СК незаконными, поскольку не усматривает в их действиях нарушения прав и/или законных интересов административного истца ФИО2

Таким образом, суд считает заявленные административные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленное представителем административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по СК – ФИО1 по доверенности ходатайство о пропуске ФИО2 срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что ФИО2 узнал о нарушении его прав, вызванного действиями должностных лиц (которые он считает незаконными), из письма Межрайонной ИФНС России № по СК №С от дата.

Поскольку настоящий административный иск подан в суд дата, то трехмесячный срок для обращения в суд со дня, когда ФИО2 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, административным истцом не пропущен. В связи с этим в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по СК о признании незаконными действий должностных лиц – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

.

.