Решение № 12-433/2019 12-7/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-433/2019

Дело № 12-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 6, от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 3.2 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №С «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст. 3.2 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Выражая свое несогласие с вынесенным постановлением Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы, начальник юридического отдела Департамента имущественно-земельных отношений К указывает, что комнаты №,25,26,27 - цокольный этаж использует управляющий ТСЖ «Победа» под офис без правовых оснований, так как распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в оперативное управление МЛПУЗ «Городская поликлиника №» нежилого помещения по адресу: <адрес>/пер. <адрес> за МБУЗ «Городская поликлиника №» закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение, общей площадью 1339,4 кв.м., комнаты с 1 по 61 (цокольный этаж), комнаты с 1 по 57 (1 этаж). Право муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону и право оперативного управления зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, не прекращены и не оспорены в судебном порядке.

В судебном заседании представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что выводы мирового судьи о том, что комнаты №,25,26,27 не относятся к муниципальной собственности не состоятельны, указанное опровергается данными содержащимися в ЕГРН.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону – ФИО2, действующей на основании доверенности, суд приходит к следующему.

Мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства рассмотрено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 3.2 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №С «Об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о невиновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п.2 ст. 3.2 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 № 237-3С «Об административных правонарушениях», использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 рублей; на должностных лиц - от 2000 до 3000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 30000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Как следует из материалов дела, согласно протокола № 20 об административном правонарушении от 07.10.2019 года ФИО1 совершила административное правонарушение, которое выразилось в использовании муниципальных нежилых помещений - комнат № 24,25,26,27 на цокольном этаже без правовых оснований.

В своей жалобе заявитель указывает, что на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № от 17.01.2008 г. и акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ МЛПУЗ «Городской поликлинике № 14» в оперативное управление передано нежилое помещение, общей площадью 1339,4 кв.м., изложенные доводы, действительно, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № АГ №.

Исходя из предоставленной в материалы дела, выписки из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону от 04.10.2019 г. №.30-4273/02-В, площадь ФИО5, расположенного по адресу <адрес>, правообладателем которого является МБУЗ «Городская поликлиника № г. Ростова-на-Дону», составляет 1339,40 кв.м., к. с 1 по 61 (цок.эт.), к. с 1 по 57 ( 1э).

Между тем, в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № АГ № в перечень комнат, общая площадь которых составляет 1339,4 кв.м., указаны комнаты №,25,26,27.

Однако, в техническом паспорте здания (строения) ФИО5, расположенного по адресу ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указано, что площадь нежилых помещений цокольного этажа вышеуказанного строения составляет 669,8 кв.м., площадь нежилых помещений, расположенных на первом этаже того же объекта составляет 669,6 кв.м., что в сумме образует 1339, 40кв.м.

Следовательно, площадь комнат №,25,26,27, которые в техническом паспорте поименованы как – «помещения общего пользования», не входит в общую площадь 1339,4 кв. м., переданную поликлинике в оперативное управление.

Таким образом, доводы представителя начальника юридического отдела Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о том, что комнаты № №- цокольный этаж использует управляющий ТСЖ «Победа» без правовых оснований, суд считает несостоятельными по вышеуказанным основаниям, и полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № от 11.11.2019 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 3.2 Областного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №С «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> – без удовлетворения.

Судья -

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>