Постановление № 5-123/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 5-123/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

рассмотрев материалы дела №5-123/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иркутск, гражданина РФ, паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В период проведения инспекционного визита с 24.10.2025 г. 11-00 час. по 24.10.2025 г. 11-40 час., должностными лицами службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области выявлены нарушения ФИО2 требований пп. 3 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившиеся в проведении работ, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьера объекта культурного наследия регионального значения «Два жилых дома смежных», II пол. XIX в., зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ под номерами №, расположенного по адресу: <адрес> (лит. А, лит Б), предмет охраны которого не определен, а именно: выполнено устройство к небольшому дополнительному входному объему, отмеченному на генплане технического паспорта под лит. «а» (помещение 7а согласно экспликации, часть квартиры № общей площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером №) дополнительного навеса из деревянных конструкций с покрытием из поликарбоната, который закрыл от прямого освещения оконный проем по второй световой оси дворового юго-восточного фасада основного объема здания, без согласования Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ранее до судебного заседания сообщил по телефону, что явиться не сможет, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, вину признал в полном объеме. Данный факт отражен в телефонограмме, составленной 17.11.2025 г. в 10-17 час.

Согласно требованиям ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценивая как каждое из них в отдельности, так в их совокупности, приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.13 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (лит А, лит. Б), входит в состав объекта культурного наследия регионального значения: «Два жилых дома смежных», II пол. XIX в., регистрационный №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 38:36:000034:18869, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения заместителя руководителя службы – начальника контрольно – инспекционного отдела службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ФИО1, по содержанию, сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объекта культурного наследия регионального значения: «Два жилых дома смежных», II пол. XIX в., регистрационный №, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки, путем осмотра объекта культурного наследия регионального значения, должностным лицом Службы установлен факт проведения работ, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьера объекта культурного наследия, а именно: выполнено устройство к небольшому дополнительному входному объему, отмеченному на генплане технического паспорта под лит. «а» (помещение 7а согласно экспликации, часть квартиры № общей площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000034:18869) дополнительного навеса из деревянных конструкций с покрытием из поликарбоната, который закрыл от прямого освещения оконный проем по второй световой оси дворового юго-восточного фасада основного объема здания, без согласования Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе контрольного (надзорного) действия - осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах фотофиксации, а также в акте инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные работы проведены в отсутствие разрешения на проведение работ по изменению облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структур, интерьера объекта культурного наследия, выданного Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области, проектной документации на проведение таких работ, согласованной Службой, чем нарушены положения пункта пп. 3 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона №73-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Проверив все материалы дела, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, и приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО2, осуществил работы по выполнению устройства к небольшому дополнительному входному объему дополнительного навеса из деревянных конструкций с покрытием из поликарбоната, который закрыл от прямого освещения оконный проем по второй световой оси дворового юго-восточного фасада основного объема здания в отсутствие разрешения, согласованного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, чем нарушил требования пп. 3 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, способствовавшие его совершению, наступившие последствия.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 данного Кодекса).

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения выполненными работами какого-либо вреда либо угрозы причинения такого вреда объекту культурного наследия регионального значения.

Также из материалов дела не следует, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Учитывая изложенное, судья усматривает совокупность юридически значимых обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья О.Ю. Шатаева