Решение № 2-167/2018 2-167/2018~М-179/2018 М-179/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело № 2-167/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Плешковой В.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику С.С.ББ. о взыскании в порядке регресса суммы долга оплаченной за последнюю. В обоснование исковых требований истец указала, что решением Змеиногорского городского суда Алтайского края, вынесенным в окончательной форме 10.05.2014 исковые требования КПК «Резерв» удовлетворены, в солидарном порядке со ФИО3 и ФИО1 взысканы денежные средства. В рамках исполнительного производства с ФИО1 удержана сумма 61449 руб. 98 коп., как с поручителя. ФИО3 указанное обязательство не исполняла.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 61 449 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины – в сумме 2043,5 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на полном удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, в судебном заседании также заявлено требование о взыскании в ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде в сумме 3000 рублей.

Ответчик, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора КПК «Резерв», в судебное заседание не явились о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней. (л.д. 6)

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ КПК «Резерв» заключен договор поручительства с ФИО1, которая была ознакомлена со всеми условиями займа и приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком и в том же объеме, что и заемщик, в частности, - за уплату полученной суммы займа, компенсации за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей, других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.п. 1.3, 1.4 договора). Договор поручительства ФИО1 удостоверила своей подписью, тем самым согласившись с его условиями. (л.д. 7)

В соответствии с решением по гражданскому делу №2-162/2014, принятым 06 мая 2014 года Змеиногорским городским судом, исковые требования кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворены. Взысканы в солидарном порядке со ФИО3, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 539 руб., компенсация за пользование займом за период с 11 сентября 2013 г. по 11 апреля 2014 г. в сумме 6007 руб., пеня за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 10 сентября 2013 г. по 11 апреля 2014 г. в размере 8920 руб., всего 59466 руб. Определена подлежащая уплате ФИО3, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» компенсация за пользование займом в размере 23 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 12 апреля 2014 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. Взысканы со ФИО3, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1983,98 руб. в равных долях, т. е. в размере 991,99 руб. с каждого.

Согласно представленной Змеиногорским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Алтайскому краю справке в рамках исполнительного производства №7803/16/22037-ИП от 03.07.2014 о взыскании задолженности в размере 61449, 98 руб. с ФИО1 указанная сумма взыскана в пользу КПК «Резерв» и перечислена взыскателю в полном объёме. (л.д. 5)

Представленным исполнительным производством подтверждена вышеуказанная информация, в том числе в части взыскания заявленной суммы с истца. В настоящее время исполнительное производство окончено.

Справкой КПК «Резерв» также подтверждено взыскание денежных средств (основного долга) в рамках указанного исполнительного производства по обозначенному гражданскому делу (л.д. 11)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя их смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 365 и ч. 1 ст. 387 ГК РФ, к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования основаны на законе и подтверждаются материалами дела, в том числе в части исполнения им обязательства и взыскания с него денежных средств в суммах указанных в иске.

Судом проверен расчет представленный истцом и признан правильным.

Каких-либо доказательств того, что ответчица выплатила (компенсировала) какие-либо суммы истцу, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

В связи с полным удовлетворением исковых требований судебные расходы: по оплате госпошлины и услуг представителя, на основании ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

При этом, суд не находит заявленные суммы на оплату услуг представителя завышенными, так как они соответствуют характеру спора и объёму, проделанной представителем истца работы, подтверждены соответствующими документами (квитанцией разовых сборов серии № на сумму 3000 рублей) и заявлением истца. Заявленная сумма складывается из следующего объёма работы:

- 1000 рублей – составление искового заявление;

- 2000 рублей – участие представителя в суде.

Исходя из материалов дела заявленные расходы на оплату услуг представителя суд находит отвечающими принципу разумности и подлежащими взысканию в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО3 61449 руб. 98 коп. в порядке регресса.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2043 руб. 50 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если, его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сафронов