Решение № 2-283/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-283/2017

№2-283/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Чернышовой О.Ю.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аскон-Системы проектирования» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аскон-Системы проектирования» /далее ООО «Аскон-Системы проектирования»/ обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указало, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Согласно указанному постановлению, было установлено, что ФИО1, обладая достаточными данными в области пользования персональным компьютером и программным обеспечением, а также навыками использования ресурсов локальной сети «Интернет», имея умысел, направленный на незаконное использование контрафактного экземпляра авторского произведения, с неустановленного следствием источника сети «Интернет» скопировал контрафактный экземпляр авторского произведения в виде программного продукта «....», исключительные права на который принадлежат ООО «Аскон-Системы проектирования». Скачанное из сети «Интернет» указанное программное обеспечение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Установил за предварительно оговоренную плату в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта, а также использовал путем осуществления сбыта контрафактный экземпляр авторского произведения в виде компьютерного программного продукта «....». Сумма ущерба составила .... рублей. При этом уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в виду заключения с ним мирового соглашения по частичному заглаживанию вреда. Однако в нарушение условий мирового соглашения, ФИО1 не произведена оплата по частичному возмещению вреда. Пункт 4 мирового соглашения содержит в себе условие о праве истца требовать от ФИО1 выплаты компенсации в двукратном размере в случае нарушения условий мирового соглашения. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 компенсацию материального ущерба, причинённого преступлением в размере .... рублей.

Представитель истца ООО «Аскон-Системы проектирования» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, реализовав право, предоставленное ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещен надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких условиях, учитывая, что ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 и 4 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено постановление, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52-54/.

Как следует из указанного постановления, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение контрафактных произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере. ФИО1, являясь физическим лицом, не наделенным законом или соответствующим договором правом на использование, распространение, адаптацию и модификацию программного продукта «....», вопреки воле правообладателя данного продукта скопировал с сайта сети «Интернет» дистрибутив контрафактного программного продукта, права на реализацию которого принадлежат ООО «Аскон». Скачанное из сети «Интернет» указанное программное обеспечение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установил за предварительно оговоренную плату в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта, а также использовал путем осуществления сбыта контрафактный экземпляр авторского произведения в виде компьютерного программного продукта «....». Сумма ущерба составила .... рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании заявления представителя потерпевшего ООО «Аскон-Системы проектирования», поскольку с ФИО1 заключено соглашение о заглаживании вреда, причиненного преступлением /л.д.49/.

ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что подтверждается составленным им заявлением /л.д.50/.

При этом, из материалов дела усматривается, что уголовное дело было прекращено в отношении ФИО1 на основании соглашения о заглаживании вреда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с представителем ЗАО «Аскон» /л.д.8/.

Согласно содержанию соглашения, с учетом того, что ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении, стороны договорились, что ФИО1 обязуется возместить ущерб, причиненный ЗАО «Аскон» в следующем порядке: выплачивать ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по .... рублей, а всего .... рублей. В случае выполнения данного условия соглашения, вред, причиненный ФИО1, будет считаться возмещённым. При нарушении данного соглашения ЗАО «Аскон» оставляет за собой право обратиться за компенсацией ущерба на сумму .... рублей в двойном размере 1301 ГК РФ.

В виду нарушения условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с предложением произвести выплату задолженности, однако, не была получена им в связи с отсутствием адресата /л.д.5,6,7/

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии спунктом 3 статьи 1252настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысячрублейдо пяти миллионоврублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Факт причинения ФИО1 ущерба ООО «Аскон-Системы проектирования» в размере .... рублей установлен вступившим в законную силу судебным актом, постановленным мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт и размер причиненного ООО «Аскон-Системы проектирования» ущерба не отрицался и самим ФИО1, о чем свидетельствует заключением им соглашения о заглаживании вреда. Подписав указанное соглашение, ФИО1 обязался добровольно возместить ущерб в размере .... рублей. Также он был поставлен в известность, что в случае нарушения соглашения, ЗАО «Аскон» оставляет за собой право обратиться за возмещением ущерба в на сумму .... рублей в двойном размере в порядке ст. 1301 ГК РФ, с чем он согласился.

До настоящего времени ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере, определенном соглашением, не возместил.

Доказательств обратного, ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что размер, причиненного ущерба, составил .... рублей, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, обратившийся в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, в силу ст.89 ГПК РФ был освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001рублядо 1 000 000рублейв размере 5 200рублейплюс 1 процент суммы, превышающей 200 000рублей.

Таким образом, при цене иска .... рублей с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аскон-Системы проектирования» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аскон-Системы проектирования» компенсацию материального ущерба в размере .... рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Власова