Решение № 2-314/2017 2-314/2017(2-5586/2016;)~М-5981/2016 2-5586/2016 М-5981/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-314/2017

Дело №2-314/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Барнаул

Суд Индустриального района г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.А.,

при секретаре Чемерис Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2434 344 рубля 75 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 2062 067 рублей 77 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 282 545 рублей 53 коп., пени в размере 89 731 рубль 45 коп.; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 80% от стоимости, определенной экспертом; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ипотечного жилищного кредита в сумме 2 500000 рублей на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ответчиками в полном объеме не производятся, чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В связи с допущенными нарушениями прав кредитора, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями за защитой нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, дополнительно заявлено требование о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ответчиками ФИО2, ФИО3

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались заказными письмами с уведомлениями, конверты возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения». На почтовых конвертах с извещениями о времени и месте судебного заседания имеются отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений адресатам. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. Ответчик ФИО3 дополнительно извещена телефонограммой, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела при данной явке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчиков надлежащим и считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, пояснив, что ответчиками не производилось погашений имеющейся кредитной задолженности с мая 2015 года. Ответчиками вносились платежи в счет погашения задолженности после обращения с иском в суд, однако, общая сумма этих платежей составляет 14000 рублей. Дополнительно просил о возложении расходов на производство оценочной судебной экспертизы на ответчиков в равных долях.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.ст.807,810 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 данного кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (кредитор) и ФИО2 и ФИО3 (солидарные заемщики) заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 2 500 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу <адрес> стоимостью 3 100 000 рублей в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 Заемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д.***).

Процентная ставка по кредиту – 12,50 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно).

Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 договора, устанавливается процентная ставка по кредиту уменьшается на 0,7 процентных пунктов и составляет 11,80% годовых.

Сумма кредита в размере 2500000 рублей представлена виде части-1 кредита в размере 2094205 рублей 41 копейка, подлежащей погашению с начисленными за пользование кредитом процентами путем осуществления ежемесячных платежей в размере 24968 рублей, в установленные графиком платежей сроки (п. 3.2.1., 3.2.2., 1.1.4.); части-2 кредита в размере 405794 рубля 59 копеек, подлежащей погашению с начисленными за пользование кредитом процентами путем осуществления разового планового платежа за счет перечисления средств МСК и / или за счет собственных средств, размер которого на дату заключения договора составил 429408 рублей 50 копеек (п.3.3.1., 3.3.3., 1.1.5.).

По условиям кредитного договора (п.2.2.) кредит предоставляется после оплаты заемщиками разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита в размере 600 000 рублей. Предоставленная сумма кредита по распоряжению представителя заемщиков перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет продавца (п.2.3.).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщикам кредит в размере 2 500 000 рублей путем перечисления денежной суммы на депозитный счет заемщика ФИО2, что подтверждается копией банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) и не оспорено стороной ответчика.

На основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ипотеки в силу закона произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации *** (л.д.***).

Право совместной собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру №*** по адресу <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации *** (л.д.***).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной должниками - залогодателями ФИО2, ФИО3 и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (л.д.***).

На основании договора купли-продажи закладной *** от ДД.ММ.ГГГГ данная закладная первоначальным залогодержателем ООО КБ «Алтайкапиталбанк» передана ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», которым впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ, передана ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметками о передаче прав на закладную, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Впоследствии ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было переименовано на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Таким образом, права кредитора и залогодержателя по закладной в настоящее время принадлежат АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиками погашение задолженности и процентов производилось не в полной мере, что подтверждено расчетом задолженности и не оспорено ответчиками.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки (п.5.2., 5.3. договора).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушались права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Истцом в соответствии с положениями п.6.2.4. закладной и п.4.4.1. кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Кредитор имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о праве требования расторжения кредитного договора, что подтверждается копиями требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д***). Однако ответчиками данные требования оставлены без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 2434 344 рубля 75 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2062 067 рублей 77 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 282 545 рублей 53 коп., пени - 89 731 рубль 45 коп.

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, иного размера задолженности в материалы дела ответчиками не представлено.

Представленный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, а потому основания для отказа в удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

С учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе право истца на своевременное получение исполнения обязательств по договору, с другой стороны – затруднительное материальное положение ответчиков, наличие на иждивении троих детей, суд, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы пени до 50 000 рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца 2394613 рублей 30 копеек, в том числе 2062 067 рубля 77 копеек – по основному долгу, 282 545 рублей 53 копеек – по процентам за пользование кредитом, 50 000 рубля 00 копеек - пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Согласно требований п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

При рассмотрении дела, по ходатайству истца для определения стоимости объекта залога, определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, которая проведена экспертом ЗАО «Бизнес-эксперт». Согласно заключению эксперта ЗАО «Бизнес-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ *** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 279 000 руб.(л.д.***).

Сумма задолженности по кредитному договору превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии со ст.334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп.4 п.1 ст.54 данного закона).

Суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в виде ее рыночной стоимости, установленной заключением эксперта, как наиболее соответствующую интересам истца и ответчика. Также суд учитывает, что данная экспертиза проведена по судебному определению с учетом всех обстоятельств по делу, заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ, является верным по указанию рыночной стоимости по сравнению с оценкой указанной при заключении договора.

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее экономическое образование, специальную подготовку в области оценочной деятельности, имеет продолжительный стаж работы.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает возможным определить ее в размере 1823 200 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества (2279 000*80%).

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ответчиками ФИО2, ФИО3

В соответствии сп.2 ст.450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере. Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 26 371 рубль 72 коп., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Поскольку исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 371 рубль 72 коп.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к судебным издержкам.

Согласно п.2 ст.85 данного кодекса эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, поэтому расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Бизнес-эксперт» в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО2, ФИО3

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2394613 рублей 30 копеек, в том числе 2062 067 рубля 77 копеек – по основному долгу, 282 545 рублей 53 копеек – по процентам за пользование кредитом, 50 000 рубля 00 копеек - пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, а также 26 371 рубль 72 копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 2420 985 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры расположенной по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> в 1823200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в пользу ЗАО «Бизнес-эксперт» в размере 7 000 рублей, по 3500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Решение принято в окончательной форме 02.05.2017.

Судья В.А. Шевченко

Верно. Судья

Помощник судьи Л.В.Чемерис

По состоянию на 02.05.2017 решение

не вступило в законную силу

Помощник судьи Л.В.Чемерис

Оригинал решения находится в материалах дела №2-314/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула