Решение № 2-1767/2017 2-1767/2017~М-1474/2017 М-1474/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1767/2017

Дело № 2-1767/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительно-монтажное управление-98» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительно-монтажное управление-98» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <сумма> руб. и процентов по договору за период с 23.01.2017г. по 21.07.2017г. в размере <сумма> руб. Требования мотивированы тем, что 20.01.2017г. стороны заключили договор займа, по которому ООО «Строительно-монтажное управление-98» передало заемщику ФИО2 <сумма> руб., со сроком возврата до 19.07.2017г., с уплатой процентов 8,25 годовых. До настоящего времени сумма займа не возвращена истцу.

Представитель ООО «Строительно-монтажное управление-98» по доверенности ФИО3 требования и основания иска поддержал, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений либо ходатайств не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен между гражданами в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора займа подтверждается договором займа №-З от 20.01.2017г., согласно которому ООО «Строительно-монтажное управление-98» обязалось передать заемщику ФИО2 <сумма> руб., со сроком возврата до 19.07.2017г., с уплатой процентов 8,25 годовых /оригинал договора приобщен к материалам дела/. Факт выдачи займа подтвержден платежным поручением № от 23.01.2017г. /оригинал приобщен к материалам дела/.

Суд считает указанные обстоятельства установленными, поскольку они подтверждены письменными материалами дела, доказательств в их опровержение ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ФИО2 не выполнил принятое на себя обязательство, предусмотренное договором займа, не возвратил денежную сумму займодавцу, не уплатил проценты за пользование займом. В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере <сумма> руб., проценты, предусмотренные договором – <сумма> руб.

Суд соглашается с расчетом процентов, подлежащих уплате ответчиком, приведенным стороной истца.

Как предусмотрено ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик никакими своими действиями не обозначил позицию, не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования вышеуказанной нормы следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что интересы истца ООО «Строительно-монтажное управление-98» в суде представлял представитель по доверенности ФИО3

Из материалов дела следует, по договору на оказание юридических услуг от 21.07.2017г. по настоящему делу истцом оплачено ФИО3 <сумма> руб.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает указанные обстоятельства, сложность дела и объем защищаемого права, сложившиеся расценки на оплату юридических услуг, что представитель ООО «Строительно-монтажное управление-98» ФИО3 участвовал в предварительном и одном судебном заседании в Заволжском районном суде г. Ярославля 07.09.2017г., готовил и направлял в суд исковое заявление.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, характер дела, степень его сложности и количество имевших место процессуальных действий в период его рассмотрения, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить к взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Строительно-монтажное управление-98», понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <сумма> руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 807 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строительно-монтажное управление-98» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Строительно-монтажное управление-98» сумму долга по договору займа от 20.01.2017г. в размере <сумма> руб., проценты по договору - <сумма> руб., судебные издержки в сумме <сумма> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районный судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова