Решение № 2-480/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-480/2018;)~М-316/2018 М-316/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-480/2018

Дело № 2- 9/2019


Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А. С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

ФИО3 (далее по иску- истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту-ответчику) о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 отделом ЗАГС Администрации <адрес> был зарегистрирован брак. Однако семейная жизнь не сложилась. Фактически брачные отношения прекращены в марте 2018 года. Совместного хозяйства истец с ответчиком не ведет. Сохранение семьи считает не возможным. В добровольном порядке ответчик не желает в органах ЗАГС расторгнуть брак, истец была вынуждена обратиться в суд. При этом, между супругами возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Так, в период брака на совместные денежные средства супругами было приобретено следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000254:202, стоимостью 959 530 рублей; ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, площадью 470 кв.м., находящийся в садоводческом массиве “Северный”, расположенный по адресу: УР, <адрес>, стоимостью 6843 рублей; в 2013 году гараж боксового типа (сооружение) №, в гаражном кооперативе “Елочка”, стоимостью 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки “Тойота РАВ 4”, г/н №, стоимостью 1 000000 рублей. Всего на сумму 2 016 373 рубля. Также на лицевом счете, открытом в ПАО “Сбербанк России” на имя ответчика находится денежная сумма в размере более двух миллионов пятьсот тысяч рублей.

Исходя из интересов сторон, фактически сложившегося порядка пользования имуществом истец просит: расторгнуть брак, заключенный между ней и ответчиком ФИО2, зарегистрированный отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Признать совместной собственностью супругов ФИО23 имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000254:202, стоимостью 959 530 рублей; земельный участок №, площадью 470 кв.м., находящийся в садоводческом массиве “Северный”, расположенный по адресу: УР, <адрес>, стоимостью 6843 рублей; гараж боксового типа (сооружение) №, в гаражном кооперативе “Елочка”, стоимостью 50 000 рублей; автомобиль марки “Тойота РАВ 4”, г/н №, стоимостью 1 000000 рублей; денежные средства, находящиеся на лицевом счете, открытом в ПАО “Сбербанк России” на имя ответчика ФИО2 Разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке: передать в собственность ФИО3 ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000254:202, стоимостью доли 479 765 рублей; земельный участок №, площадью 470 кв.м., находящийся в садоводческом массиве “Северный”, расположенный по адресу: УР, <адрес>, стоимостью 6843 рублей; гараж боксового типа (сооружение) №, в гаражном кооперативе “Елочка”, стоимостью 50 000 рублей. Передать в собственность ответчику ФИО2 автомобиль марки “Тойота РАВ 4”, г/н №, стоимостью 1 000000 рублей, а также ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000254:202, стоимостью доли 479 765 рублей. Присудить в пользу истца с ответчика ФИО2 в счет раздела денежных средств, находящихся во вкладах, открытых ФИО2 в ПАО “Сбербанк России”. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юриста за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13866 рублей.

Определением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака выделено в отдельное производство.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> УР.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО2 и ФИО23 (до брака- ФИО22) ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <адрес> УР расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части раздела гаража боксового типа (сооружение) №, в гаражном кооперативе “Елочка”, находящийся по адресу: <адрес>, гаражный кооператив “Елочка”, стоимостью 50 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

С учетом изменения и уточнения исковых требований в окончательной редакции истец просит: признать совместной собственностью супругов ФИО23 имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000254:202, стоимостью 959 530 рублей; земельный участок №, площадью 470 кв.м., находящийся в садоводческом массиве “Северный”, расположенный по адресу: УР, <адрес>, стоимостью 6843 рублей; денежные средства, находящиеся во вкладе на лицевом счете №, открытом в ПАО “Сбербанк России” на имя ответчика ФИО2 Разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке: передать в собственность ФИО3 ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000254:202, стоимостью доли 479 765 рублей; земельный участок №, площадью 470 кв.м., находящийся в садоводческом массиве “Северный”, расположенный по адресу: УР, <адрес>, стоимостью 6843 рублей. Передать в собственность ответчику ФИО2 ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000254:202, стоимостью доли 479 765 рублей. Присудить в пользу ФИО3 с ответчика ФИО2 в счет компенсации за проданный автомобиль марки “Тойота РАВ 4”, г/н № - 646 578 рублей 50 копеек. Взыскать с ответчика ФИО2 30026 рублей 75 копеек в счет раздела денежных средств, находящегося во вкладе на лицевом счете №, открытом ФИО2 в ПАО “Сбербанк России”. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате юриста за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 133 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом рассмотрено дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что супруги ФИО23 зарегистрировали брак в 2005 году, проживали и вели совместное хозяйство, приобретали имущество совместно до марта 2018 года. В марте 2018 года ФИО2, зарегистрированный по адресу проживания истца переехал в квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, которую супруги приобрели в 2014 году. Доводы истца о приобретении имущества исключительно на денежные средства ответчика, имеющиеся у него до регистрации брака с ФИО23 сторона истца считает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что после продажи имущества в 2005 году ответчик перечислил средства на один расчетный счет в банке. В последующем денежные средства снимались частями, счет был закрыт. При этом открывались другие счета, вновь денежные средства снимались и счета закрывались. Движения по счетам были огромные, поступали различные суммы- от нескольких тысяч рублей до нескольких десятков тысяч рублей. Семейный доход складывался из пенсий истца и ответчика. При этом, из выписки по счету “Пенсионный плюс”, предоставленной ответчиком, следуют огромные периоды времени, когда ответчик не снимал пенсию по несколько месяцев. И лишь с апреля 2018 года, когда супруги перестали проживать совместно, ответчик стал регулярно снимать со счета свою пенсию. Это еще раз подтверждает тот факт, что до апреля 2018 года супруги вели совместное хозяйство, семейный бюджет. На пенсию истца ФИО23 проживали, а пенсию ответчика копили. Кроме того, сын ФИО23 регулярно помогал своей матери, в том числе и материально.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что в 2005 году он с истцом зарегистрировал брак, вместе как супруги проживали до 2008 года, с 2008 года они проживали совместно в квартире истца, но не как супруги, а как квартиранты, он всегда помогал ФИО3 В 2014 году он купил квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, а переехал в марте 2018 года. Все имущество, указанное истцом ФИО3 в исковом заявлении приобреталось ответчиком ФИО2 и находится в его личной собственности. Из его личных накоплений за период с 2005-2006 годов приобретено следующее дорогостоящее имущество: автомобиль ВАЗ 210150, который был продан в 2012 году; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> 2014 году с целью проживания ответчика ФИО2 после расторжения брака и прекращения брачных отношений; автомобиль марки “Тойота РАВ 4”, г/н №; построен гараж кирпичный с овощной ямой в ГК “Ёлочка” № с 1993 года, право собственности решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ признано за ответчиком; земельный участок в садовом массиве “Северный”, который также находится в личной собственности ответчика, как и другое имущество, не заявленное истцом и не имеющим исковых претензий. Его личные денежные сбережения сформированы до брака, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Все имущество приобреталось из личных накоплений, сбережений денежных средств ответчика, а также от продажи двух квартир, находившихся в личной собственности ответчика до регистрации брака: ? доли в четырехкомнатной квартире с раздельными двумя комнатами, расположенной по адресу: <адрес> двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>. Кроме того, денежные средства, накопленные им до брака и находящиеся на счетах ответчика являются неделимыми, и являются личной собственностью ответчика. Истец ФИО3 личное участие в финансировании затрат на приобретенное имущество не принимала. Между сторонами произошло фактическое прекращение брачных отношений до расторжения брака. Совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется с 2008 года. Совместные денежные накопления отсутствовали ранее и отсутствуют в настоящее время. Имущественного участия в приобретении указанного имущества, перечисленного в исковом заявлении истец ФИО3 не принимала. При разделении имущества должен учитываться реальный вклад каждого из супругов в совместную собственность семьи, а реальный вклад истца ФИО3 отсутствовал на протяжении всего периода жизни после заключения брака по настоящее время. У истца ФИО3 до брака не было никаких личных сбережений и лицевых денежных счетов ни в финансовых структурах, ни в банках России. Проживала истец за счет одной трудовой пенсии, которая составляла до 9000 рублей в месяц, коммунальные услуги за ее приватизированную двухкомнатную квартиру составляют в пределах 3500-4000 рублей. В приобретении имущества в период брака, финансовой помощи не оказывала. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что с супругами ФИО24 знакома давно, ФИО3 знает более 15 лет, а с ФИО2 она познакомилась в 2006 году, когда супруги приобретали в собственность земельный участок в садоводческом массиве “Северный”, где она в свою очередь работала бухгалтером. Ей известно, что до мая 2018 году супруги ФИО23 проживали совместно по адресу: УР, <адрес>. Она часто видела, как они совместно оплачивали взносы за земельный участок, ездили на автомобиле, посещали культурные мероприятия. В гостях у ФИО23 она была лишь однажды и может отметить, что обстановка в квартире скромная. Из мебели видела лишь сервант, кресла, одну кровать.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что с супругами ФИО24 знакома давно, ФИО3 знает более 25 лет, а с ФИО2 она знакома примерно 15 лет. Ей известно, что супруги ФИО23 до весны 2018 года проживали совместно по адресу: УР, <адрес>. Она часто видела, как они ходили в магазин за продуктами, ездили на автомобиле в гараж и огород, гуляли с собакой, посещали культурные мероприятия. В гостях у ФИО23 она была и может отметить, что обстановка в квартире скромная, требуется капитальный ремонт. Из мебели видела лишь два кресла, одну кровать. Источники доходов и расходов данной семьи ей не известны.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что с ответчиком не знаком, но знаком с ФИО3 (ранее - Герамисик) примерно с 1970-х годов, так как в период с 1971 года по 1975 год он учился вместе с ее сыном в одном техникуме. В 2006 году при покупке квартиры ему не хватало денежных средств, в связи с чем он обратился за помощью к сыну ФИО3- Геннадию, который обещал поговорить со своей матерью и дать необходимую сумму денежных средств в долг. В итоге он взял в долг необходимую сумму в размере 200 000 рублей у ФИО3 сроком на 3 месяца. Вернул долг примерно в мае-июне 2006 года. Документов, подтверждающих факт получения денежных средств от ФИО3, у него отсутствуют.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что в 2010-2011году был председателем гаражного кооператива “Елочка”, в его должностные обязанности входило: собирать членские взносы, быть ответственным за гаражи. В это время ФИО2 собирал документы для признания права собственности на гараж №, до него собственником гаража была ФИО21. ФИО2 обращался к нему с просьбой дать показания в Сарапульском городском суде УР о том, что он не имеет возражений по признанию права собственности на гараж №.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что с ФИО3 знакома с 1985 года, является подругой ее сестры, а с ФИО2 знакомы с 2002-2003 года, они живут по соседству. Ей известно, что ФИО23 являются супругами. Она часто их видела вместе, они вели совместное хозяйство, купили гараж, земельный участок. Кроме того, она присутствовала на юбилее ФИО3, где видела ФИО2, который на подарок супруге подарил деньги. Когда они с ФИО3 работали на ЭГЗ, у нее была хорошая заработная плата. Сейчас ей известно, что ФИО3 материально помогает сын, заботиться о ней.

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что в 2010 году у нее в собственности был гараж № в ГСК “Ёлочка”, ей его отец подарил. Впоследствии примерно в 2010 году она продала гараж ФИО3 за 6000-9000 рублей. Ей неизвестно, в каком году и у кого купил этот гараж ее отец.

В судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что 40 лет состоял в браке с ФИО3 После расторжения брака, она вышла замуж за ФИО2 С ним он не знаком. После расторжения брака совместные накопления в 1 000 000 рублей, которые они хранили дома, они поделили с ФИО3 пополам. Денежные средства ими были накоплены в связи с тем, что он около 5 лет работал вахтовым методом на Севере, копили деньги, вели хозяйство. Кроме раздела денежных средств иного раздела имущества между ними не было, он уехал в дом в д. Юрино, который они покупали совместно с ФИО3 Ему известно, что по мере возможности их совместный с ФИО3 сын помогает своей матери. Ему не известно, куда впоследствии его бывшей супругой были потрачены денежные средства, разделенные ими после расторжения брака.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о заключении брака № I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Администрации <адрес> между ФИО2 и ФИО23 (до брака- ФИО22) ФИО4 зарегистрирован брак.

В соответствии со ст. 2 СК РФ, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи- супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящиеся к членам семьи.

Частью 1 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствие со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч.1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п.2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п.2).

Из свидетельства о заключении брака I-НИ № следует, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО23 (до регистрации брака –ФИО22) ФИО4 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <адрес> УР РФ, расторгнут.

Судом установлено, что брачный договор между супругами ФИО2 и ФИО3 заключен не был. Поэтому законным режимом их имущества как супругов является режим их совместной собственности.

Из договора купли-продажи квартиры и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО2 следует, что ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, назначение жилое, площадь 42,2 кв.м., местоположение объекта: УР, <адрес>, кадастровый номер объекта 18:30:000254:248. ФИО2 купил данную квартиру за 900 000 рублей.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, назначение жилое, площадь 42,2 кв.м., местоположение объекта : УР, <адрес>, кадастровый номер объекта 18:30:000254:248.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, назначение жилое, площадь 42,2 кв.м., местоположение объекта: УР, <адрес>, кадастровый номер объекта 18:30:000254:248, кадастровая стоимость объекта- 959 530 рублей 10 копеек.

Согласно договора купли-продажи, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО15 земельный участок, находящийся по адресу: УР, <адрес>, садоводческий массив “Северный”, участок №, общей площадью 470 кв. м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: УР, <адрес>, садоводческий массив “Северный”, участок №, общей площадью 470 кв. м, кадастровый №, кадастровая стоимость- 6843,20 рублей.

Из договора купли-продажи автомототранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сведений ГИБДД о собственниках транспортного средства Тойота РАВ4, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, следует, что ФИО2 продал автомобиль Тойота РАВ4, 2013 года выпуска ФИО16 ФИО2 продал данный автомобиль за 1 300 000 рублей.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, земельный участок находящийся по адресу: УР, <адрес>, садоводческий массив “Северный”, участок №, Тойота РАВ4, 2013 года выпуска, идентификационный номер № приобретены ФИО2 и ФИО3 после заключения брака.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Претендуя на исключение квартиры, земельного участка, автомобиля из режима совместной собственности супругов, ФИО2 в качестве доказательств наличия у него личных денежных средств, использованных на приобретение этого имущества, представил в материалы дела следующие документы:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся собственником двух комнат в четырехкомнатной квартире, общей площадью -22,7 кв. м, находящихся по адресу: <адрес> (б. ФИО25), <адрес> на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан (договора приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта- 66:01/01:00:393:21:162.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО17, ФИО2 продал, а ФИО17 купил в собственность комнату, расположенную в <адрес> (б. ФИО25) в <адрес>, общей площадью 13,40 кв. м. Комната продана покупателю за 490 000 рублей, уплаченных продавцу полностью до подписания договора.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО18, ФИО2 продал, а ФИО18 купила в собственность комнату, расположенную в <адрес> (б. ФИО25) в <адрес>, общей площадью 9,30 кв. м. Комната продана покупателю за 425 000 рублей, уплаченных продавцу полностью до подписания договора.

Согласно договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО19, ФИО2 продал ФИО19, принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей полезной площадью 42,1 кв. м. Указанная квартира принадлежала ФИО2, И. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 купила у ФИО2 квартиру за 600 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Как следует из материалов дела, ФИО2, выражая несогласие с признанием квартиры, земельного участка, автомобиля общим имуществом супругов в его полной стоимости, указывал, что на момент приобретения спорного имущества он располагал собственными денежными средствами, вырученными от продажи квартир в общей сумме 1515 000 рублей. Данное имущество является его личной собственностью и не может быть разделено между супругами.

В подтверждение доводов о движении указанных выше денежных средств ответчиком представлены следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе “Особый Сбербанка России на 2 года”, заключенный между ОАО “Сбербанк России” и ФИО2 на вклад в сумме 300 000 рублей (процентная ставка-6,75 % годовых); договор № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе “пополняемый депозит Сбербанка России на 1 год 1 месяц”, заключенный между ОАО “Сбербанк России” и ФИО2 на вклад в сумме 800 000 рублей (процентная ставка-9,5% годовых); договор № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе “Депозит Сбербанка России ”, заключенный между ОАО “Сбербанк России” и ФИО2 на вклад сроком на 2 года в сумме 1 528 951,06 рублей (процентная ставка-10,5% годовых); договор № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе “Депозит сбербанка России”, заключенный между ОАО “Сбербанк России” и ФИО2 на вклад на срок 2 года в сумме 1 500 000 рублей (процентная ставка- 12% годовых); справка о состоянии вклада ФИО2 по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0179602 (дата открытия вклада-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей, дата закрытия-ДД.ММ.ГГГГ, выплаченная сумма с учетом капитализации-2 126 308,06 рублей); договор № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе “Пополняй”, заключенный между ОАО “Сбербанк России” и ФИО2 на вклад в сумме 902 000 рублей на срок 3 месяца 1 день (процентная ставка-5,3 % годовых).

Таким образом, последовательностью указанных событий подтверждается, что продажа квартир, принадлежащих ФИО2 до брака на праве собственности, были проданы ФИО23 после заключения брака с ФИО3 на общую сумму 1515 000 рублей. При этом, ФИО2 представлены договоры по вкладам, денежные средства на которых были зачислены на различные счета с различным периодом действия договоров и различными процентными ставками. Из активного движения денежных средств по счетам ответчика можно сделать вывод о том, что ответчик открывал счета на небольшие периоды времени, впоследствии снимал денежные средства и открывал другие счета с различными суммами, которые значительно превышали сумму денежных средств, вырученных в браке от реализации добрачного имущества ФИО2

С момента реализации добрачного имущества ФИО2 до брака с ФИО3 и до дня приобретения спорного имущества прошло около 10 лет. В материалы дела не представлены доказательства, что вырученные от продажи квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> двух комнат, расположенных в <адрес> (б. ФИО25) в <адрес> денежные средства в сумме 1515 000 руб. были потрачены ФИО2 именно на приобретение указанного спорного имущества. Истец данное обстоятельство отрицает.

Соответственно, обстоятельства того, что на приобретение квартиры, земельного участка и автомобиля были затрачены, в том числе денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ответчику недвижимого имущества, доказательствами, отвечающими принципам допустимости и относимости не подтверждены.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец ФИО3 не принимала личного участия в финансировании затрат на приобретенное имущество суд считает несостоятельными и не подтвержденными материалами дела и показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства.

Суд отмечает, что в период брака супругов ФИО23 источником дохода семьи служили лишь пенсии истца и ответчика.

Из анализа движения денежных средств (пенсии) ФИО23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0173857 по вкладу “Пенсионный плюс Сбербанка России” суд делает вывод о том, что на протяжении больших периодов времени ответчик не расходовал пенсию (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и т.д.). Следовательно, совместно проживая в данные периоды времени, супруги вели совместное хозяйство и общий бюджет до марта 2018 года. Начиная с апреля 2018 года, ответчик ФИО2 регулярно расходовал поступившие пенсионные зачисления с вышеназванного счета. Факт проживания супругов совместно до апреля 2018 года и наличия дополнительных денежных средств и материальной помощи сына истцу подтверждаются и пояснениями сторон и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО20, ФИО11, ФИО13

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание большой временной промежуток около 10 лет, между реализацией добрачного имущества ответчика и приобретением спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, земельный участок и автомобиль приобретены в период совместного брака и является их совместно нажитым имуществом.

Таким образом, указанное имущество подлежит разделу, т.к. является совместной собственностью супругов, независимо от того, что право собственности оформлено на ответчика. При определении долей в совместно нажитом имуществе суд руководствуется ст. 39 СК РФ. Оснований для отступления от равенства долей при разделе имущества не установлено.

Представленный суду стороной ответчика список приобретенного имущества в период с момента регистрации брака, находящееся у истца в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес> суд при вынесении решения не учитывает, поскольку предметом раздела квартира, данное имущество сторонами не заявлено.

Статьей 35 Семейного Кодекса РФ определено, что владение, пользование и распоряжение общим имущество супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” указано, что учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 Семейного Кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из материалов дела следует, что на момент продажи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) “Тойота РАВ 4”, г/н №, 2013 года выпуска, ФИО2 и ФИО3 совместно не проживали, ФИО2 не поставил в известность ФИО3 о продаже автомобиля, денежные средства от продажи автомобиля “Тойота РАВ 4”, г/н №, 2013 года выпуска в размере 1 300 000 рублей ФИО23 были потрачены не на нужды семьи. В связи с чем, при разделе имущества должна учитываться стоимость указанного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, показаний свидетелей, пояснения сторон, что брак между ФИО2 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, фактические брачно-семейные отношения прекращены в марте 2018 года. Датой прекращения фактических брачных отношений истец определил ДД.ММ.ГГГГ, возражений обратного ответчик суду не представил.

Из отчета об операциях ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0173857 по вкладу “Пенсионный плюс Сбербанка России” суд установил, что на ДД.ММ.ГГГГ на время фактического прекращения брака остаток составил 60 053 рублей 50 копеек.

Поскольку к нажитому во время брака (общему имуществу супругов) относятся в том числе, и полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ), суд приходит к выводу, что денежные средства, находившиеся на указанном выше счету ФИО2 и составляющие на день прекращения фактических брачных отношений сумму в размере 60 053 рублей 50 копеек являются совместной собственностью супругов ФИО23 и подлежат разделу между ними в равных долях.

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что ФИО3 имеет существенный интерес в пользовании земельным участком, истцу подлежит передать в собственность ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000254:202, стоимостью доли 479 765 рублей; земельный участок №, площадью 470 кв.м., находящийся в садоводческом массиве “Северный”, расположенный по адресу: УР, <адрес>, стоимостью 6843 рублей. Кроме того, с учетом половины стоимости земельного участка №, площадью 470 кв.м., находящийся в садоводческом массиве “Северный”, расположенный по адресу: УР, <адрес> в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за проданный автомобиль марки “Тойота РАВ 4”, г/н № в размере 646 578 рублей 50 копеек. (650000 рублей ( половина от стоимости автомобиля (продажной цены))-(6843:2)=646 578 рублей 50 копеек, а также денежные средства, находящиеся во вкладе на лицевом счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0173857, открытым ФИО2 в ПАО “Сбербанк России” в размере 30 026 рублей 75 копеек.

Ответчику ФИО2 надлежит передать в собственность ответчику ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000254:202, стоимостью доли 479 765 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 133 рублей 10 копеек.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оплачены услуги за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместным имуществом, нажитым в период брака между супругами ФИО2 и ФИО3: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000254:202, стоимостью 959 530 рублей; земельный участок №, площадью 470 кв.м., находящийся в садоводческом массиве “Северный”, расположенный по адресу: УР, <адрес>, стоимостью 6843 рублей; денежные средства, находящиеся во вкладе на лицевом счете №, открытом в ПАО “Сбербанк России” на имя ответчика ФИО2 в размере 60 053 рублей 50 копеек.

Произвести раздел имущества супругов ФИО2 и ФИО3 в следующем порядке: передать в собственность ФИО3 ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000254:202, стоимостью доли 479 765 рублей; земельный участок №, площадью 470 кв.м., находящийся в садоводческом массиве “Северный”, расположенный по адресу: УР, <адрес>, стоимостью 6843 рублей.

Передать в собственность ответчику ФИО2 ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 18:30:000254:202, стоимостью доли 479 765 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 646 578 рублей 50 копеек, денежные средства, находящиеся во вкладе на лицевом счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0173857, открытым ФИО2 в ПАО “Сбербанк России” в размере 30 026,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14133 рублей 00 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд УР со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А. С.