Приговор № 1[1]-355/2019 1[1]-38/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1[1]-355/2019

№

Уг. дело № 1(1)-38/2020 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 19 февраля 2020 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Клюшина П.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Бугурусланской межрайонной прокуратуры Устименко Ю.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Карпаева А.В.,

при секретаре Лакиревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, отодвинув вбитый в косяк двери гвоздь, являющийся запорным устройством входной двери <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и ФИО8 незаконно проникла в данную квартиру, откуда <данные изъяты> похитила телевизор <данные изъяты>», стоимостью 875 рублей, приставку роутер с функцией Wi-Fi, стоимостью 758 рублей, зимнюю женскую куртку, стоимостью 824 рубля, осеннюю женскую куртку, стоимостью 824 рубля, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3281 рубль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2 данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она ФИО9, ФИО10 и ФИО11 проходили мимо <адрес><адрес><адрес>. ФИО9 пошла в магазин, ФИО10 пошёл домой, ФИО11 пошёл искать обезболивающие таблетки, в это время она увидела, что дверь <адрес> была приоткрыта, она подошла к квартире, убедилась, что дверь приоткрыта, замков нет, решила зайти в дом и совершить кражу имущества, находящегося в квартире, для этого отодвинула гвоздь прикрывающий дверь, открыла дверь и зашла в дом, в комнате с правой стороны от входа на диване, обнаружила небольшой телевизор <данные изъяты>», приставку роутер с функцей Wi-Fi, и две женские куртки, синего и коричневого цвета. Она сложила куртку на куртку, положила на них телевизор и роутер, связала узлом, взяла узел и вышла из дома. Пройдя по <адрес>, встретила ФИО9, которой сообщила, что забрала свои вещи. После чего они пошли к ФИО10, где стали распивать спиртное. ФИО9, ФИО11 и ФИО10, пояснила, что это имущество принадлежит ей. На следующий день, она предложила ФИО11 продать роутер, а на вырученные деньги купит спиртное, что ФИО11 и сделал. Телевизор и куртку синего цвета она оставила у ФИО10Через несколько дней вторую куртку она выкинула в мусорные контейнеры (т. 1 л.д.103-106). Оглашенный показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, помимо признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что <адрес> принадлежит ей, ФИО8 и ее дочери. В квартире подключены все необходимые коммуникации, квартира является жилой. Входная дверь квартиры не имеет запорных устройств, прикрывается гвоздём. В квартире находились предметы, принадлежащие ей: ламповый телевизор, марки <данные изъяты>», приставка роутер с функцией Wi-Fi, женская осеняя куртка, и женская зимняя куртка. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый и сказал, что входная дверь в квартиру открыта. Она позвонила и попросила Свидетель №2, проверить, все ли в порядке в квартире, на месте ли ее вещи. Через некоторое время ей позвонил Свидетель №2 и сказал, что дверь открыта, в квартире отсутствует телевизор, роутер и две куртки, она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившимся. Она ознакомлена с заключением эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью похищенного имущества согласна. Общая сумма материального ущерба составила 3281 рубль (т. 1 л.д. 34-35, 42-44).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО9 и ФИО11 распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного они решили прогуляться, дошли до <адрес>, где ФИО9 пошла в магазин, он пошёл домой, ФИО11 пошёл искать таблетки, а ФИО2 пошла в сторону <адрес> через час, к нему в дом пришла ФИО9 и ФИО2 у последней в руках был свернутый из курток узел. Позднее пришел ФИО11 они продолжили распивать спиртные напитки. ФИО2 в их присутствии, развязала узел из курток, достала роутер и телевизор, пояснила, что это имущество принадлежит ей. На следующий день ФИО11 по предложению ФИО2 продал роутер, а на вырученные деньги купил спиртное. ФИО2 попросила, чтобы телевизор и куртка остались у него на время, при этом забрала одну куртку. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него телевизор и куртку, которые оставила ФИО2. К совершению кражи он не имеет никакого отношения (т.1 л.д.45-47).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, ФИО10 и ФИО11 распивали спиртные напитки. Она и ФИО2 решили сходить в магазин. ФИО10 и ФИО11 также вышли из дома, все вместе они дошли до <адрес>, откуда она направилась в магазин, ФИО10 пошёл домой, ФИО11 ушёл искать таблетки. ФИО2 пошла в сторону <адрес>, поднялась по ступенькам, что происходило далее она не видела. Когда возвращалась из магазина на <адрес> встретила ФИО2, которая несла свёрнутый тюк из курток, ФИО2 сообщила, что забрала свои вещи. Они пришли к ФИО10, следом пришел ФИО11, они продолжили распивать спиртные напитки. ФИО2 в их присутствии, развязала тюк из курток, достала роутер и телевизор и пояснила, что это ее имущество. На следующий день, ФИО11 по предложению ФИО2 продал роутер, на вырученные деньги купил спиртное. Телевизор ФИО2 оставила у ФИО10 (т.1 л.д.48-50).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО9, ФИО10, распивали спиртные напитки в доме у последнего. ФИО9 и ФИО2 решили сходить в магазин. Они все вместе вышли из дома, дошли до <адрес>, откуда ФИО9 направилась в магазин, ФИО10 ушёл домой, он пошёл искать таблетки, а ФИО2 направилась в сторону <адрес> через полтора часа он пришёл к ФИО10, где находились ФИО9 и ФИО2, которые распивали спиртные напитки. В процессе распития, ФИО2 в их присутствии развязала тюк из курток, достала роутер и телевизор и пояснила, что это ее имущество. На следующий день, по предложению ФИО2 он продал роутер и купил спиртное, которое они распили. ФИО2 уходя оставила телевизор и 1 куртку у ФИО10, с разрешения последнего (т.1 л.д. 51-53).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1, попросила зайти в дом, посмотреть на месте ли телевизор, роутер и две куртки, которые находились на диване. Он зашел в дом, дверь была приоткрыта, увидел, что вышеуказанные предметы отсутствуют в квартире, о чём, сообщил Потерпевший №1, которая вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д. 54-56).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования следует, что ФИО2 бывшая супруга, последнюю может охарактеризовать с положительной стороны, как хорошую мать и жену. По характеру ФИО2 спокойная, не агрессивная, уравновешенная. В употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечена (т.1 л.д. 57-58).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей данные в ходе предварительного расследования, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, показания последовательны логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, а также другими доказательствами, по делу. Нарушений норм УПК РФ при допросе потерпевшей и свидетелей не установлено.

Причастность подсудимой ФИО2 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на момент осмотра в квартире отсутствует телевизор и роутер (т. 1 л.д. 13-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, присутствующий в ходе осмотра ФИО10 находясь в зале указал на верхнюю полку шкафа, в котором находится телевизор <данные изъяты>», затем указал на вход в прихожую комнату, где на вешалке находилась женская куртка, синего цвета. ФИО10 пояснил, что телевизор и курку, ему на хранение оставила ФИО2 В ходе проведения осмотра вышеуказанные предметы изъяты и упакованы надлежащим образом (т. 1 л.д. 19-23).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: телевизор ламповый <данные изъяты>», куртка, синего цвета, размером 50. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осмотренные предметы, принадлежат ей, узнает их по внешнему виду. Потерпевший №1 пояснила, что данные предметы были похищены из квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 59-65).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 66).

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемая ФИО2 в присутствии понятых и защитника находясь возле <адрес>, а впоследствии в квартире расположенной по вышеуказанному адресу, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут находясь возле указанного дома решила зайти в дом и совершить кражу имущества, проникнув в дом (<адрес>) похитила ламповый телевизор <данные изъяты>», приставку роутер с функцией Wi-Fi и две женских куртки синего и коричневого цвета, которые связала в тюк и с похищенным направилась в ФИО10, где оставила телевизор и зимнюю куртку, осеннюю куртку забрала с собой, роутер передала ФИО11, чтобы тот продал и на вырученные деньги купил спиртное (т. 1 л.д. 110-116).

Заключением экспертизы №/№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость лампового телевизора <данные изъяты>» составляет 875 рублей, приставки роутер с функцией Wi-Fi - 758 рублей, зимней женской куртки - 824 рубля, осенней женской куртки - 824 рубля (т. 1 л.д.74-86).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого преступления. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество. Все вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым <адрес> является жилой, в квартире подключены все необходимые коммуникации, показаниями подсудимой ФИО2 согласно которым умысел на хищение имущества с незаконным проникновением в жилище возник в тот момент когда она увидела что входная дверь дома не заперта на замок.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание в соответствие с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО2 которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства и свидетелем ФИО3 характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, к уголовной, административной ответственности не привлекалась, по характеру общительная в общении вежливая. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

При определении вида наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновной в совокупности.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО2 не судима, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на иждивении <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поведение ФИО2 после совершения преступления - которая вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с частью 2 статьи 64 УК РФ признает совокупностью исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вида назначенного наказания оснований для применения положений предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены либо изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нет.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применение ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской федерации «Бугурусланский»), ИНН – <***>, КПП – 560201001, л/с – <***>, текущий счет – 40101810200000010010 ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург, ОКТМО – 53708000 (г. Бугуруслан), КБК -18811690010016000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 ламповый телевизор <данные изъяты>», зимнюю женскую куртку считать переданным последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья П.В. Клюшин