Решение № 2-185/2025 2-185/2025(2-3785/2024;)~М-2980/2024 2-3785/2024 М-2980/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-185/2025

Дело №2-185/2025 (2-3785/2024)

УИД №50RS0053-01-2024-004920-32


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., с участием прокурора Шамовой А.П., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором, с учетом заявления о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 890 000 руб., из которых: 90 000 руб. - материальный ущерб, 800 000 руб. – денежная компенсация морального вреда; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что 30.11.2021 года в 07 час. 25 мин. водитель ФИО5, управляя автомобилем марки <наименование>, регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и совершил на него наезд. В этот же день истец был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ МО Электростальской центральной городской больницы с диагнозом: <иные данные>. ФИО1 проведены две операции: <иные данные>. Из стационара истец выписан 21.12.2021 года. С целью проведения указанных операций истцом 04.12.2021 года приобретены <иные данные> стоимостью 30 000 руб. и 60 000 руб. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> указанным дорожно-транспортным происшествием ФИО1 причинены телесные повреждения, которые оценены как вред здоровью средней тяжести. Из-за причиненной травмы истец испытывает сильнейшие нравственные и физические страдания, по настоящее время проходит лечение, после которого ему в силу возраста требуется длительная реабилитация. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что истец в страховую организацию не обращался.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. В судебном заседании 22.01.2025 ответчик факт совершения наезда на истца не отрицал, пояснил, что в рамках мирного урегулирования спора готов выплатить 150 000 руб.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: взысканию подлежит денежная компенсация морального вреда в размере 350 000 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и ст. 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, ст. 1064, ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст.1079, ст.1095 и ст. 1100 ГК РФ).

Пунктом 14-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания Фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, Унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания, либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 30.11.2021 в 07 час. 25 мин. водитель ФИО5, управляя автомобилем марки <наименование>, регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части по <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и совершил на него наезд, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Электростальского городского суда Московской области от 18.07.2022.

На основании постановления Электростальского городского суда Московской области от 18.07.2022 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год и 6 месяцев.

Согласно карточке учета транспортных средств от 12.05.2022 собственником автомобиля <наименование>, регистрационный знак №, является ФИО5 с 14.04.2015.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы материалы дела об административном правонарушении №.

Согласно выписному эпикризу № следует, что истец госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ МО Электростальской центральной городской больницы с диагнозом: <иные данные>. ФИО1 проведены две операции: <иные данные>. Лечение истец проходил с 30.11.2021 по 21.12.2021.

Согласно выписному эпикризу № истцу рекомендовано <иные данные>

Из заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» № от <дата> установлено, что согласно первичным документам ФИО1 были причины телесные повреждения в виде: <иные данные>. Данные повреждения образовались от воздействий твёрдого тупого предмета (-ов), каковым могла быть выступающая автомобиля, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Эти повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, вызвали у пострадавшего длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому медицинскому критерию, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194-Н, оцениваются как средний вред здоровью. Указанная в медицинской документации <иные данные>, объективными клинико – неврологическим данным при динамическом наблюдении, не подтверждена, поэтому в заключении эксперта учтена быть не может.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика даны пояснений, что ФИО5 не отрицает факт своей вины в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, более того, ответчик предлагал истцу разрешить спор во внесудебном порядке, однако истец ответил отказом. ФИО5 несколько раз посещал больницу, когда истец находился на лечении, предлагал компенсировать расходы на лечение, однако истец ответил отказом. При принятии решения судом ФИО5 просит учесть, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а также его заработок составляет примерно 90 000 руб. в месяц. Указанные доводы подтверждены документально свидетельствами о рождении детей (свидетельство <серия> № от <дата>, свидетельство <серия> № от <дата>, свидетельство <серия> № от <дата>), а также справками о доходах (справка за 2024 год от <дата>; справка за 2023 год № от <дата>, справка за 2023 год № от <дата>, справка за 2023 год № от <дата>, справка за 2024 год № от <дата>).

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты, рассчитанной в порядке, установленном Правилами, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с Правилами страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

На запрос суда САО «Ресо Гарантия» представлен ответ, согласно которому 14.04.2021 между ФИО5 и САО «Ресо-Гарантия» заключен полис ОСАГО №, сроком действия с 16.04.2021 по 15.02.2022. Обращение ФИО1 в САО «Ресо-Гарантия» в связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием от 30.11.2021 не зарегистрировано.

Кроме того, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области представлен ответ на судебный запрос, согласно которому в соответствии с действовавшей на момент оказания медицинской помощи Московской областной программой обязательного медицинского страхования, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 29.12.2020 № 1050/43 «О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год II на плановый период 2022 и 2023 годов» (далее - Московская областная программа ОМС), в медицинских организациях, участвующих в реализации Московской областной программы ОМС, оказывается первичная медико- санитарная помощь, скорая медицинская помощь и специализированная медицинская помощь. За счет средств обязательного медицинского страхования оплачивается весь комплекс диагностических и лечебных мероприятий, проведение которых определено застрахованному лицу лечащим врачом и подтверждено его записью в первичной медицинской документации. Структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках Московской областной программы ОМС включает в себя расходы на приобретение реактивов, химикатов, расходных материалов, используемых при оказании медицинской помощи (за исключением расходных материалов при зубопротезировании) и других материальных запасов, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации, а также расходы на оплату стоимости лабораторных п инструментальных исследований, проводимых в других организациях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования).

Согласно ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, условиях дневного стационара и при посещениях на дому осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», и медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека. Порядок формирования перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, устанавливается Правительством Российской Федерации. Обеспечение медикаментами и медицинскими изделиями в амбулаторно - поликлинических условиях за счет средств обязательного медицинского страхования не финансируется. Таким образом, медицинская помощь, указанная в запросе (медицинские услуги, указанные в счетах на оплату от 04.12.2021 №, №, в рамках ОМС при госпитализации в ноябре 2021 года в ГБУЗ МО ЭЦЭБ), могла быть оказана за счет средств обязательного медицинского страхования.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, а также взыскании убытков в виде затрат на оплату медицинских услуг, учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, а также то обстоятельство, что истцу в результате вышеуказанных действий ответчика причинен вред здоровью средней тяжести, истец испытал физические и нравственные страдания, то истцу должен быть возмещен моральный вред путем выплаты денежной компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, с учетом доказанности вины ответчика и наличие причинно-следственной связи между наступившим для истца вредом и противоправными действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., суд приходит к выводу о том, что сумма, предъявленная ко взысканию, завышена.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства доказанности вины причиненного вреда, данные о личности истца, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу, конкретные обстоятельства дела, имущественное и семейное положение ответчика, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату медицинских услуг в размере 90 000 руб. суд не находит, поскольку истец имел право на обращение в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика.

Кроме того, истец имел возможность получить оказанные услуги на безвозмездной основе в рамках оказания медицинской помощи по программе ОМС.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг (составление искового заявления), времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании (участие в трех судебных заседаниях), суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда – 350 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 60 000 руб., а всего 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 90 000 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решения судом принято 18 апреля 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.