Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сухачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Масягиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее также – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском ФИО3, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указано, что ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 кредитный договор № в простой письменной форме, согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты>. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "ФИО2" (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)".

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде возвращено за истечением срока хранения, известные суду номера телефонов не активны.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает извещение ответчика ФИО3 надлежащим и, находит возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета (выдаче кредитной карты) с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, сроком до востребования, под 30 % годовых, полная стоимость кредита 81% годовых, с льготным периодом 56 дней.

Согласно условиям договора, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) составляет 110 рублей; комиссия за прием денежных средств в терминалах ОАО «Восточный» для зачисления на банковские счета – 90 рублей; комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 рублей + комиссия стороннего банка; комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН ОАО «Восточный», НКО «ОРС*****» и сторонних банков (при использовании Visa Electron Instant Issue) – 3,5% мин 135 рублей; пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) (%) – 50%; меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день/штраф за просрочку минимального обязательного платежа - 3%/590 рублей. Размер минимального обязательного платежа 9861 рубль.

В этот же день истец подала в банк заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный", выразив согласие быть застрахованной в ЗАО СК «Резерв». За подключение к Программе страхования установлена плата в размере 0,60% в месяц от суммы лимита по кредитной карте, что на момент подписания настоящего заявления составило 450 рублей (в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора ежемесячной платы за присоединение к страховой программе определяется в соответствии с Тарифами банка), в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховках взносов страховщику, исходя из годового тарифа 0,40% или 300 рублей за каждый год страхования.

Порядок и сроки оплаты по кредитной карте предусмотрены Типовыми условиями кредитования счета.

ФИО3 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований), по которому требования цедента к должникам, вытекающим из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, присужденные штрафы по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору.

По указанному договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, общая сумма уступаемых прав <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга.

Пунктами 5.1, 5.2 Типовых условий кредитования счета предусмотрено, что настоящим клиент подтверждает, что личность кредитора по Соглашению о кредитовании счета не имеет для клиента существенного значения. Клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

О заключении данного договора ФИО3 была уведомлена почтовой корреспонденцией.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по Соглашению о кредитовании, суд полагает, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, положения ст. 333.19 НК РФ, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., исходя из суммы удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Масягиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Масягиной ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.М. Мартьянова