Постановление № 5-205/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 5-205/2026

Дело №ФИО4

ФИО7-ФИО8


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.ФИО1 ФИО9 апреля ФИО10 года

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО11),

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО12 ст.ФИО13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении:

юридического лица –Общества с ограниченной ответственностью «МОН-КЛАД НН» (далее- ООО «МОН-КЛАД НН») ИНН ФИО14, КПП ФИО15, ОГРН ФИО16, юридический адрес: г.ФИО1, ул.Гордеевская, д.ФИО17ФИО17, помещ.П ФИО18, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20. в ФИО21:ФИО22 на основании распоряжения ГУ МВД России по Нижегородской области от ФИО23 №ФИО24-р, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: г.ФИО1, бульвар Юбилейный, д.ФИО25 (здание УВМ ГУ МВД России Нижегородской области), осуществлено проверочное мероприятие на проверку соблюдения требований миграционного законодательства, по результатам которого установлено, что ООО «МОН-КЛАД НН», являясь юридическим лицом, ФИО26. исполнило обязанность по направлению уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, с нарушением формы уведомления о заключении трудового договора от ФИО27. с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ФИО28 года рождения, на выполнение работ в качестве подсобного рабочего, в связи с чем, в отношении ООО «МОН-КЛАД НН» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО29 ст.ФИО30 КоАП РФ.

Защитник ООО «МОН-КЛАД НН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

С учетом положений ст.ФИО31 ч.ФИО32 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя (защитника) юр.лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью ФИО33 ст.ФИО34 КоАП предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий ФИО35 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ФИО36 года N ФИО37-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ФИО38 года N ФИО39-ФЗ).

В соответствии с п.ФИО40 ст.ФИО41 Федерального Закона от ФИО42 года №ФИО43-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий ФИО44 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены приказом МВД РФ от ФИО45 года №ФИО46 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" в ред. Приказа МВД России от ФИО47 №ФИО48 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (срок действия с ФИО49 по ФИО50).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО51. в ФИО52:ФИО53 на основании распоряжения ГУ МВД России по Нижегородской области от ФИО54 №ФИО55-р, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: г.ФИО1, бульвар Юбилейный, д.ФИО56 (здание УВМ ГУ МВД России Нижегородской области), осуществлено проверочное мероприятие на проверку соблюдения требований миграционного законодательства, по результатам которого установлено, что ООО «МОН-КЛАД НН», являясь юридическим лицом, ФИО57. исполнило обязанность по направлению уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, с нарушением формы уведомления о заключении трудового договора от ФИО58. с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ФИО59 года рождения, на выполнение работ в качестве подсобного рабочего.

Уведомление о заключении трудового договора от ФИО60. с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 на выполнение работ в качестве подсобного рабочего, от ООО «МОН-КЛАД НН», поступило в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области -ФИО61. в соответствии с приложением №ФИО62 к Приказу МВД России от ФИО63 №ФИО64 в ред. №ФИО65, утратившим законную силу в связи с вступлением в законную силу Приказа МВД России от ФИО66 №ФИО67 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в ред. №ФИО68 (срок действия с ФИО69 по ФИО70), а не в связи с вступлением в законную силу Приказа МВД России от ФИО71 №ФИО72, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО73. ООО «МОН-КЛАД НН» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции подано уведомление на бумажном носителе с нарушением формы уведомления о заключении трудового договора от ФИО74. с гражданином Республики Таджикистан ФИО2

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением о привлечении к администр.ответственности; протоколом об административном правонарушении Ю ФИО75 №ФИО76 от ФИО77.; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки №ФИО78-р от ФИО79.; актом проверки №ФИО80-р от ФИО81.; сведениями ГИСМУ; уведомлением о заключении трудового договора; выпиской из ЕГРЮЛ; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО82 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.ФИО83 ст.ФИО84 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, ООО «МОН-КЛАД НН» не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ООО «МОН-КЛАД НН» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО85 ст.ФИО86 КоАП РФ, в связи с чем, суд квалифицирует действия ООО «МОН-КЛАД НН» по ч.ФИО87 ст.ФИО88 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий ФИО89 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении ООО «МОН-КЛАД НН» не представлено, в материалах дела не содержится.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ФИО90 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, составлен должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении редакции Приказа МВД России от ФИО91 №ФИО92, утратившим законную силу в связи с вступлением в законную силу Приказа МВД России от ФИО93 №ФИО94, на момент подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, существенным его недостатком не является, восполнено при рассмотрении дела по существу, не влечет его недопустимости и недействительности.

Состав совершенного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий.

Родовым объектом защиты в главе ФИО95 КоАП РФ являются государственные границы РФ и обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а, следовательно, защита государственного суверенитета.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.ФИО96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО97 ФИО98 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в рассматриваемом случае.

Анализ взаимосвязанных положений ч.ФИО99 ст.ФИО100 и ч.ФИО101 ст.ФИО102 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.ФИО103 ст.ФИО104 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с ч.ФИО105 ст.ФИО106 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ФИО107 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

На основании ст.ФИО108 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО109 КоАП РФ, а также указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.ФИО110 КоАП РФ, равно как и оснований для применения положений ст.ст.ФИО111, ФИО112, ФИО113 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ч.ФИО114 ст.ФИО115 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно требованиям ч.ФИО116 указанной выше статьи, при назначении административного наказания в соответствии с ч.ФИО117 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая финансовое положение юридического лица, являющегося микропредприятием, в целях исключения избыточного ограничения прав привлекаемого юр.лица, суд считает, что цель административного наказания по настоящему делу может быть достигнута при назначении ООО «МОН-КЛАД НН» административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.ФИО118 ст.ФИО119 КоАП РФ для юридических лиц, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ФИО120 ст.ФИО121, ст.ст.ФИО122 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ООО «МОН-КЛАД НН» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ФИО123 ст.ФИО124 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО125 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст.ФИО126 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее ФИО127 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей ФИО128 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в ФИО129 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.ФИО130 ст.ФИО131 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по (адрес обезличен)) Волго-Вятское ГУ Банка России:

ИНН ФИО132 КПП ФИО133 БИК ФИО134 ОКТМО ФИО135,

номер счета ФИО137 КБК ФИО139,

УИН ФИО141,

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.ФИО1 в течение ФИО142 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО1 И.Н.