Решение № 2-6755/2017 2-6755/2017~М-837/2017 М-837/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-6755/2017

Дело № 2-6755/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере 604 206 рублей 53 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 242 рублей 07 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada 219020 Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствует, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, определении начальной продажной цены в размере 206 800 рублей, средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 477 014,55 рублей под 19,5% годовых для приобретения транспортного средства Lada 219020 Lada Granta. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля марки Lada 219020 Lada Granta. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 477 014,55 рублей, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 604 206 рублей 53 копеек, из них: задолженность по основному долгу 438 316 рублей 72 копеек, задолженность по плановым процентам 106 797 рублей, задолженность по пени по процентам 21 259 рублей 08 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 37 833 рублей 73 копеек, при этом по своему усмотрению задолженность по пени уменьшена истцом.

Истец ВТБ 24 (ПАО), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающим с местом регистрации по данным УФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Соответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, совпадающим с местом регистрации по данным УФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, совпадающим с местом регистрации по данным УФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, от получения судебного извещения уклонились. Неполучение судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о рассмотрении дела, письменным заявлением просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчика, соответчика, третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в общей сумме 477 014,55 рублей под 19,5% в год сроком по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты ТС Lada 219020 Lada Granta, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных платежей в размере 17 977,68 рублей 24-го числа каждого месяца. Согласно пункта 1.3.1 настоящего договора заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет заемщика перечислить денежные средства: 382 670 рублей в ООО «Автомир». Согласно п. 5.2 кредитного договора возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с настоящим договором о залоге.

При заключении кредитного договора ФИО1 предоставлен договор купли-продажи транспортного средства Lada 219020 Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствует, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ у продавца ООО «Автомир» и копия ПТС № № на указанный автомобиль, заверенная ООО «Автомир», согласно которого собственником указанного транспортного средства является ООО «Автомир».

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества №, по условиям которого ФИО1 передает Банк ВТБ 24 (ЗАО) приобретаемое транспортное средство марки Lada 219020 Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствует, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 указанного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Согласно п. 2.3.1 договора залогодатель обязан передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, предоставить документы, подтверждающие право собственности на автомобиль.

ФИО1 предоставлен кредит в размере 477 014,55 рублей. По платежному поручению со счета ФИО6, на который ему предоставлен кредит, 382 670 рублей перечислено в ООО «Автомир» по договору купли-продажи транспортного средства.

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредиту составляет 1 136 041 рубль 89 копеек, при этом по своему усмотрению задолженность по пени уменьшена истцом и задолженность ответчика по кредиту составляет 604 206 рублей 53 копеек, из них: задолженность по основному долгу 438 316 рублей 72 копеек, задолженность по плановым процентам 106 797 рублей, задолженность по пени по процентам 21 259 рублей 08 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 37 833 рублей 73 копеек,

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в сумме в сумме 477 014,55 рублей для оплаты ТС, тогда как ФИО1 обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.п. 1.1.4 и 1.1.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты ежемесячного платежа 24-го числа каждого календарного месяца, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств 0,6% в день.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 604 206 рублей 53 копеек, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению кредита ответчиком суду не представлено.

Согласно полученных из МУ МВД России «Красноярское» сведений, автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО4, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи продал ФИО4 транспортное средство Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи ФИО4 продал Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору купли-продажи продал транспортное средство Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № ФИО2

Оценив исследованные доказательства и нормы права суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)

Согласно ст. 335 ГК РФ в случае, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.

Согласно ст. 339-1 ГК РФ (действующей с 01.07.2014 года) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомлений о залоге в отношении спорного автомобиля Lada Granta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № не зарегистрировано.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя,

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 ГК РФ.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступили в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, являющаяся на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля, располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, банк таковых не представил, и на наличие таковых не ссылался.

Материалами дела подтверждается то, что на момент приобретения спорного автомобиля ни ФИО4, ни ФИО5, ни ФИО2 не знали и не могли знать, что автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному с ФИО1, при продаже автомобиля передавался оригинал ПТС №, ФИО1 не уведомил покупателя о наличии обременений согласно содержания договора купли-продажи, сведения о залоге в нотариальном реестре не содержались.

Таким образом, учитывая, что банком не были внесены сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге, договор купли-продажи транспортного средства между ФИО5 и ФИО2 был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, требования банка не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 242 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 604 206 рублей 53 копеек, судебные расходы в сумме 9 242 рублей 07 копеек, а всего 613 448 рублей 60 копеек.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО14 об обращении взыскания на автомобиль Lada 219020 Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствует, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Михайлова