Решение № 2-448/2017 2-448/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-448/2017

Дело № 2-448/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 июня 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Вавулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда имуществу, причиненного затоплением квартиры

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда имуществу, причиненного затоплением квартиры, требования мотивировали тем, что они являются сособственниками квартиры, расположенной по <адрес>; ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по <адрес> которая расположена над квартирой истцов.

22.12.2016 года ФИО3 затопила квартиру истцов, в результате чего повреждены поверхности потолка и стен кухни, туалета, ванной и спальни; поверхности потолка коридора и зала, что подтверждается актом обследования от 27.12.2016 года № 141, подписанным ФИО3

Согласно отчёту ООО "Прайс - Сервис" от 15.02.2017 года № 95/17, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 52 105 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика ущерб в размере 52 105 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 вину в затоплении квартиры истцов не отрицала, согласна с объемом повреждений и стоимостью ремонтно-восстановительных работ, определенных заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "Эксперт. Консультант. Оценщик. "Good Luck".

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 с выводами эксперта ООО "Эксперт. Консультант. Оценщик. "Good Luck" от 28.05.2017 года № 06/17 не согласны по следующим основаниям.

Так в представленном экспертном заключении проведён неверный расчет объёма ремонтно-восстановительных работ, их стоимости, а также стоимости материалов.

В исследовательской части эксперт не учитывает то обстоятельство, что повреждения из-за большого промежутка времени между событием и осмотром уменьшились, либо совсем исчезли.

В подразделе "Внешний осмотр и техническое исследование" эксперт делает ничем не подтверждённое заключение о многократных заливах в ванной комнате и неизвестным образом определил, что залив 22.12.2016 года сыграл незначительную роль, утверждает о том, что потолки ремонтировались только в спальне и на кухне.

При ответе на первый вопрос эксперт в разделе "Внешний осмотр и техническое исследование" пояснил, что замеров не проводил, а принял к расчету данные из отчета ООО "Прайс-Сервис", однако в таблице 4 строка "Коридор" принят к расчету размер потолка в коридоре 1,7 кв.м., а не 7,7 кв.м., как в отчете ООО "Прайс-Сервис" и фактический размер потолка согласно техническому паспорту. В итоге, объём работы по побелке поверхностей потолка и стен неверный в сторону уменьшения, т.е. в экспертизе объем работы равен 60,6 кв.м., которая была принята к расчетам, а фактически 66,6 кв.м., разница составляет 6,0 кв.м.

При ответе на второй вопрос эксперт в разделе "Таблица расчета (с источниками) среднерыночных цен на работы и материалы для восстановления (ремонта) внутренней отделки квартиры" использует данные интернет – ресурса, однако стоимость работ по снятию обоев, зачистки поврежденных мест и др. работы не учтена, что также приводит к снижению стоимости работ.

На сайтах, что взял к расчетам эксперт, есть информация по оклеиванию обоев, где работа стоит от 130 руб./кв.м. и от 150 руб./кв.м., т.е. данные стоимости работ по оклеиванию обоев в экспертизе занижены.

Также и по стоимости материалов приняты все самые заниженные стоимости, без должного анализа рынка продажи строительного материала, без учета доставки.

Фасовка водоэмульсионной краски – по 10 л. в банке, а расход её даётся в кг/кв.м. Несмотря на это обстоятельство, эксперт смело умножает, а ведь удельный вес водоэмульсионной краски тяжелей воды.

При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт необоснованно делает заключение о том, что назрела необходимость ремонта в ближайшее время.

В итоговом расчете стоимости восстановительного ремонта в квартире в экспертном заключении стоимость работ и стоимость материалов приняты экспертом в размере 20 % бездоказательно, износ принят равный 80 % без всяких расчетов, за 1 год строительные материалы потерять 80 % своего товарного вида не могли.

Истцы полагают, что применять процент износа к стоимости работ нельзя.

Какой - либо норматив, обязывающий использовать при ремонте жилья материал с износом, равным износу дома, либо каким-нибудь другим материалам, отсутствует. Объективным доказательством этого служит то, что в любом городе имеются магазины, торгующие новыми строительными материалами, и невозможно найти магазин подержанных строительных материалов, да ещё и торгующий ими, в ассортименте разбитом по маркам и величинам износа.

В связи с этим, истцы просили за основу стоимости ремонтно-восстановительных работ принять отчет ООО "Прайс - Сервис" от 15.02.2017 года № 95/17, согласно которому рыночная стоимость работ составляет 52 105 рублей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками в равных долях квартиры, расположенной по <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.06.2013 года (л.д. 6, 7).

22.12.2016 года имело место затопление квартиры, расположенной по <адрес>, которое произошло в результате течи конвертера из вышерасположенной квартиры по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3

Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от 27.12.2016 года № 141 (л.д. 8).

ФИО3 вину в причинении вреда имуществу истцов не оспаривает.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО3 в причинении вреда имуществу ФИО1 и ФИО2 доказанной.

Решая вопрос об объеме повреждений и стоимости ремонтно-восстановительных работ, суд исходит из следующего.

Согласно отчёту ООО "Прайс - Сервис" от 15.02.2017 года № 95/17, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 52 105 рублей (л.д. 10-32).

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт. Консультант. Оценщик. "Good Luck" от 28.05.2017 года № 06/17 (л.д. 68-102) стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений квартиры составляет 4 608 рублей 62 копейки.

Суд считает заключение эксперта ООО "Эксперт. Консультант. Оценщик. "Good Luck" от 28.05.2017 года № 06/17 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ООО "Эксперт. Консультант. Оценщик. "Good Luck" от 28.05.2017 года № 06/17 истцами в суде не оспорено.

Суд не может принять во внимание заключение специалиста ООО "Прайс - Сервис" по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу вышеприведенных норм закона компенсации подлежит лишь реальный ущерб, то есть те расходы, которые истцы должны произвести для восстановления нарушенного права, в данном случае - расходы, которые истцы должны понести для приведения жилого помещения в состояние, предшествовавшее затоплению.

Восстановительный ремонт после залива направлен на приведение помещений в предшествующее состояние и для новой отделки должны быть использованы материалы, аналогичные по потребительским свойствам тем, которые были ранее использованы при отделке (того же типа, качества, ценового диапазона и т.п.).

Заключение специалиста ООО "Прайс - Сервис" определяет стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета естественного износа отделки квартиры, имевшего место с момента предыдущего ремонта, в то время как эксперт ООО "Эксперт. Консультант. Оценщик. "Good Luck" такой учет производит.

Степень учета износа – 80 %, определенная экспертом, истцами не оспорена.

При расчете стоимости материалов их стоимость рассчитывалась не с учетом точного объема повреждений, а с учетом фасовки, необходимой на объем повреждений (клей 66,6 кв.м. / 1,67 = 39,88 кг, учтено 50 кг, то же самое в отношении водоэмульсионной краски).

В то же время заслуживают внимание доводы истцов в части неверного указания площади коридора - 1,7 кв.м. вместо 7,7 кв.м. по техническому паспорту.

В связи с этим стоимость оштукатуривания потолка составит: 113 рублей * 66,6 кв.м. = 7 525 рублей 80 копеек, стоимость окраски потолка составит такую же сумму.

В связи с увеличением стоимости работ, стоимость восстановительного ремонта составит без учета износа 24 399 рублей 10 копеек, с учетом износа (80 %) - 4 879 рублей 82 копейки.

С учетом долей истцов в праве собственности на поврежденную квартиру, в пользу каждого из них подлежит взысканию ущерб в размере 2 439 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг специалиста ООО "Прайс - Сервис" по 234 рубля 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины по 89 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО2, в пользу каждого со ФИО3:

- 2 439 рублей 91 копейка в возмещении вреда имуществу, причиненного затоплением квартиры от 22.12.2016 года;

- 234 рубля 13 копеек расходы по оплате услуг специалиста ООО "Прайс - Сервис";

- 89 рублей 58 копеек расходы по уплате государственной пошлины,

а всего по 2 763 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 29.06.2017 года.

Судья А.А. Тупица