Приговор № 1-106/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1- 106/2020

УИД 43RS0026-01-2020-000627-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2020. г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапин А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А., с участием

государственного обвинителя Лукина Р.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Новоселовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ф.И.О.3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого 12.03.2019 Омутнинским районным судом Кировской области по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, 24.06.2019 снят с учета по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2020 в период с 12:00 до 15:00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где между ним и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, взяв в руку деревянную рейку и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к Потерпевший № 1 у входа в АДРЕС ИЗЪЯТ и умышленно с силой нанес ей два удара деревянной рейкой в область правого надколенника и два удара деревянной рейкой в левую височную область. От ударов деревянная рейка сломалась, после чего ФИО1 свои действия прекратил, причинив потерпевшей закрытый перелом правого надколенника, квалифицирующийся как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель; ссадину в левой височной области – повреждение, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.

Он же, 11.04.2020 в период с 12:00 до 15:00, после причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший № 1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения угрозы убийством, держа в правой руке обломок деревянной рейки, замахнулся ею на Потерпевший № 1 при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, что убьёт её. Потерпевший № 1 испугалась действий и угрозы убийством ФИО1, опасалась за свою жизнь, восприняла их как реальные, возможности покинуть в ограниченный срок двор дома у неё не было, ФИО1 был агрессивно настроен, у Потерпевший № 1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, 12.04.2020 в период с 10:30 до 11:20, находясь в состоянии алкогольного опьянения с Потерпевший № 1 на крыльце дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения угрозы убийством, держа в правой руке топор, в ходе ссоры замахнулся им на Потерпевший № 1 при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, что убьёт, зарубит её и бросил топор в ее сторону. Потерпевший № 1 испугалась действий и угрозы убийством ФИО1, опасалась за свою жизнь, восприняла действия и угрозу убийством как реальную, возможности покинуть крыльцо дома у неё не было, ФИО1 был агрессивно настроен, у Потерпевший № 1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес потерпевшей извинения, имеет ежедневный доход 250 рублей, конфликт с потерпевшей исчерпан, имеет возможность официально трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, они по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. (т.1 л.д.64-67)

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшей ФИО2, согласно которых проживала с сожителем Ф.И.О.11 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 11.04.2020 в период с 12:00 до 15:00 по указанному адресу с сожителем, а также с её братом Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1 на кухне употребляли спиртное, все опьянели. ФИО1 взял Свидетель №3 на руки, хотел с ней пойти домой, заняться любовью, прошел во двор дома. Свидетель №3 просила отпустить её. Она (ФИО2) стала высказывать претензии ФИО1, у них произошел словесный конфликт. Когда они уже находились во дворе дома, ФИО1 отпустил Свидетель №3, взял рядом с поленницей деревянную палку и нанес ей два удара в левую височную область и два удара в область правого колена. От ударов она испытала физическую боль. У ФИО1 от нанесения ударов по ней деревянная палка сломалась на две части и тогда он свои действия прекратил. Она (Потерпевший №1) продолжала высказывать претензии ФИО1, у которого в правой руке остался обломок деревянной палки. ФИО1 замахнулся этой частью от деревянной палки и сказал, что убьет её. Она испугалась действий и угроз ФИО1, он был в агрессивном состоянии, возможности уйти от него у неё не было, так как он был в непосредственной близости. Она испугалась за свою жизнь, восприняла его угрозы реально, так как ФИО1 физически сильнее её. Свидетель №3 не вмешивалась в их конфликт, она сама боится ФИО1. Позднее во двор дома вышли её брат Свидетель №2 и её сожитель Свидетель №1, которым она рассказала о произошедшем.

12.04.2020 около 11 часов к ним по указанному адресу постучался ФИО1 и когда она открыла ему двери, между ними возник словесный конфликт из-за события 11.04.2020 по поводу Свидетель №3. Они стали высказывать друг другу претензии. ФИО1 замахнулся топором на неё, сказал, что сейчас её убьет, зарубит, а затем кинул в неё этот топор. Она успела закрыть двери, но слова ФИО1 о том, что убьет её и зарубит, она реально восприняла как угрозу убийством, испугалась за свою жизнь. Позднее во двор вышли Ф.И.О.15 и Свидетель №2, она рассказала о произошедшем и в 11:20 позвонила в полицию, сообщила о случившемся, сотрудниками полиции были изъят топор и деревянная палка. (л.д. 43-48).

Показания свидетелей Свидетель №1 и Ф.И.О.12, которые подтвердили показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно событий 11.04.2020 и 12.04.2020 в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ процессе распития спиртного об обстоятельствах конфликта между ФИО2 и Ф.И.О.3 из-за его действий по отношении Свидетель №3, ее рассказа о применении в отношении нее насилия и угроз убийством с применением деревянной палки и топора. (л.д.50-55)

Показания свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что 11.04.2020 у Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на кухне употребляли спиртное, от выпитого все опьянели, на следующий день она уже проснулась у себя дома. В дальнейшем стало известно от Свидетель №1, что ФИО1 ударил деревянной палкой по лицу и по ноге Потерпевший №1, от нанесения ударов у ФИО1 эта палка сломалась, а от сотрудников полиции узнала о том, что 12.04.2020 ФИО1 бросал в Потерпевший №1 топор, в руках с которым высказывал ей угрозы убийством, но топором в нее не попал. (л.д.56-57)

Сообщения от 12.04.2020 и от 13.04.2020, согласно которых в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» от Ф.И.О.2 поступило сообщение, о том что ФИО1 бегает с топором, убивает, стучится в двери и о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: закрытый перелом правого надколенника, ссадина левой височной области, ударил Ф.И.О.3. (л.д. 5, 7)

Заявления Потерпевший № 1 от 13.04.2020, согласно которых она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 11.04.2020 в дневное время наносил ей удары деревянной палкой, высказывал угрозу убийством, а 12.04.2020 в дневное время высказывал ей угрозу убийством, с демонстрацией топора. (л.д. 9, 11)

Протокол осмотра места происшествия от 13.04.2020, согласно которому зафиксирована обстановка перед входом и в крытом дворе дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший № 1 11.04.2020 в дневное время, когда они находились на ведущей к входу в жилую часть дома лестнице, ФИО1 нанес ей удары деревянной рейкой по лицу и по ноге, от чего рейка сломалась на две части, угрожал ей убийством этой рейкой, а 12.04.2020 в дневное время угрожал ей убийством с демонстрацией топора. С места осмотра изъята деревянная рейка и топор (л.д. 18-23), а согласно протокола от 21.05.2020 осмотрены: деревянная рейка размерами 25х30 мм, разломленная на две части, длиной 48 см и 38 см, концы имеют прямоугольную форму и следы отломленности; топор фабричного изготовления общей длиной 50 см состоит из металлического топора с длиной лезвия 13 см, высотой 16,5 см с не читаемыми маркировочными обозначениями, деревянного топорища выгнутой формы с 5 следами каплевидной формы черного цвета. /л.д.89-93 /

Согласно заключению эксперта № 142 от 17.04.2020 у Потерпевший № 1 имелись следующие повреждения: а) закрытый перелом правого надколенника, квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, давность его причинения составляет не более 2-3 недель на момент рентгенологического исследования и может соответствовать сроку, указанному в постановлении, мог быть причинен в результате одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно палкой и при обстоятельствах, указанных в постановлении (два удара по ноге, попав по правому колену); б) ссадина в левой височной области, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью, могла быть причинена в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, а решить вопрос о ее причинении при обстоятельствах, указанных в постановлении не представляется возможным, так как не установлена давность её причинения. (л.д.78-79),

Оценивая приведенное экспертное заключение, основанное на судебно-медицинском исследовании потерпевшей по установлению причины, наличия телесных повреждений, их количества, локализации, механизма образования и тяжести, а также характеристики травмирующего предмета, суд приходит к выводу о его достоверности, исследованные объективные доказательства прямо свидетельствуют о причинении ФИО1 во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, средней тяжести вреда здоровью, телесные повреждения причинены и образовались в период, указанный в обвинительном акте. С учетом показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, подтвердившего обвинение, становится явным непосредственное участие в причинении ФИО1 средней тяжести телесных повреждений ФИО2

Приведенные доказательства, предложенные обвинением к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенных ФИО1 преступлений, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает оговор Потерпевший № 1 подсудимого, поскольку для этого отсутствуют какие-либо сведения и мотивы. Показания других свидетелей, а также потерпевшей на предварительном следствии, изобличающие подсудимого в совершении преступлений, противоречий не имеют, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд принимает в основу приговора показания потерпевшей и подсудимого в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, поскольку они достаточно полно подтверждает доводы обвинения о характере причиненной травмы, повлекшей средней тяжести вред здоровью потерпевшего, согласуется с другими исследованными доказательствами.

Об умышленном совершении преступлений свидетельствуют характер действий подсудимого, который нанес с достаточной силой удар в область правого колена потерпевшей, угрожал предметами, используемыми в качестве оружия, он действовал с целью причинения вреда здоровью Потерпевший № 1 сознавая общественную опасность своих действий. Суд считает, что в тех конкретных ситуациях Потерпевший № 1 угрозу убийством воспринимала реально, так как преступные действия для нее были неожиданными, в ограниченном пространстве, она видела и испытала агрессивное поведение ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в преимущественном положении и превосходившим ее по силе.

Суд считает установленным, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей имеется причинная связь, поскольку первопричиной средней тяжести телесных повреждений, реальности высказанных угроз для жизни и явились его действия, именно в результате осознанного, намеренного, а не случайно нанесенных ФИО1 ударов предметом, используемым в качестве оружия, является доказательством того, что он должен был предвидеть и предвидел возможность наступления последствий, т.к. на момент совершения преступления обладал достаточным жизненным опытом и психически вменяем, осознавал характер и опасность своих действий.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров № 548/2 от 08.05.2020, обследовавших подсудимого в амбулаторных условиях, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.85-87).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключения экспертов – психиатров обоснованными, а подсудимого – вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, соглашаясь с позицией обвинения, по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как совершение умышленного причинения ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также дважды по ст.119 ч.1 УК РФ, как совершение угроз убийством в отношении Ф.И.О.13, у которой имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый умышленно ударял потерпевшую деревянной рейкой, используемой в качестве оружия, после высказанных ему требований о прекращения своего противоправного поведения, о чем свидетельствуют характер его действий, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы сами телесные повреждения и характер их причинения, показания потерпевшей и свидетелей, он предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления.

Мотивом совершения преступлений послужило стремление проявить себя через насилие с применением предмета используемого в качестве оружия в ответ на действия и требования потерпевшей, а также конфликты между подсудимым и потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, судом не установлено, правовых оснований для освобождения Ф.И.О.3 от уголовной ответственности или наказания не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает по каждому преступлению рецидив преступлений, а исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, с учетом признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья в виде психического расстройства, отсутствия достаточных оснований для вывода о том, что приведение себя в состояние опьянения существенным образом предсказуемо для него повлияло на поведение, явилось причиной совершения данных преступлений и должно влечь более строгую ответственность, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В процессе изучения личности подсудимого ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления он имел судимость за преступление средней тяжести против собственности, имеет постоянное место жительства, проживает один, участковым инспектором он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным в быту, состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни; цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для снижения категории совершенного преступления средней тяжести (ч.6 ст.15 УК РФ ), равно как и для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64 УК РФ ), суд не усматривает.

Уголовным законом за содеянное преступление средней тяжести предусмотрен единственный вид наказания - лишение свободы на срок до 5 лет, поэтому с учетом рецидива подлежит назначению данный вид наказания и по преступлениям, предусмотренным ст.119 ч.1 УК РФ.

В то же время, с учетом поведения во время и после совершения преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые снижают общественную опасность преступления, суд, руководствуясь принципами гуманизма и неотвратимости наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. По убеждению суда именно это наказание являются наиболее соразмерным тяжести содеянного и личности подсудимого, страдающего психическим заболеванием, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать целям наказания, создаст возможность становления его личности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Учитывая, что обвиняемый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, он обнаруживает признаки психического расстройства, участие защитника при рассмотрении дела является обязательным, принимая во внимание материальное положение и заявленный вынужденный отказ от защитника, суд освобождает его от взыскания сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном процессе, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению 11.04.2020) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению 12.04.2020) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, пройти в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу курс лечения от алкоголизма в КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство: деревянную рейку – уничтожить, а топор – передать владельцу ФИО3 Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий А. Ю. Лапин