Решение № 2-999/2025 2-999/2025~М-884/2025 М-884/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-999/2025

УИД 26RS0020-01-2025-002148-43

№ 2 - 999/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 23.08.2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде. В обоснование иска указано, что на основании решения исполкома Усть – Невинского сельского совета депутатов трудящихся от 14.04.1990 г. №25, ФИО2 и его семье, состоящей из пяти человек, был выдан ордер от 02.11.1990 г. на право занятия жилого помещения, жилой площадью 49 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности от 15.12.1992 г. №266 ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 0,27 га., права которого зарегистрированы в ЕГРН 10.07.2020 г., №. На основании договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками от 25.12.1993 г. ФИО2 купил часть жилого дома усадебного типа с надворными постройками, в том числе жилой площадью 49 кв.м., состоящей из трех комнат в <адрес>, расположенный на приусадебном участке, размером № га. Согласно договору купли-продажи комнаты от 29.02.1996 г. ФИО2 приобрел комнату №4, площадью 17,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. После приобретения жилой комнаты Невинномысским бюро технической инвентаризации была подготовлена инвентаризационная карточка домовладения по <адрес>, согласно которой общеполезная площадь квартиры по состоянию на 1996 год, составляла 111,7 кв.м. Право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, в изменённых параметрах, общей площадью № кв.м., зарегистрировано в ЕГРН 10.07.2020 г., номер государственной регистрации №. Имея намерение улучшить свои жилищные условия путем пристройки комнаты к принадлежащей ему <адрес>, ФИО2 обратился в администрацию Усть-Невинского сельсовета <адрес> с заявлением о выдаче разрешения. Постановлением администрации Усть-Невинского сельсовета <адрес> от 07.06.2000 № 44 г. ему разрешено пристроить к принадлежащей ему квартире комнату площадью 3,5x7 метров для размещения в ней комнаты, кухни. На основании указанного постановления, архитектурно-планировочным отделом администрации <адрес> ФИО2 было выдано разрешение на строительство от 14.07.2000 г. № 385 со сроком действия 3 года, а также справка на получение денежной ссуды от 14.07.2000 № 385 и справка от 14.07.2000 № 385 на приобретение стройматериалов. В силу своей юридической неграмотности ФИО2, произведя в пределах срока действия разрешения на строительство, все работы по строительству пристройки к принадлежащей ему квартире, не обратился в установленном законом порядке в уполномоченный орган исполнительной власти за выдачей акта приёмочной комиссии. В 2021 году ФИО2 обратился в орган местного самоуправления за выдачей акта ввода в эксплуатацию. Ответом от 30.01.2021 г. № 775 администрацией Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги - выдаче акта ввода в эксплуатацию на основании того, что согласно Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 14.03.2022 г.) государственный кадастровый учет здания и всех помещений, машино-мест в таком здании осуществляется одновременно, то есть необходимо предоставить техническую документацию не только на реконструированное помещение, но и на всё здание. Также в отказе разъяснено, что после устранения причин отказа ФИО2 может повторно обратиться за предоставлением муниципальные услуги. 25.05.2021 г. кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Городской кадастровый центр» подготовлен технический план помещения. ДД.ММ.ГГГГ кадастровыми инженерами был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка (2.3), расположенного по адресу: Российская Федерация, край Ставропольский, р-н Кочубеевский, <адрес>. На основании указанного межевого плана границы земельного участка были уточнены в установленном законом порядке и площадь его составила № кв.м. 17.10.2024 г. кадастровыми инженерами подготовлен технический план здания. Согласно подготовленной технической документации площадь принадлежащей ФИО2 квартиры после реконструкции составила 131,2 кв.м. В декабре 2024 года истец повторно обратился в администрацию Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Уведомлением от 23.12.2024 г. № 1 1573 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании того, что выданное разрешение на строительство было действительно в течении трех лет. Фактически реконструкция была завершена в период действия разрешения, однако объект своевременно не введен в эксплуатацию по окончанию реконструкции, в связи, с чем на сегодняшний день выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным. Истец произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности объекта, на основании полученного в установленном законом порядке разрешения, которое не оспорено и не отменено, в соответствии с требованиями, установленными данным разрешением и проектной документацией. Кроме того, реконструированный объект в полном объеме соответствует требованиям технических регламентов и Правил землепользования и застройки Кочубеевского муниципального округа, утвержденных постановлением администрации Кочубеевского муниципального округа от 01.11.2022 года №12271, в части предельного количества этажей, максимального процента застройки земельного участка, предельной высоты здания, а реконструкция квартиры произведена истцом за счет собственных средств. Несмотря на то, что реконструкция объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО2, была произведена на основании необходимой разрешительной документации, при сложившихся обстоятельствах истец не может ввести его в эксплуатацию в административном порядке, так как срок действия разрешения на строительство на момент подачи заявления о вводе объекта в эксплуатацию истек, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит суд, признать за ФИО2, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Ставропольский край, район Кочубеевский, <адрес>, в реконструированном виде, площадью № кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, не явилась, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании, просила рассмотреть настоящее гражданское дело с учетом действующего законодательства и на основании представленных документов, которые имеются в материалах дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна. Представила в суд пояснения, согласно которых, дом находящийся по адресу: <адрес> имеет две квартиры, в квартире №1 проживает ФИО2, в квартире №2 проживает ФИО3, на основании договора купли продажи от 27.05.2020 года, согласно выписки из ЕГРН от 02.07.2020 года, крыша дома общая. Перед покупкой квартиры, она обратила внимание продавца на то, что обои в углах отклеены и свисают. Прежде чем заселиться в квартиру, она провела капитальный ремонт, не только отштукатурила и зашпаклевала стены, но и провела воду, отремонтировала канализацию. Зимой 2023-2024 года в квартире появилась плесень. Считает, что пристройка к дому, которую построил ФИО2 в виде комнаты и кухни, привела к нарушению вентиляции в доме, в ее квартире зимой 2023-2024 года в углах дома образовался грибок. В приложенных документах нет сведений, кто строил, как строили, из каких материалов созданы пристройки, нет сноски на санитарные нормы, нет смет. Именно на основании этих документов можно установить причины плесени. В кв. №1 так же есть проблемы с вентиляцией. Кроме того, у них общая крыша с пристройками, водосточные желоба выведены на ее территорию, водосливы при этом, не проведены. С лицевой стороны дома, вода подмыла фундамент и течет под дом, с другой стороны льется на ступени в дом. Считает, что исковые требования могут подлежат удовлетворению, если только пристройка будет соответствовать строительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, прояснив, что третье лицо – ФИО3 приобрела квартиру № 2 в 2000 году, то есть, пристройка уже существовала на тот момент. Со стороны ФИО3 имеются личные неприязненные отношения к ФИО2 и эти неприязненные отношения привели к такой позиции третьего лица. Комната ФИО2 граничит с комнатой Жук, это тоже жилая комната, которую он приобрел в 1996 году у предыдущего собственника. При возведении пристройки, вентиляционные шахты дома не затрагивались, при этом вентиляционные системы в доме устроены в соответствии с проектной документацией, изменения в которую не вносились. Нарушение вентиляционных систем в квартире Жук, произведено либо ею самой, либо предыдущим собственником. У ФИО2 в доме и в комнате, которая граничит с комнатой Жук, ничего не плесневеет, в том числе и стена. Пристройка не может влиять не вентиляционные системы, потому что она вообще таковых систем не имеет. В силу законодательства, вентиляция должна быть установлена в санузлах и в комнатах для приготовления пищи. Данная пристройка не используется, как комната для приготовления пищи и как санузел. Реконструкция квартиры проводилась на основании выданного разрешения на реконструкцию, которая действовала в течение трех лет, и его доверитель в течении трех лет производил эту реконструкцию, но в силу своей юридической неграмотности не завершил процесс. Получив разрешение, сделав проектную документацию и выполнив работы с учетом всех документов, которые имелись у него на руках, он полагал, что этого достаточно для того, чтобы объект находился у него на законных основаниях. Когда его доверитель обратился в администрацию за разрешением на ввод в эксплуатацию, администрация разъяснила, что не может в административном порядке выдать разрешение на ввод в эксплуатацию, поскольку срок действия разрешения на строительство истек.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе и выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 указанной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения исполкома Усть-Невинского сельского совета депутатов трудящихся от 14.04.1990 года №25 выдан ордер ФИО2 на право занятия жилой площадью 49 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 16).

На основании договора купли продажи от 25.12.1993 года ФИО2 приобрел у предприятия «Стройдеталь-3» Ставрополькоопстрой жилой дом усадебного типа с надворными постройками жилой площадью 49 кв.м., состоящей из трех комнат в <адрес> (л.д.17).

Согласно договору купли-продажи комнаты от 29.02.1996 г. ФИО2 приобрел комнату №4, площадью 17,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

Согласно свидетельства выданного главой администрации Усть-Невинского сельсовета №266 от 15.12.1992 года, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,27 га расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры по состоянию на 29.01.1996 года составляет 111, 7 кв.м., жилая площадь- 63, 8 кв.м. (л.д. 22-23).

Согласно постановления главы администрации Усть-Невинского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края №44 от 07.06.2000 года, ФИО2 разрешена реконструкция жилого дома с увеличением габаритов в <адрес>, строительство пристройки к жилому дому размером 3,5х7,0 метров, разместить в ней жилую комнату и кухню, в связи с чем, ФИО2 выдано разрешение на реконструкцию жилого дома №385 от 14.07.2000 года, где указано, что по окончании строительства, жилой дом сдать в эксплуатацию приемной комиссии, (л.д. 24, 27).

Согласно выписки из ЕГРН от 02.09.2025 года ФИО2, является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2668+/-18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 58-61).

Из выписки из ЕГРН от 02.09.2025 года следует, что квартира с кадастровым номером № имеет площадь 111,7 кв.м, количество этажей 1 (л.д. 62-66).

Согласно выписки из ЕГРН от 02.09.2025 года правообладателями квартиры, с кадастровым номером №, площадью 75,3 кв.м, этаж №01, расположенной по адресу: <адрес>, с 02.087.2020 года является ФИО3 (л.д. 67-71).

Согласно технического плана помещения по состоянию на 25.05.2021 года, по адресу: <адрес>., следует, что общая площадь <адрес> составляет 131,2 кв.м., площадь образованного помещения определена с учетом требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 23.10.2020 года №П/0393 ( л.д. 32-36). При этом площадь пристройки составляет 19, 1 кв.м., что не превышает по площади площадь пристройки, на которую дано разрешение № 385 от 14.07.2000 года.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Исключение из этого правила предусмотрено ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации «Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома», введенной в действие Законом РФ от 03.08.2018 г. №340-Ф3 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство, является признаком самовольной постройки.

Из уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги №11573 от 23.12.2024 года, следует, что ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Ставропольский край, район Кочубеевский, <адрес>, в связи с тем, что разрешение на строительство № от 14.07.2000 года, выданное на реконструкцию жилого дома с увеличением габаритов на основании постановления главы администрации Усть-Невинского сельсовета №44 от 07.06.2000 года, действительно в течении трех лет (л.д. 29).

Фактически данная реконструкция была завершена в установленный срок и не введена в эксплуатацию по окончанию строительства (реконструкции). Исходя из вышеизложенного на сегодняшний день выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из заключения специалиста по подготовке строительно – технического заключения №СТЗ 181/2025 от 26.09.2025 года следует, что объект недвижимого имущества – помещение с кадастровым номером №, площадью 131,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является объектом капитального строения, не противоречит разрешенному строительству для зоны «Ж-1»- зона застройки индивидуальными жилыми домами, расположен в пределах земельного участка и не нарушает его границы и границы смежных земельных участков, не нарушает отступы от границ смежных земельных участков предусмотренные ПЗЗ. Возведение пристройки выполнено выполнена в соответствии с проектной документацией, за исключением оконного проема организованного с южной стороны пристройки, а не с восточной, как было отражено в проектной документации. Данное отклонение от проектной документации не является существенным, так как оно не влияет на несущую способность конструктивных элементов пристройки, а так же здания в целом. Данный объект недвижимого имущества соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам безопасной эксплуатации, сохранение объекта не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе обследования установлено, что в квартиру подведены индивидуальные инженерные сети и коммуникации: система электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. Вентиляция происходит естественным путем. (л.д. 100-156).

Как следует из технического плана помещения- квартиры № 1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пристройка произведена со стороны помещения истца, при этом пристроенное помещение не граничит с жилыми помещениями смежной квартиры № 2, со стороны жилого помещения-спальни, в которой происходит сырость и, как следствие, стены покрываются плесенью, согласно фотографий, представленным третьим лицом, расположена жилая комната истца- спальня, над которой вентиляционные шахты не проходят.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Доводы третьего лица, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что возведением данной пристройки нарушена вентиляция, поскольку увеличена площадь крыши, что не соответствует санитарным нормам, и по нарушению системы водоотводной канализации, не подтверждены документально, в опровержение доказательства, представленного стороной истца о соответствии пристройки требованиям градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам безопасной эксплуатации, а также не представлено доказательств того, что объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, не соответствует функциональному назначению постройки, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, что имеется угроза жизни и здоровью граждан, при этом судом установлено, что истец не имеет возможности оформить соответствующие документы, подтверждающие право собственности на спорный объект в ином установленном законом порядке, кроме как, судебном.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 8, 55.24 ГрК РФ, ст. 12, 218 ГК РФ, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на квартиру в реконструированном виде, площадью 131, 2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 (паспорт №) на квартиру в реконструированном виде, площадью 131, 2 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья Л.Н. Полякова