Решение № 2-2106/2019 2-2106/2019~М-1611/2019 М-1611/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2106/2019

Дело № 2-2106/2019

74RS0031-01-2019-002075-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Минеевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ПК «Южно-Уральский потребительский союз», ФИО5, ФИО6 о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ПК «Южно-Уральский потребительский союз», ФИО5, ФИО6 о прекращении ипотеки.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между истцами и ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Стоимость квартиры составила 590 000 руб., из которых 319 000 руб. – собственные средства, 271 000 руб. – заемные средства, полученные по договору займа от <дата обезличена>, заключенному с ЖСК «Строим вместе». В <дата обезличена> году право требования задолженности перешло к ПК «Южно-Уральский потребительский союз». Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено закладной, в связи с чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись об установлении обременения (ограничения) в виде ипотеки. В настоящее время денежное обязательство истцами исполнено в полном объеме, однако, в связи с отсутствием закладной, государственная регистрация погашения ипотеки невозможна.

Просят прекратить обременение (ограничение) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости: квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 3-5).

Истец ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 о слушании извещены (л.д. 80), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 23-25).

Ответчики ПК «Южно-Уральский потребительский союз», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО5, ФИО6 проживают по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 3), ПК «Южно-Уральский потребительский союз» находится по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 62-65).

По указанным адресам судом направлялись судебные извещения для извещения о подготовке дела, назначенной на <дата обезличена>, в судебное заседание на <дата обезличена>, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 26,82,92,93).

Ответчик ФИО5 о подготовке дела к судебному разбирательству извещена надлежащим образом (л.д. 27).

Ответчики ФИО5, ФИО6 просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 28).

Информация о движении дел размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о слушании извещен (л.д. 81), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, представил отзыв, в котором указал на отсутствие возражений по заявленному требованию (л.д. 30-31).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи покупателю товара и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно положениям ст.334 Гражданского кодекса РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Статьей 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО5, ФИО6 (продавцы) и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 (покупатели), и ЖСК «Строим вместе» (плательщик) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> стоимостью 590 000 руб. (л.д. 61).

Согласно п.3 договора купли-продажи, расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

- «покупатель оплатил продавцу 319 000 руб. до подписания настоящего договора вне помещения Отдела по Магнитогорскому городскому округу ГУ ФРС по Челябинской области, а плательщик оплачивает продавцу 271 000 руб. после подписания настоящего договора в срок до <дата обезличена> по 2 258 руб. ежемесячно, согласно договору займа от <дата обезличена>».

<дата обезличена> за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/4 доле за каждым, возникшее на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. В отношении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ФИО5, ФИО6, Жилищно-строительного кооператива «Строим вместе», номер государственной регистрации <номер обезличен> (л.д. 72-79).

Данный факт подтверждается материалами реестрового дела <номер обезличен> (л.д. 34-60).

В связи с ликвидацией юридического лица ЖСК «Строим вместе» (л.д. 83-91), права требования перешли по договору от <дата обезличена> к ПК «Южно-Уральский потребительский союз» (л.д. 94-104).

Согласно материалам дела, задолженность по договору от <дата обезличена> погашена в полном объеме на утвержденных условиях (л.д. 52-53), что также подтверждается квитанциями (л.д.105-146).

Денежные средства продавцам Стрекаловским уплачены в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи, а также копиями расписок (л.д. 68,69).

Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, возражений по иску не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не воспользовались.

В силу п.1 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; либо решения суда о прекращении ипотеки.

Поскольку предоставление совместного заявления залогодателя и залогодержателя невозможно в связи с уклонением ответчиков в регистрирующий орган, погашение регистрационной записи об ипотеке возможно лишь на основании решения суда.

Учитывая, что истцами по договору купли-продажи от <дата обезличена> обязательства, обеспеченные ипотекой, исполнены полностью, что подтверждается материалами дела, основания для обременения (ограничения) права в виде ипотеки на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> отпали.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждого на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное <дата обезличена> года, номер государственной регистрации <номер обезличен>, в пользу ФИО5, ФИО6, Жилищно-строительного кооператива «Строим вместе».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное <дата обезличена>, номер государственной регистрации <номер обезличен>, в пользу ФИО5, ФИО6, Жилищно-строительного кооператива «Строим вместе».

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное <дата обезличена>, номер государственной регистрации <номер обезличен>, в пользу ФИО5, ФИО6, Жилищно-строительного кооператива «Строим вместе».

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное <дата обезличена>, номер государственной регистрации <номер обезличен>, в пользу ФИО5, ФИО6, Жилищно-строительного кооператива «Строим вместе».

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права ФИО4 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное <дата обезличена>, номер государственной регистрации <номер обезличен>, в пользу ФИО5, ФИО6, Жилищно-строительного кооператива «Строим вместе».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 года