Решение № 12-17/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

Дело № 12-17/2021

УИД 35MS0053-01-2021-000206-25


РЕШЕНИЕ

с. Верховажье 11 марта 2021 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Жукова С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 16.02.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установила:

28.12.2020 ИОПС ОСР ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым ФИО1 28.12.2020 в 09 часов 00 минут на 100 км автодороги Тотьма-Нюксеница-В-Устюг управлял транспортным средством «марка», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить либо изменить, указывая на отсутствие в протоколе об административном правонарушении 35 АР 751932 подписи сотрудника ДПС.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что о внесении дополнений в протокол об административном правонарушении он был уведомлен, но не имел возможности явиться в ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району. Копию протокола об административном правонарушении с внесенными дополнениями не получал. В качестве основания для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано только одно основание – поведение, не соответствующее обстановке. Данное поведение было вызвано переживаниями в связи с тем, что его остановили сотрудники спецроты ГИБДД.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 в 09 часов 00 минут на 100 км автодороги Тотьма-Нюксеница-В-Устюг ФИО1 управлял транспортным средством «марка», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.12.2020 35 АР 751932, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.12.2020 35 ОТ 013981, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.12.2020 35 АО 110284, видеозаписью и другими материалами дела в их совокупности. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в протоколе об административном правонарушении 35 АР 751932 подписи сотрудника ДПС несостоятельна.

ФИО1 17.01.2021 был извещен сотрудником ОГИБДД о месте и времени внесения дополнений в протокол об административном правонарушении телефонограммой по номеру телефона, указанному ФИО1 при составлении административного материала (л.д. 9, 19). Копия названного протокола с внесенными изменениями направлена ФИО1 почтой 20.01.2021 (л.д. 20).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,439 мг/л у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем сделана соответствующая отметка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 16.02.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Жукова