Решение № 2-58/2019 2-58/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Карапетяне В.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2019 по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сергеевой излишне выплаченные денежные средства в сумме 45 867 руб. 63 коп.

В обоснование указывается, что в период с 15 августа по 30 сентября 2015 г. ответчику со счета ЕРЦ МО РФ было перечислено денежное довольствие в размере 50 482 руб. 81 коп. После перечисления ФИО2 указанных средств, кадровым органом в базу данных были введены сведения об убытии ответчика в отпуск по уходу за ребенком, в связи с чем ей в полном объеме было выплачено пособие по беременности и родам. Также указывается, что на основании заявления ФИО2 с нее производились удержания, которые на дату исключения составили 4615 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование представитель ответчика показала, что в действиях ФИО2 не установлено недобросовестности, а также истцом пропущен годичный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания ЕРЦ МО РФ, ФИО2 и командир войсковой части № в суд не прибыли.

Заслушав объяснения представителя ответчика, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов с 2014 г. ответчик проходила военную службу по контракту.

Согласно исследованным копиям расчетных листков за август и сентябрь 2015 г., ФИО2 получала денежное довольствие за период с 1 августа по 30 сентября 2015 г.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 29 октября 2015 г. № 192 следует, что ФИО2 с 15 августа 2015 г. полагается убывшей в отпуск по беременности и родам сроком на 140 суток. При этом в приказе указано о выплате ответчику пособия по беременности и родам за время отпуска.

Как следует из копии расчетного листка ФИО2 за октябрь 2015 г., за период с 15 августа 2015 г. ей было выплачено пособие по беременности и родам.

Факт получения ФИО2 денежного довольствия за период с 15 августа по 30 сентября 2015 г., а также пособия по беременности и родам с 15 августа 2015 г. не оспаривала в суд и представитель ответчика.

Из копии заявления ответчика на имя руководителя ЕРЦ МО РФ от 4 апреля 2016 г. следует, что ФИО2 согласна на осуществление перерасчетов в сторону уменьшения в соответствии с внесенными изменениями в «Алушта».

Как следует из копии расчетных листков ответчика за апрель 2017 г., октябрь – декабрь 2018 г., из денежного довольствия ФИО2 были произведены удержания по ее заявлению в общей сумме 4615 руб. 18 коп.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 18 октября 2018 г. № 68, ФИО2 уволена с военной службы по собственному желанию и с 19 декабря 2018 г. исключена из списков личного состава воинской части.

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ ЕРЦ МО РФ с использованием специального программного обеспечения «Алушта».

В соответствии п. 13 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим женского пола предоставляются отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 158 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, установлено, что военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из исследованных материалов, начисление ответчику денежного довольствия за период с 15 августа по 30 сентября 2015 г. произошло вследствие счетной ошибки, вызванной несвоевременной корректировкой введенных ранее исходных данных в СПО «Алушта».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что излишне перечисленные ответчику денежные средства подлежат возврату как полученные без законных оснований.

Что касается доводов представителя ответчика о необходимости применения положений ст. 392 ТК РФ, то они являются несостоятельными.

Так, в силу ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей и др.).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного суд находит исковое заявление представителя ЕРЦ МО РФ о взыскании с Сергеевой излишне выплаченных денежных средств подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 45 867 (сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян