Приговор № 1-17/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-17/2023

<данные изъяты>

Дело № 1-17/2023

УИД 78GV0003-01-2023-000065-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Ладного В.В., при секретаре Сидоровой Н.Л., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Вологодского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Шаронова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не судимого, заключившего <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2.1 ст.337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период проведения в Российской Федерации частичной мобилизации, с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, желая провести время по своему усмотрению и не имея при этом уважительных причин, 18 октября 2022 года в нарушение регламента служебного времени в 08 часов 30 минут не явился в срок на службу в <данные изъяты> войсковой части №дислоцированной в <адрес>, а 28 октября 2022 года в 8 часов 30 минут явился в часть и приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

В суде ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, выразил раскаяние в содеянном и пояснил, что действительно он 18 октября 2022 года в 08 часов 30 минут не явился в срок на службу, а 28 октября 2022 года в 8 часов 30 минут прибыл в часть. Стечения каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не было, цели вовсе уклониться от военной службы не имел, а хотел отдохнуть от нее. О последствиях своего уклонения от военной службы он не задумывался и намеревался в срок до 10 дней возвратиться в воинскую часть.

Помимо личного признания вина подсудимого в совершении описанных деяний подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с МО РФ в лице командира войсковой части № на срок <данные изъяты> года (т.1 л.д. 135).

Как усматривается из копии выписок из приказов командира войсковой части № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, принял дела и должность, приступил к исполнению служебных обязанностей и поставлен на все виды довольствия (т.1 л.д. 137, 138).

Как видно из копии регламента служебного времени для военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат (матросов), сержантов (старшин) подразделений на летний период обучения 2022 года военнослужащие по контракту указанной войсковой части обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам, в будни (суббота и воскресение выходные дни) (т.1 л.д.182-183).

Из сообщения военного комиссара Вологодской области от 14 июня 2023 года № 3474нс следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, нормативно-правовые акты об окончании частичной мобилизации в Российской Федерации в военный комиссариат Вологодской области не поступали (т.1 л.д. 173).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 18 октября 2022 года в 8 часов 30 минут при утреннем построении личного состава было установлено отсутствие на службе ФИО2, который прибыл на службу только 28 октября 2022 года в 8 часов 30 минут.

Аналогичные показания были даны свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, которые каждый в отдельности пояснили, что ФИО2 к 8 часам 30 минутам 18 октября 2022 года на службу не прибыл, а явился только 28 октября 2022 года к 8 час. 30 мин. (т.1 л.д. 184-189, 190-194).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 ее <данные изъяты> ФИО2 в 8 часов 30 минут на службу не пошел, остался дома, и проводил время по своему усмотрению с ней <данные изъяты>, а 28 октября 2022 года в 8 часов он убыл на службу в <данные изъяты>. В это время стечений тяжелых жизненных обстоятельств у <данные изъяты>, у нее <данные изъяты> не было, никто не болел, в уходе не нуждался (т.1 л.д. 198-201).

По заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 16мая 2023 года № 369пс/23 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. В период, относящихся к инкриминирующему ему деянию ФИО2 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО2 по психическому состоянию <данные изъяты> (т.1 л.д. 119-122).

Находя указанное заключение соответствующим исследованным обстоятельствам дела, суд считает его научно-обоснованным и объективным, а поэтому признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 30 марта 2023 года № 5/322 ФИО2 признан «<данные изъяты> (т.1 л.д. 76).

Оценив исследованные по делу доказательства, военный суд приходит к убеждению, что в ходе судебного заседания было достоверно установлено и подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, что ФИО2, проходящий военную службу в период мобилизации <данные изъяты>, 18 октября 2022 года в нарушение регламента служебного времени в 08 часов 30 минут, без уважительных причин и при отсутствии тяжелых обстоятельств, не явился в срок в войсковую часть 18401, и находился вне служебных отношений, проводя время по своему усмотрению, до 28 октября 2022 года, т.е. продолжительностью более двух суток, но не более десяти суток, а поэтому суд содеянное ФИО2 квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также то, что он с детских лет воспитывался без родителей.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а так же явки с повинной, о чем просил защитник, у суда не имеется, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об этом, ФИО2 не совершал. Дача им объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления о явке с повинной и об активном способствовании раскрытию и расследованию не свидетельствуют, поскольку органам предварительного следствия на указанное время были известны все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, но такое признание учитывается судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Таким образом, оценив установленные данные о личности подсудимого, до заключения контракта о прохождении военной службы характеризовавшегося положительно, а по военной службе отрицательно, и обстоятельства дела, в том числе степень общественной опасности совершённого им впервые преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, суд, не находя оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2.1 ст.337 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в то же время приходит к выводу о возможности достичь исправления ФИО2 при назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату подсудимого в связи с участием в уголовном деле по назначению в ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями ст.ст.131,132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья, материального и семейного положения подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает правомерным взыскать их со ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 лишение свободы сроком на 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность в период испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его исправлением.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката в связи с участием в уголовном деле по назначению, возложить на ФИО2 и взыскать с него в доход государства 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.В. Ладный

подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>