Решение № 2А-2358/2018 2А-2358/2018 ~ М-1779/2018 М-1779/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-2358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Борисовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2358/2018 по административному иску Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом,

у с т а н о в и л:

Межрайонный ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ФИО2 имеется исполнительное производство № 12333/18/63054-ИП, возбужденное 24.01.2018 года в отношении ФИО1 на основании Постановления по делу об административном правонарушении, выданного ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Тольятти, предметом исполнения которого является задолженность по административному штрафу в размере 11 000 руб. Должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащееся в исполнительном документе, не представил сведения об уважительности причин неисполнения. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований постановления по делу об административном правонарушении. Просит установить ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения должником обязательств по уплате имеющейся задолженности по исполнительному производству № 12333/18/63054-ИП.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие в суд не представил. Согласно сведений адресно-справочной службы ответчик регистрации в г. Тольятти не имеет, последнее известное место жительства указано с его слов в материалах дела об административном правонарушении (г. Тольятти, <адрес>). По указанному адресу судом направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, что административный ответчик не получила почтовое извещение по уважительной причине, а также доказательств, что на момент рассмотрения дела, административный ответчик проживала по иному адресу суду не представлено.

Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ФИО1. о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное".

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, суд считает, заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Судом установлено, что 24 января 2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 12333/18/63054-ИД на основании Постановления ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № 18810363170950458820 от 26.09.2017 года о взыскании административного штрафа в размере 11 000 руб. с ФИО1.

Данным постановлением о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копий постановлений.

В установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительных документов (постановлений о взыскании штрафов) не исполнил, административный штраф до настоящего времени ФИО1 не оплачен.

02 февраля 2018 года ФИО1 было направлено по месту жительства постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2018 года, которое содержит предупреждение судебного пристава-исполнителя о возможности наложения временного ограничения на выезд из РФ в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительных производств. Документы возвращены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Согласно п. 2 и 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку основанием для возбуждения в отношении ФИО1 исполнительного производства в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти явились не судебный акт и не исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, то заявление в части установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит рассмотрению судом.

В соответствии с. ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по исполнительным производством. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин не исполнения, административным ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В данном случае возможность временного ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налоговых платежей без уважительных причин.

В силу ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

ФИО1 имеет водительское удовлетворение.

ФИО1 имеет значительную задолженность (свыше 10 000 рублей) по исполнительному документу, выданным ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о взыскании штрафа по административному правонарушению, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение постановления об административном правонарушении, и достоверно установив, что имеет место факт неисполнения ФИО1 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него штрафа за совершение административного правонарушения, суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения ФИО1 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительных документов в полном объеме.

Суд считает, что мера временного ограничения ФИО1 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна размеру его задолженности по административным штрафам.

Сведения о наличии оснований к неприменению временного ограничения пользования должником специальным правом в материалах дела отсутствуют.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временные ограничения были установлены судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст.67, 67-1 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству от 24.01.2018 года № 12333/18/63054-ИП по оплате задолженности по административному штрафу в размере 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: