Решение № 2-3-16/2020 2-3-16/2020~М-3-7/2020 М-3-7/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-3-16/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Шаблыкино 20 апреля 2020 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она и ответчики заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших их родителям, после смерти которых они в права наследования не вступили, право собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке не оформили. Истица на протяжении 16 лет открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, несёт расходы на содержание и ремонт жилья, оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на жилой дом и земельной участок.

С учётом последующих уточнений просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 43,8 кв. м, инвентарный № и земельный участок, общей площадью 3 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО5 прекращено в связи со смертью последней.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Косулического сельского поселения Шаблыкинского района, на территории которого находится <адрес>.

Истец ФИО2, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца – адвокат Медведева Н.М. также в судебное заседание не явилась; согласно телефонограмме, уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме и просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, а также глава администрации Косулического сельского поселения Шаблыкинского района ФИО6, в суд не явились, представили заявления, в которых указали, что признают исковые требования в полном объёме и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – З...... в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку в судебном заседании установлено, что это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный и осознанный характер, о чём свидетельствуют письменные заявления ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО4 и представителя администрации Косулического сельского поселения Шаблыкинского района ФИО6 о признании иска.

При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Не препятствует удовлетворению иска о признании права собственности на основании приобретательной давности и то, что недвижимость в виде кооперативной квартиры никогда не имела иного собственника, так как целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 117-КГ 18-25)

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 43,8 кв. м, инвентарный № и земельный участок, общей площадью 3 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ФИО4, ФИО4 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 7319 (семь тысяч триста девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Забелин