Приговор № 1-199/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-199/2019

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Коваленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов (отбыто 01.02.2017г.), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (истек 02.12.2018г.), под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 10.11.2004г, вступившего в законную силу, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО10 на содержание дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка. Однако, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ. в отношении его исполнительного производства № о взыскании алиментов, неоднократно, в добровольном порядке уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери не производил, задолженность по алиментам не погашал без уважительных причин. ФИО1, осознавая противоправность своих действий, будучи ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, подвергнутым административному наказанию в виде 120 часов обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., мер направленных на исполнение своих обязательств, не предпринимал, к уплате алиментов на содержание ФИО9, не приступал, материальную помощь дочери не оказывал. В результате неоднократной неуплаты ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119885 рублей 26 копеек, общий долг по алиментам составляет 914799 рублей 58 копеек. Однако, ФИО1, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери, осознавая, что в результате этого дочь не получит предусмотренные законом средства на свое содержание, и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, не имея уважительных причин, освобождающих от уплаты алиментов, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, средств на содержание ФИО9 не выплачивал, не работал, в центре занятости населения на учете не состоял, мер к трудоустройству не предпринимал.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Коваленко Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

От государственного обвинителя Ситниковой Ю.В. и потерпевшей ФИО10 в судебном заседании возражений на ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.157 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более одного года, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, состоит на воинском учете в ВК по <адрес>, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не выявлено, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовал расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало.

Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, ранее судим, хотя наказание по приговору суда отбыто, однако на момент совершения данного преступления, судимость не была снята или погашена в установленном законом порядке.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в соответствие с санкцией ст.157 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. Каких-либо ограничений, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не имеется.

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием в доход государства заработной платы в размере 5%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.