Постановление № 5-207/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 5-207/2018

Д. № 5-207/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 19 октября 2018 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ :

14 августа 2018 года около 20 часов в г. Губкинский ЯНАО ФИО1, управляя автомобилем Лада-210540 г/н №, двигалась по ул. Набережная со стороны ул. Газовиков в сторону ул. Строителей. Проезжая около дома № в 11 микрорайоне ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не учел дорожные и метеорологические условия осуществляя движение во время дождя, не справился с управлением автомобиля совершил наезд на бордюрный камень. В результате указанного происшествия несовершеннолетнему пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: раны лобной области, закрытый вывих головки правой плечевой кости и отрывной перелом большого бугорка правой плечевой кости, которые согласно заключению эксперта № 07-2018-0387 оцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения признал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение. !4 августа 2018 года во время дождя в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2105 ехал со скоростью около 80 км/ч. При движении в 11 микрорайоне не справился с управлением, на мокром асфальте заднюю часть автомобиля занесло, автомобиль наехал на бордюр, после чего автомобиль перевернулся через крышу и стал на колеса. В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1, находящемуся не пристегнутым на заднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения.

Представитель ОГИБДД и потерпевший, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

.Из объяснения потерпевшего Потерпевший №1 от 15.08.2018 года следует, что 14 августа 2017 года около 20 часов ехал в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле под управлением ФИО1. Автомобиль двигался со скоростью около 80 км/час. Во время движения по ул. Набережная, в районе 11 микрорайона ФИО1 не справился с управлением, допустил наехал на бордюр, от чего автомобиль перевернулся. В результате указанного ДТП ему были причинены телесные повреждения.

Выслушав участника заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Частью 1 ст. 13 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

В связи с этим п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку управляя автомобилем, при движении в населенном пункте, при наличии дождя не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением, допустил столкновение с бордюром и переворот автомобиля через крышу, вследствии чего пассажиру его автомобиля были причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 также подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в рамках проведения административного расследования, схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия, справкой о транспортных средствах, где указано на наличие у автомобиля значительных механических повреждений, полной деформации кузова, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД.

Согласно заключению эксперта № 07-2018-0387 от 04 октября 2018 года, Потерпевший №1 в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде: раны лобной области, закрытый вывих головки правой плечевой кости и отрывной перелом большого бугорка правой плечевой гости, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

Материалами дела об административном правонарушении вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении виновному административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, следует признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а также признание вины, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно карточки операций с ВУ, водительское удостоверение выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16).

Согласно сведениям ОГИБДД за короткий промежуток времени после получения водительского удостоверения ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 7 раз.

Рассматриваемое правонарушение Тихомиров совершил 14.08.2018 года – через 1,5 месяца после получения водительского удостоверения.

Не имея необходимого опыта вождения, осуществляя движение в условиях дождя, на мокром асфальте, то есть в условиях снижения сцепления шин с дорожным покрытием, двигаясь в населенном пункте (в городе) ФИО1 не только не принял меры к снижению скорости и выбору безопасной скорости движения, а в населенном пункте, где правилами дорожного движения разрешено движение транспортных средств со скоростью 60 км/час, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и самого ФИО1, последний осуществлял движение автомобиля со скоростью около 80 км/час, на мокром асфальте не справился с управлением, допустил занос и переворачивание автомобиля через крышу, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. Невыполнение водителем требований по выбору и движению с безопасной скоростью создают опасность как для лица, управляющего автомобилем, так и для иных участников дорожного движения.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, судья учитывает, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, не назначает наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения судья считает, что в конкретном случае достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, возможно только при назначении наказания в виде лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.

Судья __________________________