Решение № 2-3412/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3412/2025

63RS0№-69

2-3412/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при помощнике судьи Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс»к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд<адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 192 352,88 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которомуПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО "П.Р.Е. С.К.О." уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору № с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сФИО2 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 352,88руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 771 руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, просиласуд применитьисковую давность к заявленным требованиям, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которогокредитор обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит в сумме 83 840 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 59,4 % годовых. Кредит предоставляется сроком на 30 месяцев.

В силу п.1.6.1 договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

Установлено, что условия договора банком исполнены в полном объёме. ответчику предоставлен Банком кредит, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в кредит, однако свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 сменила фамилию в связи с заключением брака и в настоящее время ее фамилия – фио, что подтверждается справкой из отдела органа ЗАГС, представленным ответчиком паспортом и свидетельством о заключении брака.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составила 192 352,88 руб., из которых 81 170,71 руб. – основной долг, 56 780 руб. – задолженность по процентам, 54 402,17 руб. – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составила: 137 950,71 руб., что подтверждается реестром передаваемых прав (приложение № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ) и расчетом задолженность по состоянию на дату перехода права требования.

После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст.384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по взысканию вышеуказанной задолженности с ответчика, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету, период задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по спорному кредитному договору дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании сФИО2 в пользу ООО«ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 192 352,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2523,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа уже был пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (исходя из даты последнего платежа по кредиту).

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, каких–либо уважительных причин пропуска истцом обозначенного срока судом не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>)к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.04.2013отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева