Решение № 2-1298/2020 2-1298/2020~М-1244/2020 М-1244/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1298/2020

61RS0011-01-2020-002719-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1298/20
29 октября 2020года
г. ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что приговором <адрес> районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.07.2017г. в отношении Ф.И.О., осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ был частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Ф.И.О., в пользу которой взыскана компенсация морального вреда в размере 300000рублей. 01.12.2017г. судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В иске указано, что решением <адрес> районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.05.2018г. с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. был взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 167091руб. 09.08.2018г. судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО от 09.08.2018г. вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава от 13.08.2018г. было обращено взыскание на денежные средства должника Ф.И.О.

Истец указывает, что 22.05.2017г. Ф.И.О. в результате ДТП также был причинен вред здоровью. Ф.И.О. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 16.01.2018г. <данные изъяты>» на расчетный счет Ф.И.О. было перечислено страховое возмещение в размере 70250рублей в счет компенсации вреда, причиненного здоровью.

14.08.2018г. со счета Ф.И.О. в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в размере 67730руб.41коп.

16.08.2018г. по заявлению Ф.И.О. судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 20.08.2020г. денежные средства в размере 67730руб.41коп. были перечислены <адрес> районным отделом судебных приставов на расчетный счет Ф.И.О. в счет возмещение задолженности по исполнительному производству. 24.08.2018г. судебным приставом <адрес> районного отдела судебных приставов было вынесено постановление о возврате перечисленных денежных средств в размере 67730руб.41коп. Ф.И.О. в счет погашения задолженности по ИП №-ИП на основании ч.1 ст.101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Копия постановления28.08.2018г. была направлена Ф.И.О. До настоящего времени денежные средства ею не возвращены.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.05.2019г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу Ф.И.О. были взысканы денежные средства в размере 67730руб.41коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231руб.91коп., всего в сумме 69962руб.32коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов компенсацию возмещения убытков в размере 69962руб.32коп. в порядке регресса.

Ответчица исковые требования не признала. Пояснила, что в период с 13августа до середины сентября 2018г она находилась в очередном трудовом отпуске и в указанный период она не выносила никаких постановлений рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Ф.И.О. Вины ее в причинении ущерба казне не имеется. Просила отказать в иске.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17,18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1. статьи 1081Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО2 принята на должность федеральной государственной службы судебного пристава исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО с 09.07.2015г. работает судебным приставом исполнителей в указанном отделе до настоящего время.

В <адрес> районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО на основании исполнительного документа, выданного по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.07.2017г., которым Ф.И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. в счет компенсации морального вреда было взыскано 300000руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП и на основании исполнительного документа по решению <адрес> районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.05.2018г., которым с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 167091руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, а 09.08.2018г. указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.05.2019г. удовлетворены исковые требования Ф.И.О., с Российской Федерации, в лице ФССП России, за счет казны РФ, в его пользу взысканы денежные средства в размере 67730руб.41коп., расходы по оплате госпошлины 2321руб.91коп.

Согласно указанному решению, 14.08.2018г. судебным приставом-исполнителем со счета Ф.И.О. были списаны денежные средства, перечисленные страховой компанией Ф.И.О. в счет компенсации вреда, причиненного здоровью, в размере 67730руб.41коп. в счет возмещения ущерба Ф.И.О., которые поступили на ее расчетный счет 20.08.2018г. В решении указано, что по заявлению Ф.И.О. 16.08.2018г. судебным приставом было вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства, а также 24.08.2018г. судебным приставом исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону было вынесено постановление о возврате перечисленных денежных средств в размере 67730руб. В адрес Ф.И.О. была направлена копия постановления о возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.05.2019г. не установлена вина судебного пристава ФИО2 в вынесении не соответствующего закону акта в рамках возбужденного в отношении Ф.И.О. исполнительного производства.

Судом неоднократно предлагалось истцу предоставить доказательства вины ответчика в причинении ущерба казне Российской Федерации, истцом не предоставлена ни копия исполнительного производства с постановлениями судебного пристава, ни заключение судебной проверки в отношении ФИО2, при этом в решении суда, на которое ссылается истец, не установлено, что не соответствующий закону акт вынесен ответчиком ФИО2

Судом установлено, что согласно табелю учета использования рабочего времени за август 2018г, ФИО2 находилась в отпуске с 13.08.2018г по 31.08.2018г., в период издания не соответствующих закону актов.

Согласно информации из системы АИС ФССП России постановление от 14.08.2018г. о списании со счета Ф.И.О. денежных средств перечисленных страховой компанией Ф.И.О. в счет компенсации вреда, причиненного здоровью, постановление от 16.08.2018г. об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства, были вынесены судебным приставом исполнителем Ф.И.О.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице ФССП компенсации возмещения убытков, выплаченных истцом по исполнительному листу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2020года.