Решение № 2-126/2019 2-126/2019(2-1912/2018;)~М-1558/2018 2-1912/2018 М-1558/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-126/2019

№


РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Титовой Ю.В.

с участием истца ФИО2, представителя ответчика – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Межмуниципальному Назаровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о прекращении ограничения (обременения) в виде залога (ипотеки) на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с учетом, уточнения, с ФИО7, ПАО «Сбербанк», Межмуниципальному Назаровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю с исковым заявлением о прекращении ограничения (обременения) в виде залога (ипотеки) на квартиру.

Требования искового заявления, с учетом уточнения, мотивированы тем, что 08 февраля 2012 года между ФИО7 и ею был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 50,8 кв м кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>

Согласно условиям договора (п.1.1, п.1.3) договора ФИО7 продала ей принадлежащую ей на праве собственности квартиру.

Согласно п.2.1 договора цена квартиры, согласованная сторонами, составила 1030 000 рублей.

Согласно п.2.2 Договора денежная сумма в размере 1030000 рублей выплачивается за счет собственных средств – 180000 рублей, так и за счет заемных средств Сбербанка России ОАО Шарыповского отделения №, дополнительный офис №.

21 февраля 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, была произведена государственная регистрация договора купли-продажи за №, а также произведена государственная регистрация права собственности №. Кроме того, было зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

16 февраля 2012 года обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1030000 рублей ею были исполнены в полном объеме, часть денежных средств в размере 180000 рублей она оплатила из собственных денежных средств, часть денежных средств в размере 850000 рублей, по условиям договора купли-продажи, Банком были перечислены на реквизиты расчетного счета ФИО7, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 16 февраля 2012 года.

Однако, в силу недостаточности знания, а также отсутствия ФИО7, стороны договора с заявлением в Росреестр о погашении записи об ипотеке не обратились.

В настоящее время возникла необходимость в отчуждении квартиры, в связи с чем, с учетом уточнения, просила прекратить обременение ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 50,8 кв м кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> путем погашения регистрационной записи № в части касающейся ФИО7

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк» ФИО4 возражений о прекращении обременения в пользу ФИО7 не имеет.

Представитель ответчика-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Назаровского отдела, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

В отношении ответчика ФИО7 производство по делу прекращено на основании Определения суда от 04 февраля 2019 года, в связи со смертью.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Назаровского отдела, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

08 февраля 2012 года между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно условий договора, ФИО7 продала, а ФИО2 купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (п.1.1 Договора).

Цена отчуждаемой квартиры сторонами по договору определена в размере 1030000 рублей. Расчет между сторонами будет производится в следующем порядке: 180000 рублей будут переданы Продавцу Покупателем после подписания договора купли-продажи квартиры, 850000 рублей за счет заемных средств Сбербанка России путем перечисления на расчетный счет ФИО7 (п.п.2.1, 2.2 Договора).

Государственная регистрация договора произведена 21 февраля 2012 года, на квартиру установлено ограничение (обременение) права в пользу ФИО7– ипотека в силу закона, номер государственной регистрации ограничения (обременения права) №.

Кроме того, на указанную квартиру 21 февраля 2012 года установлено ограничение в пользу ПАО «Сбербанк России» - ипотека в силу закона, номер государственной регистрации (обременения права) №

Требование о прекращении обременения в пользу ПАО «Сбербанк», истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

Согласно представленной в суд Расписки от 16 февраля 2012 года, подлинник которой был исследован в судебном заседании, ФИО7 от ФИО5 получена денежная сумма в размере 1030000 рублей в счет оплаты приобретаемой квартиры по адресу: Россия, <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что обязательства по выплате денежных сумм по договору купли-продажи от 08 февраля 2012 года за приобретенную квартиру по адресу: <адрес>, истцом ФИО2 исполнены в полном объеме.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям, установленная в пользу ФИО7 прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о смерти ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что исключает совместное обращение ее, как продавца и ФИО2, как покупателя, в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в пользу ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки и погасить регистрационную запись об ипотеке от 21 февраля 2012 года № в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 07 февраля 2019 года