Решение № 2-1046/2026 2-1046/2026~М-329/2026 М-329/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1046/2026

Дело № 2-1046/2026; УИД 42RS0010-01-2026-000466-94


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левенец Е.Л.

при секретаре Мироновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

30 апреля 2026 года

гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по г. Киселевску ГУФСПП России по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Истец Отделение судебных приставов по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, указывая на то, что в производстве ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебным приставом-исполнителем ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 10.07.2025, выданный Киселевским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 03.07.2025, о взыскании солидарно с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2023 года по состоянию на 31 января 2025 года в сумме 33 166 822 (Тридцать три миллиона сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 69 копеек, из которой: просроченный основной долг – 31 025 641 рубль 04 копейки; просроченные проценты – 1 987 312 рублей 02 копейки; неустойка – 153 869 рублей 63 копейки. Взыскано солидарно с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлине в размере 183500,47 рублей, а всего в размере 33250323,16 рублей.

Сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительных производств посредством ЕПГУ.

Поскольку исполнительные документы не отменены, документы подтверждающих оплату имеющейся задолженности в отдел не предъявлялись, исполнительное производство не приостановлено, отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительного документа не представлены, судебным приставом–исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным сведениям Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

Земельный участок, площадь 2275 кв.м кадастровый №, адрес: <адрес>

Земельный участок, площадь 4021 кв.м; кадастровый №, адрес: <адрес>

Земельный участок, площадь 269 кв.м; кадастровый №, адрес: <адрес>

Земельный участок, площадь 86 кв.м; кадастровый №, адрес: <адрес>

На основании ст. 278 ГК РФ, ст. 2, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 59, просит обратить взыскание на указанные выше земельные участки.

Истец, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Киселевску ФИО4 в судебное заседания не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО5, ПАО Сбербанк России, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине не явки суду не сообщили.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

В судебном заседании установлено, что решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.05.2005 г. с ИП М.А.Н., ФИО5 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.08.2023 г. по состоянию на 31 января 2025 года в сумме 33 166 822 рублей. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество:

Здание/сооружение, площадь м2: 121,7; кадастровый/условный №, адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имуществ, при его реализации в сумме 573 100 рублей.

Здание/сооружение, площадь м2: 1994,80; кадастровый/условный №, адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имуществ, при его реализации в сумме 9 394 550 рублей.

Здание/сооружение, площадь м2: 65,30; кадастровый/условный №, адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имуществ, при его реализации в сумме 307 450 рублей.

Здание/сооружение, площадь м2: 127,40; кадастровый/условный №, адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имуществ, при его реализации в сумме 600 050 рублей.

Нежилое помещение, площадь м2: 162; кадастровый/условный №, адрес: <адрес>, помещение 2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имуществ, при его реализации в сумме 762 850 рублей.

Нежилое помещение, площадь м2: 117,50; кадастровый/условный №, адрес: <адрес>, помещение 1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имуществ, при его реализации в сумме 553 300 рублей.

Нежилое помещение, площадь м2: 59,60; кадастровый/условный №, адрес: <адрес>, помещение 2а, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имуществ, при его реализации в сумме 280 500 рублей.

Земельный участок, площадь м2: 2 275; кадастровый/условный №, адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имуществ, при его реализации в сумме 550 рублей.

Земельный участок, площадь м2: 4 021; кадастровый/условный №, адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имуществ, при его реализации в сумме 550 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 183 500 рублей 47 копеек.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 03.07.2025 г.

На основании вступившего в законную силу решения суда, взыскателю были выданы исполнительные листы.

ОСП по г. Киселевску на основании поступивших исполнительных листов, были возбуждены исполнительные производства №- ИП от 15.07.2025 г. по взысканию основного долга в размере 33 166 822 рублей, №- ИП от 14.07.2025 г., по обращению взыскания на недвижимое имущество.

В рамках исполнительного производства №- ИП, судебным приставом производились действия по оценке недвижимого имущества и реализации недвижимого имущества через публичные торги.

Уведомлением от 10.11.2025 сообщено о нереализации имущества на торгах по Поручению № направлено постановление о снижении начальной оценочной стоимости на 15% имущества.

Судебным приставом-исполнителем 11.11.2025 г. было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Судебным приставом-исполнителем взыскателю было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущества за собой.

ПАО Сбербанк России обратился в суд с заявлением об изменении спсобоа исполнения решения суда путем снижения начальной продажной стоимости имущества.

Определением Киселевского городского суда от 13.02.2026 г. в удовлетворении отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровской областного суда от 14ю04.2026 г. определение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2026 г. ранее наложенный арест на недвижимое имущество должника, указанное выше было снято.

Актом от 05.03.2026 г. должнику ФИО1 было возвращено нереализованное недвижимое имущество, на которое решением суда было обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.03.2026 г. исполнительное производство №- ИП окончено.

Обращаясь в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что произвести взыскание по исполнительному производству №-ИП, по взысканию задолженности на сумму 33 166 822 рубля 69 копеек. Не представляется возможным.

Управлением Росреестра по Кемеровской области в адрес судебного пристава-исполнителя представлена информация, о том, что за ФИО1. зарегистрировано недвижимое имущество:

земельный участок, площадь 2275 кв.м кадастровый №, адрес: <адрес>

земельный участок, площадь 4021 кв.м; кадастровый №, адрес: <адрес>

земельный участок, площадь 269 кв.м; кадастровый №, адрес: <адрес>

земельный участок, площадь 86 кв.м; кадастровый №, адрес: <адрес>

Иных собственников указанных земельных участков не указано, государственная регистрация права собственности произведена на основании договора купли-продажи от 31.08.2023 г., зарегистрировано в ЕГРН.

До настоящего времени решение суда от 19.05.2025 г. по взысканию с М.А.Г. кредитной задолженности на сумму 33 166 822 рубля 69 копеек не исполнено, документы подтверждающие оплату задолженности от ответчика не поступало ни к судебному приставу-исполнителю, ни в суд.

Таким обращом, суд приходит к выводу, что ответчик не принимал меры, со дня вступления решения в законную силу, к погашению имеющейся у него задолженности в добровольном порядке. Не представил государственному органу о невозможности обращения взыскания на земельные участки.

Сведения о том, что спорное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, не входит в перечень имущества, на которое в соответствие со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, иного имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств несоразмерности долга стоимости указанного недвижимого имущества, а также того, что на данном участке расположены жилые/нежилые помещения, собственниками которых являются иные лица, суду также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Отделения судебных приставов по г. Киселевску ГУФСПП России по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки:

- Земельный участок, площадь 269 кв.м; кадастровый №, адрес: <адрес>

- Земельный участок, площадь 86 кв.м; кадастровый №, адрес: <адрес>

- Земельный участок, площадь 2275 кв.м кадастровый №, адрес: <адрес>

- Земельный участок, площадь 4021 кв.м; кадастровый №, адрес: <адрес>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.

Судья Е.Л. Левенец

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке