СудАкт в соцсетях

Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-690/2017

Дивногорский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-690/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Коршуновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.08.2017 года в размере 26460,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 993,81 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор, с ФИО2, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 20504 рублей под 38% годовых на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком.

Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, и 14.08.2012 года вышел на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «АБ «Пушкино» уступило право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстек», которое в свою очередь 23.09.2013 года уступило право требования ООО Технические системы безопасности «Стратег». 20.06.2015 года ООО «Технические системы безопасности» «Стратег» заключило возмездный договор уступки прав требования № № с ООО «Юпитер».

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках совершения исполнительских действий установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 от 12.05.2017 года судебный приказ по заявлению ООО «Юпитер» был пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что на момент вынесения судебного приказа должник не мог обладать гражданской процессуальной правоспособностью, производство по гражданскому делу было прекращено.

По состоянию на дату первичной уступки (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) размер задолженности составил: непросроченный основной долг – 10553,82 руб., просроченный основной долг за период с 14.08.2012г. по 14.01.2013г. – 6317,41 руб., просроченные проценты за период с 14.08.2012г. по 14.01.2013г. – 2740,61 руб., текущие начисленные проценты за период с 15.01.2013г. по 07.02.2013г. – 263,70 руб., пени за период с 14.08.2012г. по 14.01.2013г. – 5300 руб. За период с 08.02.2013г. по 14.09.2013г. (дня следующего за датой первичной уступки) размер процентов за пользование займом согласно графику составил 1284,78 руб.

Представитель истца ООО «Юпитер», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик ФИО1, своевременно, посредством заказной почтовой корреспонденции, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу места её регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Третьи лица ОАО «АБ «Пушкино», ООО «Промстек», ООО ТСБ «Стратег», ФИО3, АО «Д2 Страхование» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 20504 рублей под 38% годовых на срок 18 месяцев.

При нарушении срока возврата (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей (Раздел Б. Данные о Банке и о кредите).

Согласно п.4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Данный пункт сторонами не оспаривался, кредитный договор в указанной части недействительным не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» (Цедент) и ООО «Промстек» (Цессионарий) был заключен договор уступки требований (цессии) №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к физическим лицам, именуемым далее заемщики, по кредитным договорам, заключенными между цедентом и заемщиками (приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие права, связанные с правами требования по кредитным договорам, в том числе, право на неуплачиваемые проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (<данные изъяты> договора).

Задолженность по каждому кредитному договору, уступаемому в соответствии с Договором, определяется в Приложении № к Договору. Права требования уступаются по состоянию на 07.02.2013г.

Согласно Приложению № к Договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 передана в ООО «Промстек».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстек» (Цедент) и ООО Технические системы безопасности «Стратег» (Цессионарий) был заключен договор цессии №, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение исполнения по кредитным обязательствам заемщиков. Цессионарию, согласно ст. 384 ГК РФ, переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки и прочее. Характеристики кредитных договоров (с указанием сумм задолженности), права требования, на которые Цедентом уступаются Цессионарию, указанные в Реестре, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №) (<данные изъяты> договора).

Согласно Приложению № к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 передана в ООО Технические системы безопасности «Стратег».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТСБ «Стратег» (Цедент) и ООО «Юпитер» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее должники) по выкупленным Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования (Приложение № к настоящему Договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (<данные изъяты> договора).

Задолженность по каждому кредитному договору, уступаемому в соответствии с Договором, определяется в Приложение № к Договору. Права требования уступаются по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора).

Согласно Приложению № к Договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 передана в ООО «Юпитер».

В адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшихся уступках права требования.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право займодавца передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

24 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края выдан судебный приказ по заявлению ООО «Юпитер» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25715,54 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 477,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края 12 мая 2017 года удовлетворено заявление ООО «Юпитер» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 24.02.2016 года, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Юпитер» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Принимая решение об отмене судебного приказа мировой судья исходил из того, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа должник умер, и данное обстоятельство не было известно взыскателю на момент обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 26460,32 руб.

Наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО1, которой было принято наследство в виде: жилого дома, стоимостью 322877 руб. 18 коп., а также денежных сумм (банковские вклады, компенсационные выплаты).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности за период с 14.08.2012г. по 14.09.2013г. в сумме 26460,32 руб., состоящей из основного долга – 16871,23 руб., просроченных процентов – 4289,09 руб., неустойки – 5 300 руб., поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитного договора стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, и установив, что ФИО1 было принято наследство, которое превышает размер долга, суд находит исковые требования ООО «Юпитер» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 993,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юпитер» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26460 (двадцати шести тысяч четырехсот шестидесяти) рублей 32 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 993 (девятисот девяноста трех) рублей 81 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 года.

Судья Ю.А. Попова

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова