Приговор № 1-156/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-156/2023

Дело №1-156/2023

УИД: 54RS0023-01-2023-001178-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п.Коченево 13 декабря 2023 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего: Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С.,

потерпевших: ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №7,

подсудимой ФИО2,

защитника Онищенко И.Ф., предоставившей ордер № 57 от 04.07.2023,

ФИО3,

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 11 классов, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: р.<адрес>, не работающей, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО4 (ФИО5) совершила ряд преступлений на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

ФИО4 (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенной, что ее преступные действия носят тайный характер, находясь в <адрес>, тайно похитила из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 (ФИО5), ФИО6 №1 причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Эпизод №

ФИО4 (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь в <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 №5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4(ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенной, что ее преступные действия носят тайный характер, находясь в <адрес> д. <адрес>, тайно похитила, из указанного дома принадлежащий ФИО6 №5 смартфон марки «Realme» серии «C21Y» модели «RMX3261» стоимостью 4723 рубля 59 копеек, в комплекте с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Билайн», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 (ФИО5) ФИО6 №5 причинен ущерб на общую сумму 4723 рубля 59 копеек.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО4 (ФИО5), находясь в помещении магазина «Загляни на минутку», расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, заведомо зная продавца указанного магазина Свидетель №3 M.Л, имея при себе билет «банка приколов» в виде денежной купюры с надписью «5000 дублей», решила похитить принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 №4 денежные средства и товароматериальные ценности, путем обмана и злоупотребления доверием, используя указанный при себе «билет банка приколов», то есть решила совершить мошенничество.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО4 (ФИО5), являясь знакомой продавца магазина «Загляни на минутку», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в магазине «Загляни на минутку», расположенном по адресу: <адрес>. 48 р.<адрес>, достоверно зная, что имеющийся у нее билет «банка приколов» в виде денежной купюры с надписью «5000 дублей» платежным средством не является, осознавая противоправность своих действий, передала продавцу Свидетель №3 M.Л. вышеуказанный билет «банка приколов», выдав его за денежную купюру достоинством 5000 рублей, с целью покупки товароматериальных ценностей и получения наличных денежных средств в качестве сдачи за покупку.

Свидетель №3 M.Л, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 (ФИО5), будучи введенной в заблуждение, в силу своей невнимательности, визуальной схожестью билета «банка приколов» с денежной купюрой достоинством 5000 рублей, полагая, что данный билет является билетом Центрального банка Российской Федерации, доверяя ФИО4 (ФИО5) в силу того, что та является ее знакомой, выдала товароматериальные ценности, принадлежащие ФИО6 №4, а именно: пиво «Жигулевское Томское» 3 литра на сумму 397 рублей; сыр «Сибирский барс спагетти» стоимостью 110 рублей; фисташковое мороженое «Магнат» стоимостью 114 рублей, а также сдачу наличными денежными средствами в сумме 4379 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей, и передала их ФИО4 (ФИО5).

Таким образом, ФИО4 (ФИО5), путем обмана и злоупотребления доверием, похитила у индивидуального предпринимателя ФИО6 №4 денежные средства и товароматериальные ценности на общую сумму 5000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО6 №4 ущерб на указанную сумму.

Эпизод №

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО5), находясь в <адрес> в р.<адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 №3 из указанного дома с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 (ФИО5), в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в р.<адрес>, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенной, что ее преступные действия носят тайный характер, тайно похитила принадлежащий ФИО6 №3 ноутбук марки «Асег» модель «Aspire 3 (АЗ 15-56- 38WO)» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 25000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 (ФИО5), ФИО6 №3 причинен значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО4 (ФИО5), находясь в <адрес> в р.<адрес>, решила совершить из указанной квартиры тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 №2 с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в <адрес> в р.<адрес>, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенная, что ее преступные действия носят тайный характер, тайно похитила принадлежащий ФИО6 №2 ноутбук марки «HP Laptop» модель «15-bw594ur», стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 (ФИО5) ФИО6 №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО4 (ФИО5), находясь совместно с ФИО6 №6 в <адрес> р.<адрес>, решила совершить хищение чужого имущества, а именно телефона марки «LG» модель v 50 ThinQ5G, принадлежащего ФИО6 №6, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь совместно с ФИО6 №6 в <адрес> р.<адрес>, действуя сознательно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, искажая свои истинные намерения, с целью ввести в заблуждение последнего, и, таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, попросила у ФИО6 №6 принадлежащий последнему телефон марки «LG» модель v 50 ThinQ5G во временное пользование под предлогом осуществления мобильной связи.

ФИО6 №6, введенный в заблуждение, будучи обманутым, и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО4 (ФИО5), доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в <адрес> р.<адрес>, передал ФИО4 (ФИО5) телефон марки «LG» модель v 50 ThinQ5G, стоимостью 9261 рубль 95 копеек вместе с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и чехлом, не представляющими для ФИО6 №6 материальной ценности. ФИО4 (ФИО5), забрав себе вышеуказанный телефон, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в последствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО6 №6 значительный ущерб в сумме 9261 рубль 95 копеек.

Эпизод №

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО5), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей <адрес> р.<адрес>, где также находился ФИО6 №7, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 №7, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 (ФИО5), в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> р.<адрес>, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенной, что ее преступные действия носят тайный характер, а находящийся с ней в вышеуказанной квартире ФИО6 №7 спит, тайно похитила принадлежащий ФИО6 №7 смартфон марки «Redmi» серии «9С» модели «M2006C3MNG» стоимостью 5997 рублей 46 копеек в комплекте с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Теле 2» и денежные средства в сумме 3500 рублей, на сумму 9497 рублей 46 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 (ФИО5), ФИО6 №7 причинен значительный ущерб на общую сумму 9497 рублей 46 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО7 вину признала частично, пояснив, что не признает незаконное проникновение в жилище, а также кражу смартфона у ФИО6 №7 Так, ФИО6 №7 в тот день находился в состоянии опьянения, заходил при ней с ФИО8 в магазин, где взял шесть бутылок пива и еще что-то. На <адрес> ФИО6 №7 не звала, тот сам пошел с ними, где она с ФИО8 сделали свои дела и ушли на <адрес>. ФИО6 №7 сидел в зале, пил пиво, уснул, а она с ФИО8 вышли из квартиры, дверь при этом не закрывали и у ФИО6 №7 ничего не брали. В квартиру ФИО9 она зашла для того, чтобы отдать документы, там была племянница, умысел на хищение ноутбука у нее возник уже в квартире. Также не признает незаконное проникновение в жилище ФИО6 №2, так как дверь была приоткрыта, она пришла туда для того, чтобы занять денег, на кухне была девочка, у которой она спросила, где мать, на что девочка ответила - на работе. Потом она вернулась в квартиру и забрала ноутбук.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО4 (ФИО5) на предварительном следствии

Так, будучи допрошенной на предварительном следствии ФИО4 (ФИО5) пояснила по первому эпизоду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она пришла к ФИО6 №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где, увидев в зальной комнате сумку ФИО6 №1, решила похитить из нее деньги. Открыв сумку ФИО6 №1, она достала кошелек и похитила из него 4000 рублей, двумя купюрами номиналом по 2000 рублей, и ушла в магазин. Также поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств у ФИО6 №1 она совершила около 22 часов 30 минут пока ФИО6 №1 выходила из зальной комнаты своего дома. Деньги потратила на собственные нужды.

По второму эпизоду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО6 №5 в д. <адрес>, она в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, когда ФИО6 №5 не было дома, а только ее дети, увидев на полке в коридоре смартфон голубого цвета, решила его похитить. После чего, взяв данный смартфон и положив его в карман куртки, уехала с ним в р.<адрес>, где решила сдать смартфон в ломбард в магазине «Мария-Ра». Так как у нее не было паспорта, то она попросила своего знакомого Свидетель №5 сдать смартфон в ломбард, которому она не сказала о том, что данный смартфон украла.

По третьему эпизоду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она приехала к магазину «Мария Ра» по адресу: <адрес> р.<адрес>, где в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, находясь в магазине «Загляни на минутку», где работает ее знакомая Свидетель №3 Мария, воспользовалась тем, что они знакомы, и она была уверена, что Свидетель №3 ей поверит, что у нее настоящая денежная купюра, купила у нее три литра пива на разлив, сыр косичку, мороженое «Магнат», рассчитавшись за все 5000 купюрой «банка приколов». Она понимала, что данная купюра является не настоящей. Подав продавцу данную купюру, она получила сдачу около 4500 рублей, взяла пиво, сыр, мороженное, мелочь 29 рублей оставила возле кассы. Билет «банка приколов» с надписью «5000 дублей» она нашла примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у здания магазина на <адрес> р.<адрес> и в тот момент у нее возник умысел воспользоваться этим билетом приколов с целью приобретения на него товара (продуктов).

По четвертому эпизоду показала, что в начале февраля 2023 года, в дневное время, она пошла в гости к супруге родного брата ФИО4 - ФИО6 №3, проживающей по адресу: <адрес>. Придя около 21 часа к указанному дому, двери были не закрыты, она посчитала, что сноха дома и прошла в дом. Внутри дома была тишина, в коридоре на тумбе (стол) она увидела ноутбук в корпусе черного цвета, который решила похитить и продать, полученные деньги потратить на личные нужды. После чего она с тумбы взяла ноутбук в корпусе черного цвета с зарядным устройством, вышла из дома, похищенный ноутбук унесла к себе в <адрес>, затем в этот же день продала его Свидетель №2 за 6000 рублей, о том, что ноутбук ранее был похищен, Свидетель №2 не говорила. Полученные деньги потратила на личные нужды. В момент совершения хищения она была уверена в том, что ее никто не видит. ФИО10 обязательств у потерпевшей перед ней не было.

По пятому эпизоду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взять свои сапоги и отдать их в ремонт. По пути к себе в квартиру зашла к Свидетель №1 в <адрес> вышеуказанного дома, после чего ушла к себе в квартиру. Затем, около 14 часов 30 минут она решила зайти в гости к ФИО6 №2, проживающей в <адрес>.61/1 по <адрес>, занять 2000 рублей. Подойдя к квартире ФИО6 №2, она взялась за дверную ручку, входная дверь была не закрыта на запирающие устройства, и предположив, что ФИО6 №2 в квартире, прошла в данную квартиру, окликнула ФИО6 №2: «Настя». Ей никто не ответил. В этот момент она увидела в коридоре (в первой комнате от входа) на компьютерном столе ноутбук в корпусе серого цвета и решила его похитить, продать, вырученные с продажи деньги потратить на личные нужды. После чего она взяла с компьютерного стола ноутбук в корпусе серого цвета, положила его в имеющийся при ней пакет и вышла с похищенным ноутбуком из квартиры. Она была уверена в том, что ее никто не видит. После чего на автомобиле такси она доехала до центра р.<адрес>, где в торговом центре «Диана» сдала похищенный ею у ФИО6 №2 ноутбук малознакомому мужчине по имени «Антон», который занимается ремонтом ноутбуков и телефонов за 4000 рублей, которые потратила на личные нужды. С ФИО6 №2 долговых обязательств у нее нет.

По шестому эпизоду показала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

По седьмому эпизоду показала, что вину не признает, кражу у ФИО6 №7 не совершала, деньги в сумме 3500 рублей он потратил на спиртное, которое распил совместно с ней, ФИО8 и Свидетель №3, которые в настоящее время умерли от передозировки наркотических средств. Телефон ФИО6 №7 не брала. Позже видела телефон ФИО6 №7 у Свидетель №3, который сдал этот телефон в ломбард в <адрес>. (т. 1 л.д. 46-48, 100-102, 142-145, 173-175; т. 2 л.д.24-26, 59-62, 210-213, т. 4 л.д. 19-22).

Будучи допрошенной в статусе подозреваемой ФИО4(ФИО5) с участием адвоката показала, что свою вину по факту того, что украла у ФИО6 №7 телефон и денежные средства, признает в полном объеме, раскаивается. Данную кражу совершила в своей <адрес> в р.<адрес>. (т. 3 л.д. 215-217).

Исследовав материалы дела, показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, суд находит вину подсудимой в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

По 1 эпизоду

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1, пояснившей в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес> р.<адрес>1. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вечера у нее было плохое самочувствие, она лежала, когда услышала, что кто-то ходит. Она вышла в коридор, увидела, что в дом зашла ФИО12, та была вся мокрая, попросила посушиться. Она покормила ФИО9 пельменями, после чего ФИО9 пошла за сигаретами, она (ФИО6 №1) попросила купить ФИО9 хлеб. ФИО9 ушла, а она достала кошелек из сумки, хотела достать мелочь, чтобы отдать ФИО9 за хлеб и обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 4000 рублей. ФИО9 вернулась около 24 часов и сказала, что деньги не брала. Потом ФИО9 пообещала вернуть деньги с карты. На следующий день ФИО9 пообещала, что в магазине «Пятерочка» на <адрес> в р.<адрес> она (потерпевшая) наберет продукты, а ФИО9 оплатит покупку. Она набрала в корзину товар, стала искать ФИО9, которая была с ней в магазине, но последней в магазине не было. ФИО9 деньги ей так и не вернула.

Вина подсудимой в совершении преступления по первому эпизоду также подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом, в том числе:

заявлением о преступлении от ФИО6 №1, в котором она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов к ней в гости пришла ФИО12, которая похитила у нее из кошелька денежные средства в сумме 4000 рублей. Просит привлечь виновное лицо к ответственности. (т. 1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием ФИО6 №1 осмотрена <адрес> р.<адрес>, где в комнате на диване находится сумка с документами и кошельком. (т. 1 л.д.10-14);

протоколом явки с повинной ФИО4 (ФИО5), в котором она сообщает о том, что в декабре, находясь в гостях по адресу: <адрес>, похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, которые потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает, явка с повинной написана собственноручно без давления со стороны полиции. (т.1 л.д.17);

протоколом проверки показаний на месте ФИО4(ФИО5), согласно которого ФИО4 (ФИО5) с участием адвоката указала на место и способ совершения преступления, а именно указала на <адрес>. 125 <адрес> р.<адрес>, пояснив, что из этой квартиры, находясь в гостях, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она похитила из кошелька принадлежащие ФИО6 №1 4000 рублей. (т. 2 л.д.28-32);

протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 №1 в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> изъят кошелек. (т. 2 л.д.139-142);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен ранее изъятый у потерпевшей ФИО6 №1 кошелек. (т. 2 л.д. 143-146).

Вина подсудимой в совершении преступления по второму эпизоду подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом, в том числе:

Показаниями потерпевшей ФИО6 №5, исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 11 часов ушла в сарай, вернулась в дом в 12 часов 30 минут. В указанный период времени в дом не заходила, и кто приходил к ней или детям, не видела. Вернувшись домой в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она обратила внимание, что в прихожей комнате дома на диване отсутствует принадлежащий ей смартфон марки «Realme» серии «C21Y» модели «RMX3261», имей1: №, имей2: № в корпусе голубого цвета в комплекте с сим-картой - № оператора «Билайн», который перед выходом из дома она подключала к зарядному устройству, при этом зарядное устройство было на месте. Она спросила у дочери, где смартфон. Дочь Свидетель №10 сказала, что не знает и пояснила, что за время ее отсутствия к ней в дом около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ заходила ФИО12, которая спросила про нее, дома или нет, на что Свидетель №10 ответила, что она (потерпевшая) управляется и скоро будет, поэтому ФИО9 сказала, что подождет в прихожей дома, села там на диван, где был ее смартфон. Подождав ее (потерпевшую) около 1-2 минут, ФИО9 ушла. Свидетель №10 сказала, что не видела у ФИО9 что-либо в руках, ФИО9 не просила телефон, чтобы позвонить и при ней ничего не брала, постоянно на ФИО9 дочь не смотрела, уходила в другую комнату, занималась своими делами. Она поняла, что смартфон марки «Realme» был кем-то похищен. Смартфон она приобрела за 10000 рублей в марте 2022 года, с учетом срока эксплуатации оценивает в 4723 рубля 59 копеек. (т. 2 л.д. 149-154).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в здании, где расположен магазин «Мария-Ра» по <адрес> р.<адрес>, он встретил ФИО4, которая при разговоре попросила сдать в ломбард имеющийся у нее смартфон марки «Realme», поскольку нужны были деньги. Сама она не могла сдать этот смартфон в ломбард, так как у нее при себе не было паспорта. Он согласился помочь ФИО9, взял у нее смартфон и сдал его в ломбард ООО «Ломбард Авангард» за 3500 рублей, деньги отдал ФИО9. Утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 ему стало известно о том, что вышеуказанный смартфон она ранее похитила. (т. 2 л.д.55-58).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №10, исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с мамой и своей младшей сестрой дома, когда около 11 часов мама ушла по хозяйству в сарай, вернулась домой примерно в 12 часов 30 минут. Где-то в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ее маме в гости пришла ФИО4, к которой она (свидетель) вышла в прихожую и сказала, что мамы в доме нет, скоро должна вернуться. ФИО9 сказала, что подождет маму у них дома в прихожей и села там на диван, где был мамин смартфон марки «Realme» в корпусе голубого цвета, тот лежал на диване подключенный к зарядному устройству. Как только ФИО4 села на диван в прихожей и стала ждать маму, она (свидетель) ушла в другую комнату. Примерно через 1 -2 минуты она услышала, как ФИО4 сказала, что пойдет, не будет ждать маму. Когда свидетель вышла, то ФИО4 уже шла к дверям и вышла, при этом в руках у последней она ничего не видела, в ее присутствии ФИО4 ничего не брала у них из дома и не спрашивала. В момент, когда ФИО4 выходила из дома, она не обратила внимание на диван, лежал ли там мамин смартфон марки «Realme», ее сестра была в другой комнате и к ФИО12 не выходила. Примерно 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ домой вернулась мама, и почти сразу спросила у нее с сестрой, где ее смартфон, на что они ответили, что не брали смартфон, и где он, не знают, она последний раз видела этот смартфон на диване до прихода ФИО4, также маме она сказала, что к ней приходила ФИО4, больше никого не было. Кто взял мамин смартфон, не знает, и не видела. (т. 2 л.д. 160-163).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №11, исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с мамой и своей старшей сестрой Свидетель №10 дома. Около 11 часов мама ушла управляться по хозяйству в сарай, она с Свидетель №10 оставались дома. Где-то в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к маме в гости пришла ФИО4, с которой разговаривала Свидетель №10, а она только вышла, посмотрела, кто пришел, и ушла обратно в комнату. Она слышала, как Свидетель №10 сказала ФИО4, что мамы в доме нет, она управляется по хозяйству. ФИО9 решила подождать маму у них в прихожей. Примерно через 1-2 минуты, после того как ФИО4 зашла к ним в дом, она услышала, как ФИО9 сказала, что пойдет, не будет ждать маму, к ней провожать вышла Свидетель №10, она не видела, как ФИО4 выходила из их дома. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ домой вернулась мама, и обнаружила, что пропал ее смартфон, который мама оставляла подключенным к зарядному устройству на диване в прихожей. (т. 2 л.д. 165-168).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает по договору в ООО «Ломбард Авангард» по адресу: <адрес> р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда к ней обратился мужчина по фамилии Свидетель №5, который сдал в ломбард смартфон марки ««Realme», имей: №, № под залог. (т. 2 л.д. 172-174).

Вина подсудимой в совершении преступления по второму эпизоду также подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом, в том числе:

заявлением о преступлении от ФИО6 №5, в котором она сообщает о том, что в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение принадлежащего ей смартфона марки «Realme» серии «C21Y» модели «RMX3261» в корпусе голубого цвета, стоимостью 4723 рубля 59 копеек. Просит установить виновное лицо и привлечь его ответственности. (т. 1 л.д.61);

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО6 №5, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> д.<адрес>, в котором в прихожей находится диван. (т. 1 л.д.64-67);

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Realme» серии «C21Y» модели «RMX3261» с учетом срока эксплуатации и при условии работоспособности, составляет 4723 рублей 59 копеек. (т. 1 л.д.81-82);

протоколом явки с повинной ФИО4 (ФИО5), в котором она сообщает о том, что в конце декабря зашла в д. Козлово в дом за водкой и взяла смартфон, лежавший на полке. Похищенный смартфон сдала в ломбард ДД.ММ.ГГГГ по паспорту Свидетель №5 В содеянном раскаивается, вину признает, явка с повинной написана собственноручно без давления со стороны полиции. (т. 1 л.д.86-87);

протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбард Авангард» с участием свидетеля Свидетель №6 изъят смартфон марки «Realme» серии «C21Y» модели «RMX3261», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 176-178);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен вышеуказанный смартфон в защитном чехле-книжке. (т. 2 л.д. 190-198).

Вина подсудимой в совершении преступления по третьему эпизоду подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом, в том числе:

Показаниями потерпевшего ФИО6 №4, исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ему позвонила его сотрудница Свидетель №7, которая является управляющей сети магазинов в р.<адрес> и сообщила, что в помещение магазина «Загляни на минутку», принадлежащем ему и находящемся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зашла неизвестная девушка и приобрела товар, рассчитавшись за него купюрой достоинством 5000 рублей, которая оказалась «банком приколов», что выяснилось позже, после того как неизвестная девушка - покупатель ушла. Продавец магазина Свидетель №3, которая в этот день была на смене, продала товар неизвестной девушке и дала сдачу. Как только девушка покинула здание магазина, продавец заметила, что купюра является «банком приколов», о чем сообщила Свидетель №7 по телефону. (т. 1 л.д.243-244, т. 2 л.д. 184-185).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 M.Л., исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Загляни на минутку», принадлежащем ИП «ФИО6 №4», по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В данном магазине она работает продавцом - кассиром. В этот день, около 17 часов 00 минут в магазин зашла ранее ей знакомая ФИО12, поздоровавшись и немного поговорив, ФИО9 попросила налить ей пиво марки «Жигулевское Томское» 3 л, а также продать сыр «косичка» и мороженное «Магнат». Когда она пошла наливать пиво, то ФИО12 находилась в торговом зале и продолжала вести беседу. Когда она долила пиво, то ФИО9 достала денежную купюру из кармана и положила на стойку для оплаты, при этом сказала, что купюра настоящая. Номинал купюры она не выдела. Отпустив пиво «Жигулевское Томское» 3 л., сыр косичка, мороженное «Магнат», и посчитав сумму к оплате, она озвучила ФИО9 сумму в размере 621 рубль 00 копеек. ФИО9 протянула ей купюру номиналом 5000 рублей внешне похожую на настоящую. Взяв купюру в руки и положив на кассу, она (свидетель) не заметила, что данная купюра является билетом «банка приколов», и отдала ФИО9 сдачу в размере 4379 рублей, а именно 4 купюры по 1000 рублей, 3 купюры по 100 рублей, одну купюру 50 рублей и 29 рублей мелочью. В свою очередь ФИО12 ее торопила, говорила, чтобы быстрее ее обслужила, так как ее ждет такси и ей надо срочно ехать. Получив сдачу и забрав товар, ФИО9 оставила на прилавке мелочь в сумме 29 рублей, вышла из магазина, села в машину и уехала. Как только ФИО9 уехала, она хотела положить данную купюру в кассу, и, взяв данную купюру в руки, присмотревшись внимательно, она обнаружила, что купюра является билетом «банка приколов». После чего она сразу позвонила своему руководителю Свидетель №7, которой сообщила о данном инциденте. (т. 2 л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает управляющей сети магазинов в магазине «Загляни на минутку», принадлежащем ИП ФИО6 №4, расположенном в здании по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Бочкари» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, когда около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец-кассир Свидетель №3 и сообщила о том, что в магазине «Загляни на минутку», принадлежащем ИП ФИО6 №4 по адресу: <адрес>, р.<адрес> девушка в 16 часов 53 минуты приобрела товар на сумму 621 рубль 00 копеек, а именно пиво «Жигулевское Томское» объемом 3 литра, стоимостью за 1 литр по 123 рубля 00 копеек, на сумму 369 рублей 00 копеек, полимерная бутылка объемом 3 литра стоимостью 28 рублей 00 копеек, сыр «Спагетти - Саргуль» копченый производитель «Сибирский барс» в полимерной упаковке весом по 100 гр, стоимостью за одну упаковку 110 рублей, фисташковое мороженое «Магнат» в упаковке 70гр. стоимостью 114 рублей за одно мороженное и расплатилась 5000 купюрой, которая является билетом «банка приколов». (т. 2 л.д. 179-181).

Вина подсудимой в совершении преступления по третьему эпизоду также подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом, в том числе:

заявлением о преступлении от Свидетель №7, в котором она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты неустановленное лицо, находясь в помещении магазина ИП ФИО, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, путем обмана продавца Свидетель №3, похитило денежные средства в размере 4379 рублей, а также товароматериальные ценности, причинив материальный ущерб. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 222);

протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №3, согласно которого осмотрено помещение магазина «Загляни на минутку», расположенное в одноэтажном здании, по адресу: <адрес> р.<адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №3 указала на билет «банка приколов», имеющий внешнее сходство с купюрой банка России номиналом 5000 рублей, и пояснила, что данный билет она получила ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 54 минуты от ранее знакомой ФИО4 за оплату товара. Кроме того, Свидетель №3 указала на кассовый чек по продаже товара ФИО4 (т. 1 л.д.227-233);

протоколом явки с повинной ФИО4(ФИО5), в котором она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине по <адрес> р.<адрес>, она рассчиталась купюрой «банка приколов» достоинством 5000 рублей, купив на них товар и получив сдачу. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно без давления со стороны полиции. (т. 1 л.д.236-237);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены билет «банка приколов» номиналом «5000 дублей» и кассовый чек ООО «Ярус» на общую сумму 621 рубль, сдача 4379 рублей. (т. 2 л.д. 190-198);

протоколом проверки показаний на месте ФИО4(ФИО5), согласно которого она с участием защитника указала на место и способ совершения преступления, а именно на магазин «Загляни на минутку» по адресу: <адрес> р.<адрес>, и пояснила, что в данном магазине билетом «банк приколов» она путем обмана и злоупотребляя доверием продавца, рассчиталась за покупки, билет нашла около магазина. (т. 2 л.д.28-32).

Вина подсудимой ФИО4 по четвертому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 №3, исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Так, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило у нее из дома принадлежащий ей ноутбук марки «Асег» модель «Aspire 3 (A315-56-38WO)» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, серийный номер ноутбука - №, куплен в комплекте с зарядным устройством ДД.ММ.ГГГГ за 31999 рублей. В указанный период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ со слов дочери ей стало известно о том, что к ним в гости приходила ФИО4, сестра супруга, в тот момент ее с сыном дома не было, дочь видела, как ФИО4 ходила по дому, то есть прошла почти до комнаты дочери, и когда ФИО4 увидела дочь, спросила у последней, где мама, сказала про какие-то документы на дом. Дочь ответила, что ее нет дома, после дочь ушла к себе в комнату, а ФИО12 пошла к выходу из дома. Из комнаты дочери коридор их дома не просматривается. Дочь не видела, было ли что у ФИО4 в руках. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая решила воспользоваться своим ноутбуком, но не обнаружила его в коридоре на тумбе, после чего обратилась в полицию. Похищенный ноутбук в комплекте с зарядным устройством, с учетом износа, оценивает в 25000 рублей. Средний доход семьи в месяц составляет 120000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Перед ФИО4 она и ее семья долговых обязательств не имеет, последнее время с ФИО4 она с семьей не общались из-за отрицательного образа жизни ФИО4 (т. 2 л.д.38-40).

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонила ФИО12 и предложила приобрести у нее ноутбук марки «ACER», на что он согласился. После этого с ним по телефону стал разговаривать незнакомый мужчина, представившийся Антоном, который сказал, что это его ноутбук марки «ACER», продает его за 6000 рублей, ноутбук новый. При телефонном разговоре договорились встретиться в центре р.<адрес> у магазина «Мария-Ра» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут он подъехал к данному магазину, где на улице уже находились ФИО11, у которого в руках был ноутбук марки «ACER» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством. Он осмотрел ноутбук, убедился, что тот рабочий, выглядел как новый, согласился купить его. С собой у него было только 5000 рублей и поэтому договорился с Антоном о том, что 1000 рублей отдаст ДД.ММ.ГГГГ. В ходе этого разговора ФИО9 стояла рядом, деньги в сумме 5000 рублей за ноутбук он передал Антону. ДД.ММ.ГГГГ к нему Антон не приехал за 1000 рублей и не звонил, а вечером этого же дня к нему приехали сотрудники полиции, от которых узнал, что приобретенный им ноутбук был кем-то похищен (т. 1 л.д. 199-202).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она живет по адресу: <адрес> с родителями и младшим братом Владимиром. ФИО4 - ее тетя. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ним в гости приходила ФИО4 В тот день она находилась дома одна, мама с братом уезжали в больницу. Когда ФИО4 зашла к ним в дом, она ее не видела, так как была у себя в комнате. ФИО4 открыла дверь к ней в комнату из коридора и спросила, где мама, пояснив, что пришла по поводу каких-то документов. Она ответила, что мамы нет дома. После чего ФИО4 пошла к выходу из дома по коридору, она из комнаты не выходила и не смотрела, как ФИО4 выходила из дома, в руках у ФИО4 ничего не видела. После того, как ФИО4 ушла из дома, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она выходила из своей комнаты, видела, что в коридоре дома как обычно на тумбочке лежал ноутбук мамы с зарядным устройством, обратила на него внимания, так как на нем сидела кошка. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда около 20 часов мама у нее спросила, где ее ноутбук марки «Асег», который всегда лежал в комплекте с зарядным устройством в коридоре их дома. Она прошла в коридор и увидела, что на тумбе нет маминого ноутбука в комплекте с зарядным устройством, куда он делся, не знает. Когда ФИО4 уходила от них ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ноутбук с зарядным устройством лежали на месте. Последний раз она обращала внимание на наличие ноутбука около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на нем сидела кошка. В гостях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них была только ФИО4 (т. 2 л.д.47-50).

Вина подсудимой в совершении преступления по четвертому эпизоду подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом, в том числе:

заявлением о преступлении от ФИО6 №3, в котором она сообщает о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило ноутбук марки «Асег» стоимостью 25000 рублей из <адрес> р.<адрес>. Ущерб является значительным. (т. 1 л.д.156);

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО6 №3, согласно которого осмотрен <адрес> р.<адрес>, в котором в коридоре стоит тумба. (т. 1 л.д. 162-166);

протоколом явки с повинной ФИО4 (ФИО5), в котором она сообщает о том, что в январе 2023 года похитила ноутбук в корпусе черного цвета из <адрес> р.<адрес> у брата ФИО12, похищенный ноутбук сначала был у нее дома, когда понадобились деньги, сдала его за 6000 рублей, деньги потратила на еду и таблетки. Явка с повинной написана собственноручно без давления со стороны полиции. (т. 1 л.д. 171-172);

протоколом выемки, согласно которого у Свидетель №2 изъят ноутбук марки «Асег» модель «Aspire 3 (A315-56-38WO)» в комплекте с зарядным устройством. (т. 1 л.д.204-207);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен вышеуказанный ноутбук в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством. (т. 2 л.д.41-43);

протоколом проверки показаний на месте ФИО4(ФИО5), которая с участием защитника показала на место и способ совершения преступления, а именно на <адрес> р.<адрес>, находясь в котором, она в феврале 2023 года около 12 часов похитила ноутбук с зарядным устройством, принадлежащие ФИО6 №3 (т. 2 л.д.28-32).

Вина подсудимой ФИО4 по пятому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 №2, пояснившей в судебном заседании о том, что она живет в р.<адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе до 17 часов. У нее в доме в коридоре на компьютерном столе ранее лежал ноутбук, который она не обнаружила. Она пошла на второй этаж к Свидетель №1 и спросила у нее, не приходила ли ФИО12, Свидетель №1 сказала, что была. Она не помнит, закрывала ли в тот день дверь на ключ. Ноутбук был марки «ИР» темно-серого цвета, покупала его ее мама около 3 лет назад, оценивает его в настоящее время в 10000 рублей. Причиненный ей ущерб в размере 10000 рублей является для нее значительным, так как ее доход составляет 20000 рублей, на иждивении двое детей. ФИО10 обязательств перед ФИО9 у нее не было.

Так же потерпевшая ФИО6 №2 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, где проживает с двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут она ушла из своей квартиры, входные двери квартиры на замок закрыть забыла, в квартире никого не было. Вернулась домой в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, дверь в квартиру была приоткрыта, как и уходила. Пройдя в квартиру, в первую комнату от входа - коридор, у противоположной стены от входа на компьютерном столе не обнаружила своего ноутбука марки «НР Laptop» модель «15-bw594ur» в корпусе серого цвета, серийный № - CND8133VHK, который перед ее уходом находился на компьютерном столе. Ноутбук приобретен в 2020 году за 26999 рублей, с учетом износа оценивает в 10000 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным, постоянного источника дохода она не имеет, средний доход в месяц 20000 рублей. В совершении кражи подозревает ФИО4, с которой у нее ранее были дружеские отношения. (т. 1 л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она живет по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут к ней пришла ФИО4 и попросила пакет, после чего ушла. (т. 1 л.д. 146-149).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он находился у здания магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес> р.<адрес>, где к нему обратилась незнакомая ранее девушка, впоследствии узнал, что это была ФИО12, которая попросила довезти ее до <адрес> р.<адрес>, где она хотела взять какие-то свои документы, на что он согласился и довез ее до указанного адреса. Время было около 14 часов 10 минут. ФИО9 зашла в этот дом, в руках у нее ничего он не видел, где-то в 14 часов 30 минут она вышла из <адрес> с пакетом черного цвета, села в автомобиль на переднее пассажирское место, сказала отвезти ее обратно в центр р.<адрес> к магазину «Мария -Ра», где она хотела продать по ее словам ноутбук, пояснив, что ноутбук ее. По пути следования до центра р.<адрес> ФИО9 вытащила из пакета ноутбук. С ее слов он понял, что у нее нет при себе паспорта для продажи ноутбука, и она попросила его проехать по <адрес>, где она хотела встретится с каким-то знакомым. ФИО9 кому-то позвонила и попросила взять документы, съездить с ней в центр р.<адрес>. После чего на <адрес> к нему в автомобиль сел незнакомый ранее мужчина, находясь у него в автомобиле, ФИО9 и незнакомый мужчина говорили о продаже ноутбука. Он их довез до торгового центра «Диана» по <адрес> р.<адрес>, где мужчина зашел в данный торговый центр с ноутбуком, который тому передала ФИО9, затем мужчина вышел из торгового центра без ноутбука и в его присутствии передал ФИО9 4000 рублей. (т. 2 л.д. 186-189).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он арендует помещение в торговом центре «Диана» по адресу: <адрес> р.<адрес>, где осуществляет ремонт различной техники, иногда принимает бывшую в употреблении технику на разбор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов около торгового центра «Диана» он встретил ФИО9, которая предложила ему купить ноутбук, при этом в руках у нее ноутбука не было, на что он ей ответил отказом. В этот же день где-то в 15-16 часов к нему обратился ранее незнакомый мужчина, у которого при себе был не новый ноутбук «HP Laptop» с предложением приобрести у него ноутбук за 4000 рублей. Ноутбук мужчина продавал без зарядного устройства и документов. Он передал этому мужчине 4000 рублей за ноутбук. (т. 2 л.д.52-54).

Вина подсудимой в совершении преступления по пятому эпизоду подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом, в том числе:

заявлением о преступлении от ФИО6 №2, в котором она сообщает о том, что в период с 07 часов 20 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило из ее <адрес>.61/1 по <адрес> р.<адрес>, принадлежащий ей ноутбук марки «HP Laptop» стоимостью 10000 рублей, в результате чего причинен значительный ущерб. (т. 1 л.д. 113-114);

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО6 №2, согласно которого осмотрена <адрес> р.<адрес>, в которой с поверхности стола изъят след руки. (т. 1 л.д. 115-119);

протоколом явки с повинной ФИО4(ФИО5), в котором она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в р.<адрес>, похитила ноутбук в корпусе серого цвета, который впоследствии сдала в ремонт телефонов и ноутбуков в магазине «Диана» за 4000 рублей, деньги потратила. Явка с повинной написана собственноручно без давления со стороны полиции. (т. 1 л.д. 126-127);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, обнаруженный при осмотре места происшествия оставлен мизинцем правой руки ФИО4 (т. 2 л.д. 100-108).

Вина подсудимой ФИО4 по шестому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО6 №6, исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он живет по адресу: <адрес> р.<адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ФИО12, которая осталась у него ночевать. В этот день у него также в гостях находилась Свидетель №12, которая утром ДД.ММ.ГГГГ уехала на работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, около 14 часов, он по просьбе Бархатовой Александры позвонить, передал ей телефон марки «LG v 50 ThinQ5G» в корпусе черного цвета, который покупал в 2020 году за 30000 рублей и оценивает в 9261,95 рублей. ФИО9 осуществила по телефону звонок, осталась в комнате, а он пошел на кухню мыть посуду. Примерно через 20 минут ФИО9 вышла из комнаты и, находясь в коридоре его квартиры, сказала, что ей нужно куда-то сходить и чтобы он входную дверь не закрывал, что она (ФИО9) скоро вернется. Примерно через 10 минут он вернулся обратно в комнату и обнаружил, что в комнате нет его телефона. Он сразу вышел на улицу посмотреть, где находится ФИО9, но ее нигде не было. Он думал, что ФИО9 вернет ему телефон. ДД.ММ.ГГГГ ему от знакомой стало известно о том, что та видела ФИО9 в центре р.<адрес> и спросила у нее (ФИО9), когда та вернет телефон, на что ФИО9 сказала, что телефон находится у нее дома и она его вечером вернет. В телефоне находилась сим-карта оператора Теле-2, которая ценности для него не представляет. Чехол он также оценивать не желает. (т. 3 л.д.72-74, т. 4 л.д. 7-8).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> р.<адрес> дочерью Свидетель №12 Дианой. С ней по соседству на первом этаже проживает ФИО6 №6 Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 №6 в гости приехала девушка по имени Александра, которая гостила у него несколько дней. Утром ДД.ММ.ГГГГ свидетель уехала на работу в <адрес>, а после обеда ей с телефона ее дочери позвонил ФИО6 №6 и сказал, что у него Александра похитила телефон, попросила позвонить и ушла с ним в неизвестном направлении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ дочь свидетеля (Диана) увидела Александру в центре р.<адрес> и спросила у нее про телефон ФИО6 №6. Александра пояснила ее дочери, что телефон ФИО6 №6 находится у нее (Александры) дома, сказала, что вечером вернет. В тот день телефон ФИО6 №6 так и не вернула. Через несколько дней Александру еще раз увидела ее дочь Диана, снова спросила у нее про телефон ФИО6 №6, Александра ответила, что принесет, но так и не вернула телефон ФИО6 №6. (т. 3 л.д.245-247).

Вина подсудимой в совершении преступления по шестому эпизоду подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом, в том числе:

заявлением о преступлении от ФИО6 №6, в котором он сообщает о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 похитила его телефона в корпусе черного цвета с сим-картой, в чехле-бампере черного цвета по адресу: <адрес>. Ущерб составил 13300 рублей. (т. 3 л.д.46);

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО6 №6, согласно которого осмотрена <адрес> р.<адрес>, в которой при входе в квартиру слева расположено кресло, имеется две комнаты. (т. 3 л.д.51-57);

протоколом явки с повинной ФИО4 (ФИО5), в котором она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в р.<адрес>, похитила телефон в корпусе черного цвета. Явка с повинной написана собственноручно без давления со стороны полиции. (т. 3 л.д.66-67);

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ориентировочная стоимость телефона марки «LG» модели «V50ThinQ 5G» с учетом срока эксплуатации при условии работоспособности составляет 9261 рубль 95 копеек. (т. 3 л.д. 59-60).

Вина подсудимой ФИО4 по седьмому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 №7, пояснившего в судебном заседании о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с подсудимой ФИО9. Она предложила дойти до Полевого жилмассива р.<адрес>, ФИО9 нужно было что-то отнести. Потом они пошли к ней на <адрес> р.<адрес>. Он выпил полтора стакана пива, и так как дома не было света, он включил фонарик на телефоне, и положил его на подоконник. Он присел и уснул, а когда проснулся, то не оказалось телефона и денег. Мелкие деньги остались, а крупных не было. Он оделся и ушел домой, больше ФИО9 не видел. У него пропало 2000 рублей и две купюры по 500 рублей. Телефон он оценивает в 12000 рублей. Ущерб для него является значительным, он получает пенсию 12000 рублей, из которой высчитываются алименты. В настоящие время телефон и деньги не вернули. Кроме ФИО9 никто не мог украсть у него телефон и деньги, поскольку кроме него и ФИО9 в квартире никого не было.

Так же потерпевший ФИО6 №7 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где купил бутылку пива объемом 1,5 литра, после чего пошел в сторону своего дома. Проходя мимо <адрес> р.<адрес>, ему на встречу шла ранее не знакомая ему девушка, сравнявшись с которой, он поскользнулся и упал. Девушка помогла ему встать и спросила, все ли у него в порядке. На что он ответил, что все хорошо. После чего девушка сказала, что ее зовут Александра, на что он ответил, что его зовут ФИО6 №7. Александра предложила ему сходить с ней на <адрес> жилмассив 3-я линия р.<адрес>, на что он согласился. По дороге он с Александрой разговаривали на общие темы. Дойдя до конца <адрес> жилмассив 3-я линия р.<адрес>, он остался недалеко от лесопосадки, а Александра прошла через лесопосадку, сказав, что ей нужно забрать какую-то вещь, попросив ее подождать. Минут через 10 Александра вернулась. Он ей сказал, что дойдет с ней до дороги и пойдет домой, на что Александра предложила ему пойти на <адрес> р.<адрес> и там попить пиво, на что он согласился. По дороге Александра кому-то позвонила и попросила квартиру на несколько часов. Кому именно она звонила, ему не известно. Придя к <адрес> р.<адрес>, они зашли в подъезд, поднялись на второй этаж и прошли с левой стороны до самого конца коридора, квартира была с правой стороны. Дверь в квартиру Александра открыла ключом, замок на двери был навесной. Ему не известно было, чья это квартира. Он и Александра зашли в квартиру, света не было. Пройдя в комнату, он достал из кармана свой смартфон, и, включив на нем фонарик, положил его на подоконник. После чего он с Александрой стали распивать пиво. Так как он уже был в алкогольном опьянении, то после выпитой одной бутылки пива объемом 1,5 литра, он уснул на матрасе в комнате, сняв куртку и положив ее на журнальный столик. Проснувшись в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в комнате было темно, в квартире никого не было, так же на подоконнике не оказалось его смартфона марки «Redmi 9С». Он надел свою куртку и пошел домой. По дороге домой достал из кармана куртки кошелек и обнаружил, что в нем не хватает денежных средств в сумме 3500 рублей, номиналом 3 купюры по 1000 рублей и 1 купюра в 500 рублей. Оценивает смартфон в 5997 рублей 46 копеек, ущерб в размере 9497 рублей 46 копеек для него является значительным, так как его пенсия составляет 15200 рублей, имеет кредит с ежемесячным платежом в 2819 рублей. Сим-карта оператора Теле-2 ценности для него не представляет. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершила ФИО12. (т. 3 л.д.189-191, 235-236).

Показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГПК ЗОН ОМВД России по <адрес>. По настоящему уголовному делу он принимал явку с повинной от ФИО4, которую она писала собственноручно, давление на нее не оказывалось, состояние у нее было нормальное, поведение адекватное, явка с повинной отбиралась в помещении ОМВД по <адрес>, расписывалась ФИО9 сама, никаких явных признаков опьянения у нее не было.

Вина подсудимой в совершении преступления по седьмому эпизоду подтверждается также объективными доказательствами, исследованными судом, в том числе:

заявлением о преступлении от ФИО6 №7, в котором он сообщает о том, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило у него телефон «Redmi» 9С стоимостью 5000 рублей и деньги в сумме 3500 рублей по адресу: <адрес> р.<адрес>. Ущерб составил 8500 рублей для него является значительным. (т. 3 л.д. 151-152);

копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость смартфона марки «Redmi» 9С составляет 7999 рублей. (т. 3 л.д. 157);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес> р.<адрес>. (т. 3 л.д. 175-185);

протоколом явки с повинной ФИО4 (ФИО5), в котором она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после совместного распития, похитила телефон у ФИО6 №7, находясь в р.<адрес> признает, в содеянном раскаивается. При написании явки с повинной давления со стороны полиции не оказывалось. (т. 3 л.д. 199-200);

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ориентировочная стоимость смартфона марки «Redmi» серии «9С» модели «M2006C3MNG», с учетом срока эксплуатации и при условии его работоспособности, составляет 5997 рублей 46 копеек. (т. 3 л.д. 168-169);

протоколом опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ФИО6 №7 на фото № опознал девушку по имени Александра, которая с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> р.<адрес> похитила у него смартфон и денежные средства в сумме 3500 рублей. Александру опознает по овалу лицу, разрезу глаз, волосам. На фотографии под № изображена ФИО2 (т. 3 л.д. 237-240).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

Показания потерпевших последовательны, категоричны и согласуются как с пояснениями свидетелей, так и с объективными доказательствами. Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет, не названы они и подсудимой ФИО4 со стороной ее защиты, а потому суд придает им доказательственную силу и кладет в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимой о том, что она не похищала телефон у ФИО6 №7 по 7 эпизоду, тщательно проверены судом и признаны не состоятельными. Так, будучи допрошенной на предварительном следствии с участием защитника, она признавала себя виновной по данному эпизоду и поясняла, что украла у ФИО6 №7 телефон и денежные средства, вину признает, раскаивается. Данную кражу совершила в своей <адрес> в р.<адрес>. (т. 3 л.д. 215-217). Суд приходит к убеждению о том, что в последующем она поменяла свои показания с целью избежания уголовной ответственности за совершенное ею преступление. Вместе с тем, вышеуказанные признательные показания подсудимой в т. 3 на л.д. 215-217 полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6 №7, который на протяжении всего предварительного и судебного следствия четко и категорично говорил о том, что кроме ФИО9 в <адрес> р.<адрес> при обстоятельствах, установленных судом, больше никого не было и никто иной у него не мог похитить телефон и деньги.

Тщательно проанализировав показания подсудимой по 4 и 5 эпизодам, суд исключает как излишне вмененный квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества по данным эпизодам «с незаконным проникновением в жилище».

Так, из показаний ФИО9 следует, что по четвертому эпизоду она пришла в гости к супруге родного брата ФИО4 - ФИО6 №3 Двери дома были не закрыты, она посчитала, что сноха дома и прошла в дом. Внутри дома была тишина, в коридоре на тумбе (стол) она увидела ноутбук в корпусе черного цвета, который решила похитить и продать, полученные деньги потратить на личные нужды После чего она с тумбы взяла ноутбук с зарядным устройством и вышла из дома.

По пятому эпизоду ФИО9 показала, что решила зайти в гости к ФИО6 №2 для того, чтобы занять 2000 рублей. Подойдя к квартире ФИО6 №2, она взялась за дверную ручку, входная дверь была не закрыта на запирающие устройства, и предположив, что ФИО6 №2 в квартире, прошла в данную квартиру, окликнула ФИО6 №2: «Настя». Ей никто не ответил. В этот момент она увидела в коридоре (в первой комнате от входа) на компьютерном столе ноутбук в корпусе серого цвета и решила его похитить, продать, вырученные с продажи деньги потратить на личные нужды. После чего она взяла с компьютерного стола ноутбук, положила его в имеющийся при ней пакет и вышла с похищенным ноутбуком из квартиры.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой, суд приходит к убеждению о том, что умысел на тайное хищение чужого имущества по 4 и 5 эпизодам у нее возникал в момент, когда она уже находилась в квартирах потерпевших.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

по эпизодам 1, 2 (по каждому из эпизодов) по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду 3 по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

по эпизодам 4, 5, 7 (по каждому из эпизодов) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду 6 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой по 1 и 2 эпизодам, суд исходит из того, что ФИО4 (ФИО5) действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, похитила имущество, принадлежащее потерпевшим.

Квалифицируя действия подсудимой по 3 эпизоду, суд исходит из того, что ФИО4 (ФИО5) похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по 4, 5, 7 эпизодам подтверждается вышеприведенными объективными доказательствами, из которых следует, что причиненный ущерб потерпевшим по вышеуказанным эпизодам является для них значительным с учетом их материального положения. Так, потерпевшая ФИО6 №3 пояснила, что доход ее семьи в месяц составляет 1200000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Потерпевшая ФИО6 №2 пояснила, что постоянного источника дохода не имеет, средний доход в месяц 20000 рублей. ФИО6 ФИО6 №7 пояснил, что его пенсия составляет 15200 рублей, так же он оплачивает ежемесячный платеж по кредиту в сумме 2819 рублей, супруга официально не трудоустроена.

Признавая причиненный потерпевшим ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №7 ущерб значительным, суд руководствуется и примечанием к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицируя действия подсудимой по 6 эпизоду, суд исходит из того, что ФИО4 (ФИО5) похитила принадлежащее потерпевшему имущество путем обмана и злоупотребления доверием. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному эпизоду нашел свое подтверждение, поскольку как пояснил потерпевший ФИО6 №6, он нигде не работает. Признавая причиненный потерпевшему ФИО6 №6 ущерб значительным, суд руководствуется и примечанием к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства по всем эпизодам суд учитывает явку с повинной, состояние ее здоровья, хронические заболевания, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем возврата похищенного по 2 и 4 эпизодам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая не судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от опиоидов II ст., характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО4 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза (длительное время систематически употребляет наркотик с формированием психической и физической зависимости, наблюдается наркологом с указанным диагнозом), а также данные настоящего обследования, выявившего у нее характерные нейросоматические признаки употребления наркотических веществ, а также хронической интоксикации. Однако, данное психическое расстройство выражено у ФИО4 не столь значительно и не лишало ее способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройств в момент совершения преступления у нее не наступало - она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, лицах, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ее носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступлений ФИО4 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для уголовного дела и давать о них показания. (т. 2 л.д.126-128).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 по 1,2,3 эпизодам в виде обязательных работ, по эпизодам 4,5,6,7 в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, окончательно суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначаемых наказаний, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит ввиду нецелесообразности.

Оснований для назначения ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ судом не установлено.

Гражданские иски потерпевшей ФИО6 №2 на сумму 10000 рублей, потерпевшей ФИО6 №1 в сумме 4000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) и назначить наказание:

по эпизодам 1 и 2 по ч.1 ст.158 УК РФ (по каждому из эпизодов) - в виде 150 часов обязательных работ;

по эпизоду 3 по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде 150 часов обязательных работ;

по эпизодам 4, 5, 7 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по каждому из эпизодов) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду 6 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденной, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за ее исправлением не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданские иски потерпевшей ФИО6 №2 на сумму 10000 рублей, потерпевшей ФИО6 №1 на сумму 4000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №2 10000 (десять тысяч) рублей, в пользу ФИО6 №1 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Онищенко И.Ф. в размере 33649 (тридцать три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 20 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кошелек - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6 №1; смартфон марки «Realme» серии «C21Y» модели «RMX3261» в комплекте с сим-картой оператора «Билайн» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6 №5; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбард Авангард», билет «банка приколов» номиналом «5000 дублей», кассовый чек, след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле; ноутбук марки «Асег» модель «Aspire 3 (АЗ 15-56- 38WO)» в комплекте с зарядным устройством- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6 №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Левковец В.В.