Решение № 2-1433/2025 2-1433/2025(2-6690/2024;)~М-4111/2024 2-6690/2024 М-4111/2024 от 11 июня 2025 г. по делу № 2-1433/2025

Дело № 2-1433 /2025

УИД № 25RS0003-01-2024-006610-80


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 июня 2025 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Каленского С.В.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 Зухриддину Бахридину Угли, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 04.10.2022 произошло ДТП в результате которого механические повреждения получило транспортное средство Mitsubishi Pajeroгос. Номер №. Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Toyota Prius гос. Номер № - ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2.На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Prius гос. Номер № застрахована по полису ОСАГО серии № в АО «АльфаСтрахование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 123 172 рублей. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 123 172 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 695 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против требований на основании доводов изложенных в возражениях на иск, пояснила, что автомобиль её доверителя в качестве такси не использовался.

Ответчик ФИО3 у. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся, причины не явки не известны.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 04.10.2022 произошло ДТП в результате которого механические повреждения получило транспортное средство Mitsubishi Pajeroгос. Номер №.

Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Toyota Prius гос. Номер № - ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Prius гос. Номер № застрахована по полису ОСАГО серии № в АО «АльфаСтрахование».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 123 172 рублей.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что право регрессного требования при истечении срока действия диагностической карты у страховщика возникает в случае использования виновником ДТП транспортного средства в качестве такси.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств использования ТС Toyota Prius гос. Номер № в качестве такси, так согласно ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на судебный запрос следует, что на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) ТС Toyota Prius гос. Номер № в качестве такси не использовалось.

В силу указанных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении основных требований и производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.13, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 Зухриддину Бахридину Угли, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2025 года

Судья С.В. Каленский