Приговор № 1-92/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-92/2020




К делу № 1-92/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 28 апреля 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., секретаря ФИО1, с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника подсудимого адвоката Сухова Е.Л., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... положительно характеризующегося по месту жительства и работы, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


ФИО2, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края 12 февраля 2015 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 от сдачи водительского удостоверения уклонился.

23 ноября 2019 г., около 17 часов 40 минут, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21099 с регистрационным знаком №, на пересечении улиц ... Апшеронского района Краснодарского края был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району.

После чего в 18 часов 10 минут ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО2 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он 23 ноября 2019 г., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем по территории ... Апшеронского района Краснодарского края, будучи при этом подвергнутым 12 февраля 2015 г. административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО2 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, положительную характеристику с места жительства и работы, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО2 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21099 с регистрационным знаком № - оставить ФИО2

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 12.05.2020.



Суд:

Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сердюков Владимир Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-92/2020
Апелляционное постановление от 27 октября 2020 г. по делу № 1-92/2020
Апелляционное постановление от 26 октября 2020 г. по делу № 1-92/2020
Апелляционное постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 1-92/2020
Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-92/2020
Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-92/2020
Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020
Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020
Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020
Апелляционное постановление от 18 августа 2020 г. по делу № 1-92/2020
Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020
Апелляционное постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020
Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020
Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020
Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020
Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020
Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020
Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020
Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ