СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1803/2018 2-1803/2018 ~ М-917/2018 М-917/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1803/2018

Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1803/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием истца ФИО1, представительницы истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ЮниКредит Банк о прекращении залога автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ЮниКредит Банк о признании добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014г. выпуска, прекращении залога в пользу АО ЮниКредит Банк на указанный автомобиль, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. После покупки поставил автомобиль на учет в ГИБДД. В феврале 2018г. узнал, что автомобиль с ДД.ММ.ГГГГг. включен в реестр залога движимого имущества. Банк на заявление истца не ответил. На момент совершения сделки залог не был зарегистрирован, продавец передал истцу оригинал ПТС. Считает, что действовал добросовестно, поскольку о залоге ему не было известно.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в суд не явился, в письменных возражениях выразил несогласие с иском, автомобиль находится в залоге у банка, задолженность, обеспеченная залогом автомобиля не погашена.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 купил у В. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014г. выпуска (копия договора и акта л.д. 5-6). ДД.ММ.ГГГГг. произведена регистрация транспортного средства за ФИО1 (копия ПТС л.д. 8).

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГг. в реестр внесена запись уведомления о возникновении залога с регистрационным номером № в отношении автомобиля идентификационный номер (VIN) №, залогодатель В. , залогодержатель АО ЮниКредит Банк (л.д. 7).

Таким образом, на момент приобретения ФИО1 автомобиля ему не было известно о наличии залога. Залогодержатель АО ЮниКредит Банк заявил о внесении в реестр уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № после приобретения автомобиля ФИО1

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ст. 352 ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014г.

Оценив обстоятельства, свидетельствующих об осведомленности истца на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, суд приходит к следующим выводам

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Суд находит убедительными доводы истца о том, что до заключения договора купли-продажи он предпринял все разумные меры, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества.

Из материалов дела следует, что при покупке автомобиля истцу был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства, органами ГИБДД, в отсутствие сведений об ограничениях на дату совершения сделки, была произведена регистрация транспортного средства за истцом.

Уведомление о залоге движимого имущества до 29 декабря 2016г. не было зарегистрировано в реестре залогов, что также с очевидностью подтверждает доводы истца об отсутствии у него возможности узнать о залоге автомобиля в момент его приобретения в мае 2016 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истец знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, либо имел реальную возможность проверить наличие каких-либо ограничений в отношении данного автомобиля, в деле не имеется, ответчиком суду не представлено.

Поскольку переход права собственности на автомобиль по возмездной сделке, совершенной после 01 июля 2014г., прекратил действие обременения, доказательств того, что истец является недобросовестным приобретателем, не имеется, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска о прекращении залога, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о возникновении залога с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО ЮниКредит Банк удовлетворить:

- признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 г. выпуска;

- прекратить действие залога в пользу АО ЮниКредит Банк на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 г. выпуска.

Решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о возникновении залога с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: