Решение № 12-61/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-61/2025

Дело №12-61/2025,

УИД 76MS0016-01-2024-003321-06,

Номер дела, присвоенный мировым судьей, 5.3-796/2024


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 20 февраля 2025 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Соболевский М.Г. при секретаре Петровой В.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 11 декабря2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра имущественных отношений Ярославской области ФИО2,

установил:

Заместителем начальника отделения-старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее также – СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России) ФИО1 03.10.2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении министра имущественных отношений Ярославской области ФИО2

Согласно протоколу на принудительном исполнении в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №28628/20/98076-ИП от 15.10.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №018478483 от 23.06.2020, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по делу №2-169/2020, предмет исполнения: обязать ДИЗО Ярославской области предоставить ФИО8 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., расположенное в г.Ярославле; в отношении должника: министерство имущественных отношений Ярославской области, в пользу взыскателя ФИО8

В рамках исполнительного производства постановлением от 27.06.2024 министерство имущественных отношений Ярославской области привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.29.13 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении министру имущественных отношений Ярославской области внесено представление №536/24/98076-АП об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, а именно предложено: рассмотреть данное представление, обсудить его на совещании с подчиненными сотрудниками, принять необходимые меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, о принятых мерах письменно сообщить начальнику СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России в установленный законом срок.

Представление получено министерством имущественных отношений Ярославской области 19.08.2024. Срок устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения истек 19.09.2024. В установленный законом срок (в течение месяца) выявленные нарушения законодательства не устранены, ответ на представление не поступил.

Бездействие министра имущественных отношений Ярославской области ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля 11.12.2024 вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении указано, что финансирование министерства имущественных отношений Ярославской области осуществляется из средств областного бюджета. Полномочиями по реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и лиц из их числа в части приобретения, приемки и государственной регистрации права собственности Ярославской области осуществляет министерство строительства Ярославской области. При этом, как следует из представленных документов, министерством имущественных отношений Ярославской области предпринимались все зависящие от него меры по исполнению решения суда, а именно ежемесячно направлялись заявки в адрес министерства строительства Ярославской области о приобретении жилых помещений в целях исполнения обязанности, возложенной на основании судебного решения. Таким образом, ФИО2, как министром имущественных отношений Ярославской области, предприняты все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений, исполнению представления административного органа. При этом ответ на представление СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России дан в установленные законом сроки. Достоверных доказательств того, что министерству имущественных отношений Ярославской области было выделено достаточное количество жилых помещений или достаточно денежных средств для приобретения необходимого количества денежных средств в целях исполнения решения суда, представлено не было.

Не согласившись с постановлением, в установленный срок должностное лицо СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 представила жалобу на постановление, в которой просила постановление отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований – решение суда вынесено без учета норм ст.24.1 КоАП РФ, представленный административный материал рассмотрен без всестороннего и объективного выяснения обстоятельств. В жалобе указано, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, было обжаловано, оставлено без изменений Красноперекопским районным судом г.Ярославля. Принимаемые министерством меры, направленные на исполнение решения суда, явно недостаточны, поскольку до настоящего времени к исполнению решения не привели. Ответ на представление в ГМУ ФССП России не направлен.

Должностное лицо административного органа ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала.

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу заместителя начальника СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю, что такие нарушения при вынесении постановления мировым судьей были допущены.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Приведенным нормам законодательства обжалуемое постановление мирового судьи не отвечает.

Так, согласно постановлению, мировым судьей установлен факт направления ответа на представление в установленном порядке. Данный вывод мирового судьи не мотивирован.

В протоколе об административном правонарушении в вину министру имущественных отношений Ярославской области ФИО2 вменено отсутствие ответа на конкретное представление №536/24/98076-АП, внесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении о нарушении срока исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО10

В материалы дела представлена копия письма министра имущественных отношений Ярославской области ФИО2 от 19.09.2024 в адрес заместителя начальника отделения -старшего судебного пристава СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 «О рассмотрении обращений». В указанном письме содержится информация об исполнении судебных актов в пользу взыскателей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 В отношении остальных граждан (без указания на конкретных взыскателей) указано, что предоставление жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ. С 01.04.2022 полномочия по реализации мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот и лиц из их числа в части приобретения, приемки жилых помещений и государственной регистрации права собственности Ярославской области переданы министерству строительства Ярославской области. Потребность по приобретению жилых помещений для граждан, в отношении которых не исполнены решения судов о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории Ярославской области направляется в министерство строительства Ярославской области ежемесячно. После приобретения соответствующих жилых помещений и передачи их в министерство жилые помещения будут незамедлительно предоставляться гражданам с учетом даты вступления решения суда в законную силу.

Должностное лицо СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО3 не оспаривала факт получения письма 19.09.2024.

Статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В представлении №536/24/98076-АП в качестве причин и условий совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, - отсутствие должного контроля руководства министерства имущественных отношений Ярославской области, предложено обсудить представление на совещании с подчиненными сотрудниками, принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, уведомит в установленный срок о принятых мерах.

Мировым судьей содержание представления и содержание ответа на него не анализировано, не приведено обоснования тому, что письмо от 19.09.2024 представляет собой ответ на представление №536/24/98076-АП, при том, что должностное лицо административного органа данное письмо не расценивает как ответ на представление №536/24/98076-АП.

Помимо этого не учтено, что письмо от 19.09.2024 не содержит сообщения о проведенном совещании. Копия протокола совещания направлена в адрес СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России 20.09.2024, то есть после истечения срока ответа на представление.

Изложенный в постановлении мирового судьи вывод о том, что министерством имущественных отношений Ярославской области предпринимались все зависящие от него меры по исполнению решения суда противоречит постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вступившему в законную силу.

Кроме того, задачей мирового судьи по делу об административном правонарушении являлось установление следующих юридически значимых обстоятельств: рассмотрение представления, соблюдение срока его рассмотрения, принятие мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Приведенные выше юридически значимые обстоятельства мировым судьей не устанавливались.

Таким образом, текст постановления в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения требований норм процессуального законодательства являются существенными, не позволили полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, а потому в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении министра имущественных отношений Ярославской области ФИО2 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении министра имущественных отношений Ярославской области ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.Г. Соболевский