Решение № 2-149/2017 2-149/2017(2-2355/2016;)~М-1951/2016 2-2355/2016 М-1951/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-149/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре Безруковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с указанным выше иском к ответчику ФИО3, ссылаясь на то, что 02.11.2013 года между банком и ФИО3 было заключено кредитное соглашение <данные изъяты> путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита <данные изъяты> в размере 521271,68 рубль на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 30 %. Банк осуществил эмиссию пластиковой карты, открыв счет <данные изъяты> с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использование карты и передал ее ФИО3 Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 2 числа месяца уплачивать ежемесячные платежи в размере 16894 рубля. Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 12.10.2016 года у ответчика ФИО3 образовалась задолженность в размере 584661,34 рубль, в том числе: сумма основного долга – 422671,88 рубль, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.11.2013 года по 12.10.2016 года – 161989,46 рублей.

Истец ПАО КБ «УБРиР», ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от 02.11.2013 года в размере 584661,34 рубль, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, которые при обращении с иском в суд составили в размере 9046,61 рублей.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «истечение срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 117 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также учитывая мнение представителя истца, и признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО3 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО КБ «УБРиР» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.11.2013 года ОАО «УБРиР» (в настоящее время - ПАО КБ «УБРиР») и ответчик ФИО3 подписали договор комплексного банковского обслуживания <данные изъяты> на получение кредита путем зачисления денежных средств на Карточный счет <данные изъяты>, которое заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 435 ГК РФ.

02.11.2013 года оформлена и подписана анкета-заявление №<данные изъяты> в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №<данные изъяты>, срок возврата кредита 02.11.2018 года.

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Также, в судебном заседании нашло подтверждение и того, что во исполнение условий соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях предоставления «Кредит «Открытый_Интернет», анкеты-заявления на получение кредита, банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 521271,68 рубль, путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Из материалов гражданского дела следует, что сумма кредита подлежала возврату путем внесения ответчиком ФИО3 ежемесячных платежей в счет погашения кредита в размере 16894 рубля не позднее 2-го числа каждого месяца, с процентной ставкой по кредиту – 30 % годовых, размер последнего платежа составляет 15852,52 рубля, дата последнего платежа – 02.11.2018 года.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по предоставлению кредита в размере 521271,68 рубль заемщику ФИО3 соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, а именно выписки по счету №<данные изъяты>, кредитные денежные средства получены ответчиком ФИО3 02.11.2013 года в день заключения соглашения о кредитовании №<данные изъяты>, что в свою очередь свидетельствует о том, что банком в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 521271,68 рубль.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 не исполнял свои обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности по кредитному соглашению, которая не уплачена ею до настоящего времени, что усматривается из выписки по счету за период с 03.11.2013 года по 05.10.2016 года.

Согласно положениям, предусмотренным ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, установленными соглашением о кредитовании.

Пунктом 1.6-1.7 параметров кредита предусмотрено, что пени при нарушении сроков возврата кредита составляют 0.5 % в день от суммы просроченной задолженности; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 0.5 % в день от суммы просроченной задолженности.

В результате, по состоянию на 12.10.2016 года задолженность ответчика ФИО3 по кредитному соглашению №<данные изъяты> от 02.11.2013 года составляет 584661,34 рубль, в том числе: сумма основного долга – 422671,88 рубль, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.11.2013 года по 12.10.2016 года – 161989,46 рублей.

Представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности ответчика ФИО3, образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному соглашению, судом проверен, является обоснованным, а соответственно может быть положен в основу принимаемого решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Более того, ответчиком ФИО3 данный расчёт задолженности оспорен не был.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению №<данные изъяты> от 02.11.2013 года, которая по состоянию на 12.10.2016 года составляет 584661,34 рубль.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9046,61 рублей, оплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 02.11.2013 года по состоянию на 12.10.2016 года в размере 584661,34 рубль, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9046,61 рублей, а всего взыскать 593 707 (пятьсот девяносто три тысячи семьсот семь) рублей 95 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 января 2017 года.

Судья Е.Ю. Бондарева