Приговор № 1-705/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-705/2021

Копия

№ 1-705/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Нижневартовска Мавлютова М.Ш.,

подсудимого ФИО2

адвоката Волковой В.Р.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО2, <дата> в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, совершил преступление: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, <дата> до 18 часов 30 минут, в «тайнике-закладке», расположенном в 30 метрах от <адрес> СНТ <данные изъяты> г. Нижневартовска, на участке местности согласно навигационным координатамGPS: № и №, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного лица вещество, которое является наркотическим средством, содержащим метил-3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 4,97 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе.

<дата> около 18 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску у <адрес>, и в этот же день в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, припаркованном перед зданием многофункционального центра «<данные изъяты> расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в левом нижнем боковом кармане куртки, надетой на ФИО2, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные массой от 0,25 до 500 грамма, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО2, согласно которым он на следствии показал, что <дата> в Интернете на сайте <данные изъяты> в интернет магазине <данные изъяты> со своего сотового телефонаон приобрел наркотик «гашиш» за 8760 рублей, оплату произвел через приложение «Сбербанк онлайн».После чего ему был выдан адрес местонахождения тайника-закладки в виде фотографии с участком местности и координат. После чего он на такси поехал за наркотиком в район <данные изъяты>, где отпустил такси. Пройдя по координатам, под деревом в снегу он нашел сверток красного цвета, который положил в левый наружный карман куртки, после чего на автодороге Нижневартовск-Мегион он поймал попутки и доехал до церкви г. Нижневартовска. Проходя мимо здания МФЦ <данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле, приобретенное им наркотическое средство было изъято. Так же был изъят сотовый телефон «Huawei». В присутствии понятых он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, наркотическое средство приобрел для личного употребления. (л.д. 43-46)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> ФИО2 подтвердил свои показания по факту незаконного приобретения наркотического средства, указав место его приобретения (л.д. 102-109).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью.

Кроме собственных признательных показаний и показаний подсудимого ФИО2, его виновность подтверждается и другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО1АА.о., который на следствии показал, что <дата> вечером он по просьбе сотрудников полиции возле МФЦ <данные изъяты>, в автомобиле УАЗ Патриот, он участвовал понятым при личном досмотре ФИО2 в его присутствии и второго понятого у ФИО2 в левом нижнем боковом кармане куртки был изъят сверток с комкообразным веществом темного цвета, с правого кармана сотовый телефон «Huawei». Изъятые вещество и сотовый телефон были упакованы в два разных пакета, все было оклеено и опечатано. ФИО2 пояснил, что в пакете находится вещество для его личного употребления. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. ( л.д. 94-96)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра ФИО2 от <дата>, согласно которому в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут, в служебном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №, расположенном перед МФЦ <данные изъяты> по <адрес>, г. Нижневартовска у ФИО2 было обнаружено и изъято в левом нижнем боковом кармане куртки, одетой на нем сверток обмотанный изолентой светлого цвета с комкообразным веществом темного цвета, в правом переднем кармане джинс- сотовый телефон «Huawei», с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон». По поводу изъятого ФИО2 показал, что данное вещество он приобрел за 9000 рублей для личного употребления (л.д. 12-14); заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой не менее 4,97 грамма, является наркотическим средством, содержащим метил- 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (л.д. 55-56); протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 68-71); протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Huawei», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе которого в приложении <данные изъяты> обнаружены фотографии с географическими координатами № и №, в приложении «Альбомы» обнаружены многочисленные фотографии с веществом светлого цвета, с множеством полимерных пакетиков на весах, со свертками в изолирующей ленте, а также фотографии с географическими координатами, в приложении «заметки» обнаружена ссылка на сайт, в приложении «Google карты», обнаружены географические координаты № и №, в приложении «Сообщение», обнаружено смс с оплатой <дата> в сумме 8760 рублей (л.д.81-90);

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, показав, что <дата> через сеть интернет, он для личного употребления приобрел наркотическое средство массой 4,97 грамма. Свои показания он подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где он указал каким образом приобрел наркотическое средство для личного употребления, также при личном досмотре ФИО2 сразу показал, что приобрел наркотическое средство для личного употребления.

Анализируя показания свидетеля ФИО1о. и письменные доказательства суд приходит к следующему выводу. Приведенные выше доказательства подтверждают виновность ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, в крупном размере, поскольку именно из одежды, одетой на ФИО2 было обнаружено данное вещество. Приведённые показания свидетеля являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, также и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетель не заинтересован в даче ложных показаний, его показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого ФИО2 со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено. Допрошенный свидетель полностью изобличил ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учётом требований, установленных ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства подтверждается протоколом осмотра сотового телефона, где в смс-сообщении указана переписка по факту незаконного приобретения наркотического средства и координаты его местонахождения.

Квалифицирующий признак совершение преступления в отношении наркотических средств в крупном размере в действиях подсудимого ФИО2 суд усматривает, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Установленные судом действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют именно о прямом умысле на совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, так как ФИО2 не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует последовательность и согласованность его действий. Об умысле ФИО2 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере свидетельствует тот факт, что именно при нем выявлено наркотическое средство. Сведений о том, что у подсудимого были иные цели и мотивы, при рассмотрении дела не установлено.

В ходе судебного следствия не установлено провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов или других лиц на совершение преступления в отношении ФИО2 ФИО3 подстрекательства подсудимого к совершению преступления со стороны других лиц не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый ФИО2 дал не только признательные показания, которые подтвердил при проведении проверки показаний на месте, но указал обстоятельства приобретения наркотического средства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном и признание вины, и его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от <дата>, <данные изъяты> (л.д. 60)

Суд признает ФИО2 вменяемым, так как согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <дата>, ФИО2, может отдавать отчет своим действиям, руководить ими как в настоящее время, так и в момент совершения преступления, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.64-66)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО2 характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по г. Нижневартовску удовлетворительно, наблюдается у врача психиатра-нарколога с 2020 года с диагнозом: <данные изъяты>, у врача психиатра не наблюдается, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом наказание следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд, считает возможным применить к ФИО2 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие заработка, считает возможным не назначать ему.

При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 96, 53.1, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вещественные доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в целях исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №; сотовый телефон «Huawei» с сим- картой «Мегафон», оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова

09 июня 2021года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-705/2021

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова