Приговор № 1-36/2019 1-429/2018 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-36/2019

34RS0002-01-2018-009146-61 дело № 1-36/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Волгограда Яковлева В.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО34

и его защитника – адвоката Рыкова П.С., действующего на основании ордера № 002716 от 20.11.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО35, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, приговорен к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных, частью 2 статьи 162, пунктами «а», «в» частью 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО36 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; он же совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут посредством сотовой связи связался с ранее ему знакомым Свидетель №2, который является его одноклассником. В ходе телефонного разговора Свидетель №2 пояснил, что мать его супруги – Свидетель №3, наняла бригаду рабочих во главе с Потерпевший №1, которые осуществили бурение скважины на территории ее дачного участка расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Диана», <адрес>.

Кроме того Свидетель №2 пояснил ФИО5, что бригада Потерпевший №1 выполнила работы не качественно, а Потерпевший №1 отказывается возвращать полученные за проведенные работы денежные средства в размере – 137 400 рублей. В ходе телефонного разговора Свидетель №2 попросил ФИО2 помочь ему в решении данной проблемы, а именно самостоятельно пообщаться с Потерпевший №1 и попытаться вернуть заплаченные последнему денежные средства в размере 137 400 рублей. На данную просьбу ФИО5 ответил согласием, после чего получил от Свидетель №2 абонентский номер Потерпевший №1 с целью последующей связи с последним и приглашения его для встречи.

После разговора с Свидетель №2 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на Потерпевший №1 в целях хищения денежных средств последнего с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего и применением насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, а также на последующее выдвижение требования в отношении Потерпевший №1 о передаче последним какого-либо ценного имущества в пользу ФИО2 под угрозой применения насилия и применяя насилие. При этом, Свидетель №2 в известность относительно возникшего преступного умысла и своих преступных намерений ФИО5 не ставил.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО5, для облегчения реализации своего преступного умысла в неустановленное в ходе предварительного следствия время, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, посвятил в свои преступные намерения неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, тем самым ФИО5 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 разбоя и последующего вымогательства.

В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО5 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, заранее распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО5 должен был оказывать моральное и физическое воздействие на Потерпевший №1, а именно путем угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, похитить у Потерпевший №1 находящиеся при нем денежные средства. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в то же время, должно было так же совместно с ФИО2 под воздействием угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, похитить денежные средства, находящиеся при последнем. Согласно заранее распределенным ролям ФИО5 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, после осуществления хищения денежных средств Потерпевший №1 должны были высказать в отношении последнего требование о передаче дополнительного ценного имущества, в частности – денежных средств, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО5 примерно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ связался с Потерпевший №1 посредством сотовой связи по ранее предоставленному ему ФИО18 абонентскому номеру и пояснил Потерпевший №1, что желает воспользоваться его услугами по бурению скважины на территории домовладения по адресу: <адрес>.

Потерпевший №1 согласился на предложение ФИО2 и договорился о встрече примерно на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу для обсуждения будущих работ. Тем самым, ФИО5 ввел Потерпевший №1 в заблуждение и под предлогом бурения скважины устроил встречу с Потерпевший №1 с целью последующего совершения в отношении него преступления совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом.

Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле марки «Мазда Капелла» государственный регистрационный знак <***> регион, по ранее достигнутой договоренности прибыл к дому 3 расположенному по <адрес>, где к нему подошли ФИО5 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на нападение на Потерпевший №1 и хищения принадлежащих ему денежных средств, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, по заранее оговоренному плану, распределив роли в совершении преступления, ФИО5 поочередно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, примерно в 12 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к Потерпевший №1 вышедшему из машины возле <адрес> расположенного по <адрес>, стали выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью и высказывать последнему словесные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же пояснили последнему, что тот должен вернуть денежные средства в размере 110 000 рублей за некачественно выполненные работы.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО5 примерно в 12 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, стоя напротив Потерпевший №1 у <адрес>, ФИО5 своей правой руки нанес один удар в область лица Потерпевший №1, от которого последний упал на землю, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно закрытый перелом костей носа с наличием раны на слизистой поверхности левой щеки, которые согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н, п. 8.1).

После нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО2, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, подошло к автомобилю Потерпевший №1 марки «Мазда Капелла» государственный регистрационный номер <***> регион, открыло водительскую дверь, после чего достало принадлежащую Потерпевший №1 сумку, из которой открыто похитило денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего ФИО5 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средства в размере 20 000 рублей распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму – 20 000 рублей.

Он же, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у <адрес> расположенного по <адрес>, где ранее вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение нападения на Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащих последнему денежных средств, а так же направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 вымогательства, то есть требования от последнего передачи дополнительных денежных средств, под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1

Имея корыстную заинтересованность и желая завладеть принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, заранее распределили роли в совершении преступления, согласно которым ФИО5 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, должны были поочередно высказывать в адрес Потерпевший №1 требования о передаче последним денежных средств в размере – 110 000 рублей, подкрепляя данные требования угрозами применения насилия в отношении Потерпевший №1

Реализуя возникший совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перед совершением разбойного нападения (описанного выше по тексту) с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, ФИО5 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, стали поочередно высказывать в адрес Потерпевший №1 требование, согласно которому последний должен был передать ФИО5 и неустановленному в ходе предварительного следствия лицу денежные средства в размере – 110 000 рублей в счет компенсации за некачественно выполненную работу по бурению скважины на территории дачного участка Свидетель №3 по адресу: <адрес>, СНТ «Диана», <адрес>.

При этом, требования о передаче денежных средств ФИО5 сопровождал высказыванием в адрес Потерпевший №1 угрозы применения в отношении последнего насилия, а также угроз повреждения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «Мазда Капелла» государственный знак <***> регион.

В свою очередь, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, действуя согласно отведенной ему роли, подтвердил высказанные ФИО2 угрозы и в нецензурной форме, обращаясь к Потерпевший №1 высказал в его адрес требование о передаче денежных средств в размере – 110 000 рублей.

Потерпевший №1 угрозы со стороны ФИО2 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, воспринял реально, в связи с тем, что ФИО5 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения ранее и пообещал найти денежные средства и передать их ФИО5 и неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, по требованию последних.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, Потерпевший №1, действуя под контролем сотрудников полиции в рамках проведения оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого с участием представителей общественности, находясь на пересечении <адрес>, по ранее достигнутой в ходе телефонного разговора договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, передал данному неустановленному лицу, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, денежные средства в размере – 13 000 рублей, в счет выполнения ранее предъявленных ФИО2 и неустановленным лицом требований о передаче денежных средств, после чего преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал полностью и показал суду, что где то в конце мая 2018 года ему действительно позвонил его одноклассник Свидетель №2 и пояснил, что теща собирала год или полтора года деньги на то, что бы пробурить скважину на даче, по объявлению наняли бригаду во главе с Потерпевший №1 для того, что бы они пробурили скважину, однако после выполненных работ вода из скважины так и не пошла.

В последующем на протяжении месяца или двух пытались решить этот вопрос с этой скважиной и Потерпевший №1, названивали ему, он один раз отправил на месту бригаду, те посмотрели и сказали все исправят и пропали. В последующем Потерпевший №1 либо не брал трубку, либо всячески избегал разговора.

В ответ на эту просьбу ФИО5 предложил Свидетель №2 свою помощь в написании заявления, тот ответил, что заявление неоднократно писались, однако толку от этого ни какого нет.

После этого они с Свидетель №2 увиделись он пояснил, что в таком случае, если он не идет на встречу, надо его «грубо говоря» обмануть, что бы он вышел на встречу и с ним поговорить. ФИО5 позвонил Потерпевший №1, что бы он якобы приехал и пробурил ему скважину, они договорились с ним о встрече, он ему по телефону насчитал сумму, по которой пробурит скважину и они с ним договорились примерно на конец мая 2018 года, что он приедет в 11 или 12 часов дня, к этому времени должен был подъехать и Свидетель №2 со своей тещей.

Потерпевший №1 позвонил на следующий день, с утра приехал немного раньше, поэтому ФИО14 со своей тещей не успели приехать, он в это время находился со своим товарищем ФИО7. Подъехал Потерпевший №1 к его дому, позвонил они вышли, последний сразу почему-то испугался, они еще не успели подойти, он не вышел из машины, сразу заблокировал машину и оставил немного открытым окно, он ему в окно сказал что никто не собирается никого бить и пояснили ему по какому вопросу хотят с ним переговорить.

До этого Свидетель №2 передал ему акт выполненных работ, не подписанный сторонами, который он показал Потерпевший №1 и пояснил, что они к нему по этому поводу, после чего, предложил ему выйти и просто поговорить. Потерпевший №1 вышел, они поговорили, он в принципе особо и не отрицал того, что действительно они не сделали работу качественно, как должны были. После чего, они позвонили Свидетель №2, спросили где он, однако последний по какой то причине задерживался. Он дал трубку Потерпевший №1, они переговорили. ФИО14 скинул видео как идет вода и они пришли к тому, что Потерпевший №1 отдаст какую-то часть денег за некачественно выполненную работу. Однако Потерпевший №1 при этом пояснил, что денег у него нет. Они поговорили и пришли к выводу, что он должен вернуть в районе 90 000 рублей и на этом вопрос закрывается.

Потерпевший №1 пояснил, что ему будет удобно отдать эти деньги вечером, в этот же день, потому что ему надо было поехать в банк, что бы снять деньги со счета. Однако, вечером в оговоренное время он не приехал не встречу, заранее позвонил и сказал, что у него не получается, так как в банке, нужно было заказать деньги.

Они договорились на следующий день, на первую половину дня, на следующий день он позвонил и сказал, что не смог доехать до улицы, где они его ждали – <адрес>, а остановился на повороте где Шекснинская улица, у него закипела машина, вытекла вода из радиатора. ФИО5 в это время находился с ФИО7 и со своим дедушкой, они выкапывали дерево, набрали баклажки несколько и Руслан понес ему, что бы тот залил в радиатор и заехал в улицу, что бы на дороге не стоять. Руслан пошел отнести ему воду и после этого, примерно минут через 5 услышал крики – «стоять, стрельба»! Увидел, что бежит Руслан, забежал к нему во двор, оперативники не были в форме, он как-то машинально после этого закрыл калитку и через задние дворы убежали.

Он позвонил домой, так как там у него находились дедушка и жена, которые ему сказали, что это полиция, он попросил передать трубку кому-либо из полиции, она дала какому-то из оперативников трубку, тот спросил – «что случилось», ему вкратце все объяснили, после чего, тот без всяких проблем приехал в РОВД.

Потерпевший №1 пояснил, что его якобы кто-то ударил, там вообще даже момента такого не было, что бы его били, плюс ко всему, <адрес> районным судом, плюс ко всему там Шекснинская улица, соседи, дедушка, там просто даже никакого конфликта не возникло.

На следующий день, на очную ставку он пришел и прямо на очной ставке Потерпевший №1 стал говорить, что он его якобы ударил и сломал ему нос, при этом у потерпевшего не было ни одной царапины на лице.

На вопросы сторон подсудимый дополнил, что его знакомый ФИО7 ни какие деньги из машины Потерпевший №1 не забирал, там даже конфликта не было, его ни кто не бил.

О том что, когда Руслан понес воду Потерпевший №1, то забрал у него 13 тысяч рублей, ему ничего не известно, вообще эти деньги должен был подъехать и забрать Свидетель №2 сам.

Так же пояснил, что у них с Свидетель №2 вопрос о том, что можно обратиться в суд в гражданском порядке не обсуждался, на преступление они не шли. Просто хотели поговорить, никаких угроз Потерпевший №1 они не высказывали.

Заслушав подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в ходе судебного следствия следует, что на данный момент ФИО5 ему известен, до этого первый раз его видел, в родственных или не приязненных отношениях с ним не состоит.

Так ФИО2 он увидел летом 2018 года, тот позвонил ему по телефону и сказал, что хочет что бы он выполнил работу по бурению скважин, так он предприниматель и занимается этими услугами. Соответственно приехал на заказ на <адрес> там встретился с ФИО2. Он подъехал и увидел, что двое бородатых мужчин стояли, один из них ФИО5, они шли к его машине, он заблокировал двери, они подошли и сказали выйти, иначе сейчас разобьют ему стекла, агрессивно стали себя вести, кричать. У него была возможность уехать в тот момент, однако когда они к нему подошли и начали кричать он спросил, что случилось те ответили, что какому-то товарищу он сделал некачественные работы по бурению скважины, тот обратиться к нему и в итоге этого общения, они сказали что ему только хуже будет если он сейчас не выйдет, просто поговорить, Потерпевший №1 поверил и вышел из машины.

Когда он вышел к ним, то напор их стал сильнее, они начали угрожать, требовали деньги за некачественные работы, но он им сказал, что их не знает и даже не сразу понял о каком объекте идет речь. После чего ФИО5 его ударил и Потерпевший №1 упал, удар был ФИО5 в правую часть лица, он упал сразу последовал еще один удар по голове, от кого то уже не видел, так как уже лежал.

От первого удара Потерпевший №1 разбил локоть и сломал нос. Перед тем как ФИО5 ударил его высказывал требования о передаче денег в размере 100 000 – 150 000 рублей, точно не помнит.

После того, когда тот встал, ему сказали дать документы на машину и уезжать и что у него есть время до вечера отдать деньги, тот полез за кошельком, где были документы, у него из рук выхватили кошелек в котором были 20 000 рублей и документы. Потерпевший №1 стали извиняться и просить, что бы отдали документы, потому что так быстрее будет, так как деньги у него на карте лежат, он им пообещал, что все привезет, после чего, его отпустили и отдали документы, а деньги в сумме 20 000 рублей забрали себе. После этого он сразу поехал в РОВД писать заявление.

При этом кошелек забрал второй мужчина, не ФИО5, так же они говорили, что если тот не привезет деньги, то они его найдут и ему некуда будет скрываться, грозили расправой, он расценивал это в серьез потому, что его уже ударили при этом пояснив, что ему сейчас повезло и это еще мягко и проще будет найти деньги и отдать, иначе его найдут и убьют.

После того, как он приехал в отдел полиции, ему вызвали скорую, он написал заявление в <адрес> и его забрали в больницу, потом ему уже выдали справку, на следующей день ему позвонили оперативники из <адрес> и позвали для дальнейших оперативных действий. Они выезжали с оперативниками на место совершения преступления, на встречу с тем, кто требовал от него деньги, ему одевали микрофон, камеру и все записывали, давали пояснения, как себя лучше вести, о чем спросить, он выполнял все, что ему говорили сотрудники полиции.

На вопросы сторон он пояснил, что на встречу с ФИО2 он пошел с оперативниками, с камерой и микрофоном. На этой встрече предполагалось отдать сумму денег, которые от него требовали, точно не помнит в районе 90 000 рублей, так как 20 000 рублей они уже забрали.

При нем не было этих денежных средств, когда он уже был в отделе, оперативники ему сказали, что завтра они эти деньги соберут и он поедет на следующий день. В итоге сотрудники полиции собрали – 13 000 рублей, они их сфотографировали, он расписался.

В итоге он встретился со вторым человеком, тот взял у него эти деньги, проговорил на аудио зачем его бил ФИО5, тот ответил – «да ладно, что там ничего страшного» и убежал, оперативники начали стрелять, а ему сказали уйти и ждать их, задерживали уже без него.

На дополнительные вопросы пояснил, что когда они забрали 20 000 рублей, то дали время до вечера. На итог у него был сломан нос, он около 2-3 недель лежал не вставая, его знакомили с экспертизой.

На дополнительные вопросы он пояснил, что произошло все это после того, как ему позвонил человек по рекламе, позвонили и попросили провести комплекс работ по бурению водозаборной скважины, он приехал, встретился с Свидетель №3, обговорили с ней, какое будет место, сколько стоит метр, заключили договор, она сказала, что в день бурения, будет ее зять и когда они уже будут заканчивать работу он отдаст 50-60 000 рублей, при этом, всего стоимость работ составила 120-130 000 рублей, точно не помнит.

Ему позвонили ребята и сказали что заканчивают и предложили подъехать, он приехал, там было 4 или 5 мужчин в нетрезвом состоянии и среди них зять заказчика, который должен был отдать деньги, он позвонил Свидетель №3 и предложил ей принять работу и рассчитаться, на что та предложила подъехать к ней на работу, он приехал к ней, они подписали акт выполненных работ, она полностью рассчиталась, после этого от Свидетель №3 он не слышал ни одного звонка, а вот ее зять звонил и угрожал, на что тот пообещал, что ребята приедут и посмотрят, они как раз недалеко бурили. Он сказал бригадиру, что бы тот заехал посмотрел, что не так, он заезжал и общался с Свидетель №3 и все нормально было, они поливали.

В результате общения с ФИО2 и неизвестным, под давлением, ему пришлось пообещать, что он вернет деньги. Договорились еще раз встретиться, что бы передать оставшуюся часть денег.

Кроме того, в силу наличия ряда противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, его показания данные на стадии предварительного следствия были оглашены судом, из которых следует, что с 2013 года он занимается бурением скважин на воду и сопутствующими дополнительными услугами. В этом же году он пробрел оборудование для бурения и зарегистрировал ИП «Потерпевший №1». Он разместил рекламу на интернет сайте «Авито», на обслуживающих автомобилях повесил наклейки с контактными данными, а также сделал визитные карточки. Согласно трудовому договору, вместе с ним постоянно работают 2 бригадира, ФИО3 и ФИО4, также он периодически, в зависимости от загруженности нанимает разнорабочих. Его работа осуществляется следующим образом: он приезжает к заказчику, определяет место для бурения, составляет смету, после чего, если заказчик согласен с предложенной сметой, он подписывает договор, а впоследствии по окончании работ, он подписывает с заказчиком акт выполненных работ, паспорт скважины, всю остальную работу выполняют бригадиры, которые работают с ним. ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский номер сотового телефон позвонила женщина, которая представилась Свидетель №3, полных анкетных данных он не помнит и, пояснила, что необходимо пробурить скважину. Он согласился и выехал по адресу, который женщина ему назвала, а именно: <адрес>, СНТ «Диана», <адрес>, номер дома он не помнит. По приезду по указанному выше адресу, он определил место бурения, после чего заключил договор с Свидетель №3, и составил смету, которая превысила 100 000 рублей, более точную сумму он не помнит, но обязуется предоставить договор позднее. Он прислал по данному адресу бригадира, а именно ФИО3 с оборудованием, и нанял двух разнорабочих для осуществления черновых работ, анкетные данные которых он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и пояснил, что закончил работу и нужно принять результат. Он приехал по указанному выше адресу, но Свидетель №3 на месте не было и в ходе телефонного разговора последняя пояснила, что акт выполненных работ будет подписывать зять по имени ФИО14, также тот должен был выплатить ему 80 000 рублей по окончании работ. Он зашел на участок и увидел, что там распивают спиртные напитки мужчины. Он нашёл ФИО14 и тот пояснил ему, что денег с собой нет, и поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он поехал к Свидетель №3, адрес которой он не помнит, и подписал с последней акт выполненных работ. Также последняя отдала ему денежные средства в сумме 80 000 рублей в счет выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ему на абонентский номер сотового телефон позвонила Свидетель №3, которая пояснила ему, что количество воды в скважине не устраивает. Он пояснил, что для такой скважины это нормально, и пояснил, что со временем количество воды в скважине увеличится. При этом он послал бригадира ФИО3, посмотреть скважину по месту установки. ФИО3, съездив по указанному выше адресу, посмотрев оборудование, пояснил Свидетель №3, что для такой скважины это нормально, и пояснил, что со временем количество воды в скважине увеличится. ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский номер сотового телефона позвонил ФИО14, зять Свидетель №3 и пояснил, что количество воды не устраивает, он пояснил, что его бригадир ФИО3 выезжал на этот адрес, и пояснил, что все нормально и со временем воды станет больше. ФИО14 сказал ему вернуть денежные средства, потраченные на бурение скважины, но он пояснил, что денежные средства не вернет, так как считает, что работа выполнена полностью, в срок и качественно, он предложил ФИО14 подать письменную претензию на качество выполненных работ, а также провести независимую экспертизу. Более мужчина по имени ФИО14 ему не звонил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 07 минут, ему на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера №, мужчина представившийся именем ФИО13, пояснил, что необходимо пробурить скважину по адресу: <адрес>. Договорились, что он подъедет по указанному выше адресу, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он на принадлежащем ему автомобиле марки «Мазда Капелла» приехал по адресу: <адрес>, припарковался и к его автомобилю подошли двое мужчин, один цыганской наружности, на вид 30- 35 лет, ростом примерно 170-175 см. худощавого телосложения, с короткими волосами черного цвета, с близко посаженными глазами черного цвета, и узким длинным носом, который подошел с правой стороны и мужчина кавказской наружности, на вид 30-35 лет, рост 170-175 см., плотного телосложения, волос черный короткий, борода, который подошел к его автомобилю с левой стороны. Данных мужчин он опознать сможет. Приехав на данный адрес, он увидел двух молодых людей, которые стали приближаться к его автомобилю. Подойдя к автомобилю, мужчины попросили ему выйти из машины, при этом просьба была в грубом и повышенном тоне. Сначала он закрыл двери и окна и не собирался выходить из машины, однако впоследствии он вышел на улицу к данным молодым людям. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что один из указанных лиц – ФИО5, с которым в рамках расследуемого уголовного дела проходила очная ставка с его участием. ФИО5 стал говорить ему, что он плохо выполнил работы по бурению скважины на <адрес> в СНТ «Диана» и что он должен вернуть денежные средства в размере 120 000 рублей. Второй мужчина также стал высказывать в его адрес требования о передаче денежных средств, а именно о возврате денежных средств в размере 120 000 рублей, которые он получил за работу по бурению скважины. Требования ФИО2 и второго мужчины сопровождались нецензурной бранью, а также угрозами в его адрес, а именно угрозами физического насилия в отношении него в случае, если он не вернет денежные средства. В частности, ФИО5 и второй мужчина поочередно стали говорить, что если он не вернет денежные средства, то последние сожгут его автомобиль, заберут у него документы, а также говорили, что «поставят его на счетчик», то есть он будет должен вернуть сумму денежных средств значительно больше, чем якобы должен. Данные слова он воспринимал как угрозы его физическому здоровью, а также как угрозы повреждения его имущества (автомобиля) и ограничения его в каких-либо действиях в связи с изъятием его документов. Данные угрозы воспринимал реально, как возможные в выполнении в отношении него, так как ФИО5 и второй молодой человек вели себя агрессивно, были вдвоем, превосходили его по комплекции и телосложению, а также он представлял, что данные люди ранее неоднократно сталкивались с подобными ситуациями, и, возможно, имеют опыт общения в криминальных кругах. Он это понял в связи с тем, что речь ФИО2 содержало много жаргонизмов, свойственных криминальной среде, на запястьях и руках последнего были татуировки, в частности, он запомнил татуировку на одном из пальцев в виде перстня. На угрозы он отвечал тем, что у него нет денежных средств для возвращения, а также, что он не будет ничего возвращать, так как работу выполнил качественно и претензий никаких не поступало. Также он сказал ФИО5 и второму молодому человеку, что он не знает последних, договор не заключал, а также сказал последним, чтобы последние обращались в установленном законом порядке в суд для решения вопроса о возврате денежных средств. После этого, в процессе возникшего диалога с ФИО2 и вторым молодым человеком, ФИО5 неожиданно для него нанес один удар ФИО5 правой руки в область его лица, а именно челюсти слева, от которого он упал на землю, почувствовав резкую боль. Также у него изо рта пошла кровь. После удара он на некоторое время потерялся в пространстве, ему кажется, что, лежа на земле, он получил еще несколько ударов по телу и голове, однако не может точно сказать, количество ударов и не может пояснить, кто именно бил его, так как не видел. После полученного удара он встал на ноги, стал закрывать лицо руками, так как у него шла кровь. После того, как он встал, ФИО5 сказал, чтобы он ехал за денежными средствами, при этом, как гарантию его возвращения, он должен был по требованию ФИО2 оставить свою машину. Он сел за руль, проехал несколько метров вперед, остановил машину, после чего заглушил, вышел и вновь подошел к ФИО5 и второму мужчине. В этот момент, второй мужчина стал говорить, чтобы он передал какую-либо сумму денежных средств, с этими словами, тот направился к его автомобилю, открыл водительскую дверь его автомобиля, после чего из салона принадлежащего его автомобиля достал его сумку-клатч черного цвета, которую открыл и вытащил оттуда документы на его имя, а именно паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение. Также в данной сумке лежали денежные средства в размере 20 000 рублей, 4-мя купюрами номиналом 5 000 рублей каждая. Данный мужчина также сказал, что заберет принадлежащие ему документы, пока он не вернет денежные средства, на что он попросил хотя бы не забирать документы, сказал, что привезет денежные средства позже. Также он пояснил, что без документов ему не смогут выдать денежные средства в банке. После этого, мужчина передал ему его документы обратно и сказал, чтобы он быстрее возвращал денежные средства. Он был напуган, так как получил от ФИО2 и второго мужчины телесные повреждения, последние требовали от него последующего возврата денежных средств. Мужчина также сфотографировал его паспорт, после чего второй мужчина сказал, чтобы вечером были готовы денежные средства, иначе в следующий раз ему будет хуже, что в следующий раз его «покалечат». Он воспринимал данные угрозы применения в отношении него насилия реально, так как уже получил от ФИО2 и второго мужчины телесные повреждения, поэтому, испугавшись, согласился возвратить денежные средства, после чего сел в автомобиль и уехал. Он направился в ОП № УМВД ФИО15 по <адрес>, где написал заявление о совершенном в отношении него преступлении. В полиции он беседовал с сотрудниками уголовного розыска, которые предложили ему добровольно поучаствовать в мероприятии, а именно в производстве оперативного эксперимента, направленного на совершение контролируемой встречи с ФИО2 и другим молодым человеком и совершение передачи денежных средств. Он согласился на участие в данном мероприятии, после чего договорились встретится утром. ДД.ММ.ГГГГ точное время назвать не сможет, он прибыл в ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> и проследовал с сотрудником полиции в служебной кабинет, где в присутствии понятых был составлен протокол осмотра и выдачи денежных средств, согласно которого он получил денежные средства в размере 13 000 рублей, 2-мя купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, и 3 купюры номиналом 1 000 рублей каждая. В данном протоколе были переписаны серии и номера денежных купюр, которые он должен был передать неизвестному ему лицу, которое совершило в отношении него преступление. После этого, в присутствии понятых ему также были выданы технические средства – камера и микрофон, для фиксации разговора и момента передачи денежных средств. После этого, он созвонился по ранее указанному номеру телефона с лицом, который совместно с ФИО2 совершал в отношении него преступление, договорился с последним о встрече, которая впоследствии произошла на пересечении <адрес> и <адрес> данной встрече он передал денежные средства в размере 13 000 рублей лицу, который совместно с ФИО2 участвовал в совершении хищения его денежных средств. Затем он вновь отправился в ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> для производства следственных действий. Таким образом, в отношении него совершено преступление, в результате которого у него были похищены денежные средства в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 14-20, 235-239);

Оглашенные показания Потерпевший №1 поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что не знает почему требовали с него деньги не заказчики, а посторонние люди. Пояснил, что Свидетель №3 звонила ему с претензией но туда поехал его бригадир и урегулировал все вопросы. Еще ему звонил ФИО14 с просьбой вернуть деньги за бурение скважины, после этого звонка и появился ФИО5 с не известным лицом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что дачный участок принадлежит его теще Свидетель №3, в апреле 2018 года теща захотела пробурить водяную скважину, это было в <адрес> в СНТ «Диана» <адрес>, номер участка не помнит. Она нашла того, кто может это сделать, при этом попросила Свидетель №2 проконтролировать процесс ну и встретиться с работниками. Приехал человек – Потерпевший №1, они с ним обсудили в каком месте будет находиться скважина, объем воды который она будет вырабатывать и стоимость работы составит – 136 000 рублей.

Приступили к бурению, Свидетель №2 передал Потерпевший №1 деньги, перечислив их на карту – 40 000 рублей, остальные отдавала теща, после бурения скважины. Однако начав пользоваться скважиной воды в ней было ведро - два ведра в день, не более. Он позвонил Потерпевший №1 и спросил, что происходит, на что тот ответил, что нужно подождать некоторое время, соответственно начал переживать, отдали деньги, а воды как не было так и нет, у соседей тоже не стало воды, он позвонил, по «авито» тем, кто бурит скважины, узнал возможно ли такое, ему сказали что нет. Он начал звонить Потерпевший №1 вновь предложил приехать, посмотреть и переделать, тот согласился и сказал, что пришлет рабочих. Приехали рабочие и сказали, что вода будут на следующий день, после этого на контакт с ним никто не шел, по истечении трех недель, никого найти не смог, воды не было.

После этого, он встретился с ФИО2, рассказал ему о ситуации, попросил его вызвать и поговорить с Потерпевший №1 потому что, с ним он на контакт не шел и дал ему номер телефона, так как он живет в частном доме вызвал к себе якобы пробурить скважину, так как по другому они не могли его найти, в дальнейшем договорились о встрече, он должен был присутствовать, но не смог – сидел с ребенком. Ему позвонил ФИО13 и сказал, что они встречались он сказал, что вечером вернет деньги, потом позвонит вечером и сказал, что сегодня Потерпевший №1 не может и приедет завтра днем. Позже он пришел к ФИО5, а там были сотрудники полиции, после этого подъехал ФИО13.

На вопросы сторон пояснил, что обратился он именно к ФИО5, так как они с ним друзья, он поделился, решили его таким образом поймать, что бы с ним пообщаться.

Пояснил, что не обратился в суд, так как не думал, что так выйдет, он просто хотел встретиться с ним и думал, что ему либо переделают, что бы пошла вода, либо вернут деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе судебного следствия следует, что ее зятя зовут Свидетель №2 Потерпевший Потерпевший №1 стал ей известен в результате данной ситуации. Рассказала, что у нее есть дачный участок, он находится в СНТ «Диана» и из за того, что у них перебои с водой многие стали делать скважины, они тоже решили сделать скважину. Она приехала на дачу, в это время знакомые делали скважину, она пошла к ним, взяла телефон и позвонила – Потерпевший №1 Женя приехал, нашли место, зять Миша был с ними, которого она просила проследить, делали все под контролем ФИО14, потому что она занята на работе.

Работы по бурению выполнили, но она так не считает, так как воды скважина та и не дала, нужно было либо переделывать, либо возмещать затраты. После чего ФИО14 позвонил Потерпевший №1, она сказала что у соседей, которые у него делали такая же ситуация.

Рабочий Потерпевший №1 сказал, что через месяц приедет и посмотрит, что - как, но никто не позвонил и не приехал. Свидетель №2 звонил Потерпевший №1 но он трубки не стал брать, в общем люди оказались несерьезные, деньги взяли, а до конца не доделали.

За проделанную работу отдали 136 000 рублей, никаких расписок и квитанций не брали, только акт выполненных работ, который она подписала.

Пояснила, что сначала они обращались в полицию Дзержинского, там сказали что это не их территория, потом в Городище, но так ничего предпринято и не было, они решили просто поговорить, может он совесть поимеет, они пенсионеры, три года с мужем собирали деньги, что бы сделать эту скважину, теперь получается, что у них ни воды ни денег, а что бы снова делать им нужно кого то нанимать.

Пояснила, что она просила своего зятя лишь поговорить с Потерпевший №1, она не просила что бы на Потерпевший №1 оказали какое-либо воздействие, ей было все равно, лишь бы вода была. На новую скважину денег у них нет, было принято решение, пользоваться этой.

Пояснила, что они не обращались в гражданском порядке к Потерпевший №1 о взыскании денежных средств в суд.

Она просила ФИО14 подойти с друзьями и поговорить с потерпевшим знает, что у него друг ФИО13 (подсудимый), она предложила с ФИО13 подойти и спросить, что и как. В случае, если потерпевший откажется переделывать работу, то пусть вернет деньги за вычетом стоимости труб и насоса, при этом сумма не оговаривалась.

Разговаривал ли ФИО13 с потерпевшим ей не известно, она попросила об этом ФИО14. Она передавала Потерпевший №1 только деньги, остальные вопросы с ним решал Свидетель №2, поэтому она и обратилась к последнему.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Свидетель №4 примерно в 09 часов 30 минут находился на территории <адрес>. В этот момент к нему и Свидетель №4 подошел ранее неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил его и Свидетель №4 поучаствовать в оперативном мероприятии под контролем сотрудников полиции.

В связи с тем, что у него и у Свидетель №4 было свободное время, он и Свидетель №4 согласились проследовать с сотрудником полиции и поучаствовать в оперативном мероприятии. После чего, он и Свидетель №4 вслед за сотрудником полиции проследовали в ОП № УМВД ФИО15 по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в кабинет сотрудника полиции, он и Свидетель №4 внутри обнаружили, ранее незнакомого мужчину, который представился Потерпевший №1. Кроме того, в помещение кабинета было еще двое сотрудников полиции, которые также представились и предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции. Далее, Потерпевший №1 пояснил, что в отношении последнего двое неизвестных совершили преступление, а именно напали у <адрес> и похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей, которые находились в сумке, стоящей в машине, припаркованной возле данного дома. Также Потерпевший №1 пояснил, что данные молодые люди требовали возврата денежных средств в размере 100 000 рублей, якобы в качестве компенсации за некачественно выполненные работы по бурению скважины, на что ФИО20 ответил, что работы выполнил качественно, однако в силу того, что молодые люди применили насилие, а именно нанесли телесные повреждения, Потерпевший №1 ответил, что по требованию указанных лиц постарается отдать вышеуказанные денежные средства. Другими словами, у Потерпевший №1 неизвестные лица сначала похитили денежные средства в размере 20 000 рублей, а затем, вымогали, то есть требовали передачи денежных средств в размере 100 000 рублей.

Ему и Свидетель №4 было разъяснено, что сотрудниками ОУР ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> были установлены фигуранты данного преступления оперативным путем. Для изобличения указанных лиц в совершении вышеуказанных преступлений, сотрудниками уголовного розыска ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> было запланировано проведение оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», для которого был приглашен сам Потерпевший №1 и он с Свидетель №4 в качестве понятых при производстве указанного мероприятия. В служебном кабинете оперуполномоченного ему и Свидетель №4 был разъяснен порядок производства мероприятия, а именно то, что он и Свидетель №4 приглашены для удостоверения факта и производства мероприятия, в ходе которого Потерпевший №1 по заранее достигнутой в ходе телефонного разговора договоренности с лицами, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили преступление, а именно с применением насилия похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей, а также требовали передачи денежных средств размере 100 000 рублей, встретится, и в процессе данной встречи передаст денежные средства, которые буду ранее выданы в кабинете сотрудников полиции, с целью фиксации совершения преступления данными лицами и последующего задержания.

Кроме того, ему и Свидетель №4 было разъяснено, что он и Свидетель №4 должны будут фиксировать чистоту проводимых мероприятий, а именно фиксировать все важные узловые моменты проводимого оперативного мероприятия. В присутствии его и Свидетель №4, Потерпевший №1 осуществил телефонный разговор, в ходе которого договорился о встрече с неизвестными людьми для передачи денежных средств. Разговор проходил в присутствии его и Свидетель №4 на громкой связи сотового телефона. После этого, в кабинете оперативного сотрудника ОУР ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> были зафиксированы купюры, которые были выданы Потерпевший №1 для осуществления мероприятия, а также которые были откопированы на принтере в служебном кабинете. Это было 2 купюры номиналом 5 000 рублей каждая и три купюры номиналом 1 000 рублей каждая. Номера и серии данных купюр, а также факт выдачи и пометки данных купюр был зафиксирован в протоколе, в котором он и Свидетель №4 поставили свои подписи. Кроме того, Потерпевший №1 в служебном кабинете были вручены специальные технические средства в присутствии его и Свидетель №4, а именно видеокамера и микрофон, после чего по данному факту составлен протокол, в котором он и Свидетель №4 поставили подписи. С целью дальнейшего задержания преступников, а именно лиц, которые совершили в отношении Потерпевший №1 преступление, был вызван еще один сотрудник полиции, который также представился, предъявил свое служебное удостоверение.

По предварительной договоренности, двое оперативных сотрудников, а также он и Свидетель №4 должны были отправиться на место проведения мероприятия на одном автомобиле, а двое других сотрудников полиции – на другом автомобиле. Было оговорено занять разные позиции с целью перекрытия возможных путей отхода лиц, которых планировали задержать. Он и Свидетель №4 двигался в одном автомобиле совместно с сотрудниками полиции. В дальнейшем участники эксперимента выдвинулись на место, где по предварительной договоренности Потерпевший №1 должен был встретиться с лицами, которые требовали от Потерпевший №1 передачи денежных средств. Встреча была запланирована с целью передачи денежных средств за непричинение Потерпевший №1 телесных повреждений в связи с необходимостью возврата денежных средств. Прибыв на место, Потерпевший №1, получив специальное техническое оборудование, а именно видеокамеру и магнитофон, занял позицию и стал ожидать встречи. Он и Свидетель №4, а также другие участвующие сотрудники полиции также заняли удобное положение на <адрес> и стали ожидать встречи. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по ранее оговоренному плану, встретился с неизвестным мужчиной, который стоял на пересечении <адрес> и <адрес>, с которым осуществил диалог, после чего передал данному мужчине денежные средства в размере 13 000 рублей. Передав денежные средства, мужчина стал уходить в сторону <адрес>, а Потерпевший №1 вернулся к своему автомобилю. Увидев неизвестного мужчину, который двигался по <адрес> и который только что встретился с Потерпевший №1 на пересечении с <адрес>, сотрудники полиции стали выходить из своих автомобилей с целью задержания данного мужчины, при этом, двигались попарно с разных сторон по отношению к данному мужчине. Однако, мужчина, увидев, что движутся неизвестные лица, внезапно стал убегать мимо <адрес>. Сотрудники полиции также перешли на бег и пытались догнать последнего, однако это не получилось и в ходе данного мероприятия никто задержан не был, а злоумышленники скрылись от сотрудников полиции. Он и Свидетель №4 также вышли из машины и подошли к дому № по <адрес>. На место была вызвана следственно-оперативная группа, приезда которой он и Свидетель №4 дождались. В его присутствии и присутствии Свидетель №4 в качестве понятых был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, осмотрено домовладение и территория данного домовладения, а также территории рядом с домом. В частности, в ходе осмотра места происшествия, который проводился с разрешения собственника домовладения, рядом с домовладением на земле, были обнаружены денежные средства в размере 13 000 рублей, теми же купюрами, которые ранее были вручены Потерпевший №1 для участия в оперативном эксперименте. Серии и номера данных купюр полностью совпали с теми, что были выданы Потерпевший №1 ранее в присутствии него и Свидетель №4. Также в домовладении была обнаружена сумка черного цвета, в которой лежали разные документы, в частности, справки об освобождении на имя ФИО2 и иные документы. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия был изъят предмет, похожий на пистолет и семь патронов к нему. Все изъятое в ходе осмотра места происшествия имущество было описано в протоколе осмотра места происшествия, после чего он и Свидетель №4, а также иные участники следственного действия ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. По окончании всех указанных мероприятий, он и Свидетель №4 были отпущены сотрудниками полиции и направились далее по своим делам (том 2 л.д. 92-100);

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных так же с согласия всех участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, он совместно с ранее ему знакомым Свидетель №1, проходил по территории <адрес> в непосредственной близости от ОП № УМВД ФИО15 по <адрес>. Он и Свидетель №1 имели свободное время и занимались своими делами. В этот момент подошел ранее ему незнакомый мужчина, который предъявил свое служебное удостоверение, представился и пояснил, что является сотрудником полиции, а также попросил поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятых или представителей общественности. В связи с тем, что он и Свидетель №1 располагали свободным временем, было принято решение согласиться и поучаствовать в мероприятии.

После этого, он и Свидетель №1 вслед за сотрудником полиции, проследовали в ОП № УМВД ФИО15 по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции проводил в свой служебный кабинет. Зайдя в кабинет сотрудника полиции, он и Свидетель №1 внутри обнаружили, ранее незнакомого мужчину, который представился Потерпевший №1. Кроме того, в помещение кабинета было еще двое сотрудников полиции, которые также представились и предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции. Далее, Потерпевший №1 пояснил, что в отношении последнего двое неизвестных совершили преступление, а именно напали у <адрес> и похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей, которые находились в сумке, стоящей в машине, припаркованной возле данного дома. Также Потерпевший №1 пояснил, что данные молодые люди требовали возврата денежных средств в размере 100 000 рублей, якобы в качестве компенсации за некачественно выполненные работы по бурению скважины, на что ФИО20 ответил, что работы выполнил качественно, однако в силу того, что молодые люди применили насилие, а именно нанесли телесные повреждения, Потерпевший №1 ответил, что по требованию указанных лиц постарается отдать вышеуказанные денежные средства. Другими словами, у Потерпевший №1 неизвестные лица сначала похитили денежные средства в размере 20 000 рублей, а затем, вымогали, то есть требовали передачи денежных средств в размере 100 000 рублей. Ему и Свидетель №1 было разъяснено, что сотрудниками ОУР ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> были установлены фигуранты данного преступления оперативным путем. Для изобличения указанных лиц в совершении вышеуказанных преступлений, сотрудниками уголовного розыска ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> было запланировано проведение оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», для которого был приглашен сам Потерпевший №1 и он и Свидетель №1 в качестве понятых при производстве указанного мероприятия. В служебном кабинете оперуполномоченного ему и Свидетель №1 был разъяснен порядок производства мероприятия, а именно то, что он и Свидетель №1 приглашены для удостоверения факта и производства мероприятия, в ходе которого Потерпевший №1 по заранее достигнутой в ходе телефонного разговора договоренности с лицами, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили преступление, а именно с применением насилия похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей, а также требовали передачи денежных средств размере 100 000 рублей, встретится, и в процессе данной встречи передаст денежные средства, которые буду ранее выданы в кабинете сотрудников полиции, с целью фиксации совершения преступления данными лицами и последующего задержания. Кроме того, ему и Свидетель №1 было разъяснено, что он и Свидетель №1 должны будет фиксировать чистоту проводимых мероприятий, а именно фиксировать все важные узловые моменты проводимого оперативного мероприятия. В присутствии его и Свидетель №1, Потерпевший №1 осуществил телефонный разговор, в ходе которого договорился о встрече с неизвестными людьми для передачи денежных средств. Разговор проходил в присутствии его и Свидетель №1 на громкой связи сотового телефона. После этого, в кабинете оперативного сотрудника ОУР ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> были зафиксированы купюры, которые были выданы Потерпевший №1 для осуществления мероприятия, а также которые были откопированы на принтере в служебном кабинете. Это было 2 купюры номиналом 5 000 рублей каждая и три купюры номиналом 1 000 рублей каждая. Номера и серии данных купюр, а также факт выдачи и пометки данных купюр был зафиксирован в протоколе, в котором он и Свидетель №1 поставили свои подписи. Кроме того, Потерпевший №1 в служебном кабинете были вручены специальные технические средства в присутствии его и Свидетель №1, а именно видеокамера и микрофон, после чего по данному факту составлен протокол, в котором он и Свидетель №1 поставили подписи. С целью дальнейшего задержания преступников, а именно лиц, которые совершили в отношении Потерпевший №1 преступление, был вызван еще один сотрудник полиции, который также представился, предъявил свое служебное удостоверение. По предварительной договоренности, двое оперативных сотрудников, а также он и Свидетель №1 должны были отправиться на место проведения мероприятия на одном автомобиле, а двое других сотрудников полиции – на другом автомобиле. Было оговорено занять разные позиции с целью перекрытия возможных путей отхода лиц, которых планировали задержать. Он с Свидетель №1 двигался в одном автомобиле совместно с сотрудниками полиции. В дальнейшем участники эксперимента выдвинулись на место, где по предварительной договоренности Потерпевший №1 должен был встретится с лицами, которые требовали от Потерпевший №1 передачи денежных средств.

Встреча была запланирована с целью передачи денежных средств за непричинение Потерпевший №1 телесных повреждений в связи с необходимостью возврата денежных средств. Прибыв на место, Потерпевший №1, получив специальное техническое оборудование, а именно видеокамеру и магнитофон, занял позицию и стал ожидать встречи. Он и Свидетель №1, а также другие участвующие сотрудники полиции также заняли удобное положение на <адрес> и стали ожидать встречи. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по ранее оговоренному плану, встретился с неизвестным мужчиной, который стоял на пересечении <адрес> и <адрес>, с которым осуществил диалог, после чего передал данному мужчине денежные средства в размере 13 000 рублей. Передав денежные средства, мужчина стал уходить в сторону <адрес>, а Потерпевший №1 вернулся к своему автомобилю. Увидев неизвестного мужчину, который двигался по <адрес> и который только что встретился с Потерпевший №1 на пересечении с <адрес>, сотрудники полиции стали выходить из своих автомобилей с целью задержания данного мужчины, при этом, двигались попарно с разных сторон по отношению к данному мужчине. Однако, мужчина, увидев, что движутся неизвестные лица, внезапно стал убегать мимо <адрес>. Сотрудники полиции также перешли на бег и пытались догнать последнего, однако это не получилось и в ходе данного мероприятия никто задержан не был, а злоумышленники скрылись от сотрудников полиции. Он и Свидетель №1 также вышли из машины и подошли к дому № по <адрес>. На место была вызвана следственно-оперативная группа, приезда которой он и Свидетель №1 дождались. В его присутствии и присутствии Свидетель №1 в качестве понятых был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, осмотрено домовладение и территория данного домовладения, а также территории рядом с домом. В частности, в ходе осмотра места происшествия, который проводился с разрешения собственника домовладения, рядом с домовладением на земле, были обнаружены денежные средства в размере 13 000 рублей, теми же купюрами, которые ранее были вручены Потерпевший №1 для участия в оперативном эксперименте. Серии и номера данных купюр полностью совпали с теми, что были выданы Потерпевший №1 ранее в присутствии него и Свидетель №1. Также в домовладении была обнаружена сумка черного цвета, в которой лежали разные документы, в частности, справки об освобождении на имя ФИО2 и иные документы.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия был изъят предмет, похожий на пистолет и семь патронов к нему. Все изъятое в ходе осмотра места происшествия имущество было описано в протоколе осмотра места происшествия, после чего он и Свидетель №1, а также иные участники следственного действия ознакомились с протоколом и поставили свои подписи.

По окончании всех указанных мероприятий, он и Свидетель №1 были отпущены сотрудниками полиции и направились далее по своим делам (том 2 л.д. 39-44);

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что в конце мая 2018 года ему от коллеги Свидетель №5 стало известно, что обратился гражданин Потерпевший №1, который сообщил, что в отношении него было совершено преступление в виде грабежа, а именно хищения денежных средств с применением физической силы в размере 20 000 рублей.

Они собрались, обсудили план действий по обстоятельствам, разработали план и у Потерпевший №1 якобы должна состояться встреча с последующей передачей денежных средств за оказание услуги по бурению скважины, которую он оказал ненадлежащим образом, Свидетель №5 запланировал мероприятие в котором участвовал Свидетель №7, Свидетель №8 и он сам. Потерпевшему Потерпевший №1 в момент мероприятия были вручены специальные технические средства, запись велась и он пошел на встречу с человеком, якобы которому должен передать деньги, их было двое – которые забрали у него деньги, одного из них им удалось установить заранее, это был ФИО5. Когда потерпевший поехал на встречу в районе <адрес> на пересечении, для последующей передачи денежных средств, они стояли с одной стороны улицы, со стороны частного массива в Жилгородке с ФИО33, а Свидетель №7 и Свидетель №8 были с другой стороны улицы и когда произошла передача денежных средств, потерпевший вернулся к своей автомашине, они выдвинулись туда к месту, где они разошлись, в момент бега, когда увидели, то что человек идет за ним следом шли Свидетель №7 и Свидетель №8. Этот человек увидел и стал бежать, они побежали ему на встречу, данный человек выбросил что то на землю и они видели, так как он бежал им на встречу, человек стал забегать в дом и когда они подбегали то видели, что калитку открывал ФИО5, человек, который брал денежные средства, ему неизвестен. ФИО5 закрыл калитку, они подбежали к калитке не успели до ее закрытия, пока вышел хозяин открыл им, прошлись по двору никого уже не было, после чего денежные средства выброшенные на землю были изъяты при понятых и в последующем созвонившись с ФИО2 он прибыл в отдел полиции.

Потерпевшему Потерпевший №1 заранее были переданы 13 000 рублей. Это фиксировалось, светокопия снималась в присутствии понятых, все заверялось. Понятых приглашал ФИО33, так же аудио запись велась точно, аудиофиксацию производил сам потерпевший. Когда они подбегали к калитке ФИО5 стоял у калитки, он его сразу узнал.

ФИО5 и неизвестное лицо начали скрываться, потому что когда они бежали, то кричали: «Полиция!» Проводился так же осмотр места происшествия, денежные средства, которые были сброшены, находились на земле, понятые присутствовали, он так же присутствовал при данном осмотре.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №6 ввиду наличия ряда противоречий были оглашены, из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> работает с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ от своего коллеги Свидетель №5 ему стало известно, что в ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> с заявлением обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что в отношении Потерпевший №1 было совершено преступление, а именно открытое хищение денежных средств в размере 20 000 рублей с применением насилия двумя неизвестными мужчинами. Преступление в отношении Потерпевший №1 было совершено у <адрес>.

Потерпевший №1, кроме того, пояснил, что занимается работами по бурению скважин для питьевой воды на территории <адрес> и <адрес>. К Потерпевший №1 обратились ранее незнакомые люди, которым последний осуществил бурение скважины на дачном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Диана», <адрес>, при этом Потерпевший №1 производил работы совместно с бригадой рабочих. Впоследствии от заказчика в адрес Потерпевший №1 стали поступать претензии относительно качества выполненных работ, однако сам Потерпевший №1 пояснил, что выполнил работы в соответствии с нормами и все сделал правильно. Также Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут Потерпевший №1 на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО13 и попросил провести работы по установке скважины на территории участка по адресу: <адрес>. Тот согласился, после чего приехал к данному дому, где встретился с двумя незнакомыми мужчинами, которые стали в грубой форме предъявлять Потерпевший №1 претензии относительно выполненных работ на <адрес> в СНТ «Диана» <адрес>, после чего Потерпевший №1 стал пояснять, что выполнил работы качественно.

В процессе возникшего диалога двое неизвестных мужчин стали требовать от Потерпевший №1 возврата денежных средств в размере 120 000 рублей, на что Потерпевший №1 в очередной раз говорил, что денежные средства возвращать не будет, так как выполнил работы в полном объеме и с надлежащим качеством. После этого, двое неизвестных стали причинять Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно, сопровождая свое поведение нецензурной бранью и постоянным высказыванием угроз применения насилия и физической расправы в отношении Потерпевший №1, один из указанных лиц нанес Потерпевший №1 удар в область лица, от которого последний упал на землю, после чего, второй неизвестный мужчина из автомобиля Потерпевший №1 достал сумку, из которой открыто похитил денежные средства в размере 20 000 рублей. Также Потерпевший №1 пояснил, что указанные двое неизвестных мужчин выдвигали требования о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, при этом, угрожали Потерпевший №1 физической расправой, а также повреждением имущества, а именно автомобиля. После высказывания угроз и открытого хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, указанные двое неизвестных скрылись, а Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением. Указанная информация была получена непосредственно от Потерпевший №1 с целью осуществления оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, совершивших данное преступление.

В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, поступила оперативная информация, источник которой назвать отказывается из соображений конфиденциальности и безопасности, от подсобного аппарата, о том, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. С целью проверки данной оперативной информации сотрудниками уголовного розыска ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> ФИО21, Свидетель №7 и им был разработан план совместных действий, направленных на задержание ФИО2 и изобличение последнего в совершении вышеуказанного преступления. Старшим оперуполномоченным Свидетель №5 было санкционировано проведение оперативно-розыскных мероприятий, а именно проведение «оперативного эксперимента».

После оформления необходимых документов был осуществлен телефонный разговор с Потерпевший №1, который был приглашен в ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> для участия в проводимом оперативном мероприятии. Последний согласился и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОП № УМВД ФИО15 по <адрес>. К участию в оперативном мероприятии также были приглашены двое понятых, после чего, по прибытии Потерпевший №1, Свидетель №5 совместно с ним и ст. о/у Свидетель №7 в служебном кабинете разъяснил всем участвующим лицам суть проводимого мероприятия, а именно то, что в рамках осуществления данного оперативного мероприятия, Потерпевший №1 под контролем сотрудников полиции, а именно сотрудников ОУР ОП № УМВД ФИО15 по <адрес>, заранее получив денежные средства, номера и серии которых будут выписаны и зафиксированы, по достигнутой договоренности, направиться на встречу с лицами, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили в отношении Потерпевший №1 преступление, а именно открыто похитили денежные средства в размере 20 000 рублей, а также требовали передачи дополнительных денежных средств в размере 100 000 рублей. Меченные купюры Потерпевший №1 в ходе запланированной встречи под контролем сотрудников полиции и представителей общественности – понятых, должен будет передать лицам, которые высказывали требования о передаче денежных средств.

Далее, были зафиксированы купюры, которые были выданы Потерпевший №1 для осуществления мероприятия, а также которые были откопированы на принтере в служебном кабинете. По данному факту был составлен акт осмотра и выдачи денежных средств, в котором после ознакомления поставили свои подписи понятые и Потерпевший №1. Последнему были выданы денежные средства в размере 13 000 рублей. Также в служебном кабинете Потерпевший №1 были вручены специальные технические средства в присутствии понятых, а именно видеокамера и микрофон, после чего по данному факту составлен протокол, в котором поставили подписи понятые и Потерпевший №1 Для последующего возможного задержания фигурантов, привлекли к участию в оперативном мероприятии своего коллегу Свидетель №8

По предварительной договоренности Свидетель №8 совместно с Свидетель №7 двигались на одном автомобиле и занимали позицию на одной стороне улицы, а он совместно с Свидетель №5, понятыми двигались на другом автомобиле и занимали позицию на другой стороне улицы. В дальнейшем участники эксперимента выдвинулись на место, где по предварительной договоренности Потерпевший №1 должен был встретиться с ФИО2 или иным лицом, который совместно с ФИО2 причастен к совершению данного преступления. Встреча была запланирована с целью передачи денежных средств за не причинение Потерпевший №1 телесных повреждений в связи с необходимостью возврата денежных средств. Прибыв на место, Потерпевший №1, получив специальное техническое оборудование, а именно видеокамеру и магнитофон, занял позицию и стал ожидать встречи. Понятые, совместно с ним и другими сотрудниками полиции, также заняли удобное положение на <адрес> и стали ожидать встречи. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по ранее оговоренному плану, встретился с неизвестным мужчиной, который стоял на пересечении <адрес> и <адрес>, с которым осуществил диалог, после чего передал данному мужчине денежные средства в размере 13 000 рублей. Передав денежные средства, мужчина стал уходить в сторону <адрес>, а Потерпевший №1 вернулся к своему автомобилю.

Увидев неизвестного мужчину, который двигался по <адрес> и который только что встретился с Потерпевший №1 на пересечении с <адрес>, я совместно с Свидетель №5, а также Свидетель №7,М. совместно с Свидетель №8 вышли из машины и направились в сторону данного мужчины с целью задержания последнего. При этом, двигались навстречу друг другу, то есть двигались с разных сторону улицы. Однако, мужчина, увидев, что движутся неизвестные лица, внезапно стал убегать мимо <адрес>, при этом, я и Свидетель №5 видели, как он, убегая, выбросил переданные денежные средства. Оперуполномоченные Свидетель №7 и Свидетель №8 не могли видеть, как тот выбросил денежные средства, так как не успели добежать до данного места. Впоследствии данные денежные средства в присутствии понятых были изъяты около <адрес>, серии и номера купюр совпали с ранее выданными Потерпевший №1 для проведения эксперимента. После того, как увидели, что мужчина побежал в сторону <адрес>, также стали осуществлять преследование.

Также в ходе погони за данным мужчиной, он увидел, как на территории домовладения № по <адрес> мужчину встретил ФИО5, внешность которого ему также была известна, в связи с осуществление оперативно-служебной деятельности. Осуществить задержание ФИО2 и другого неизвестного мужчины не представилось возможным, последние скрылись. Впоследствии к дому № по <адрес> была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия и изъяла выброшенные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 совместно с защитником самостоятельно прибыл в ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> для производства следственных действий, после чего последний был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Потерпевший №1 в ходе очной ставки опознал ФИО2 и пояснил, что именно последний совместно с другим неизвестным мужчиной совершил преступление (том 2 л.д. 22-27);

Оглашенные показания свидетель поддержал в полном объеме, незначительные расхождения с показаниями данными им в суде объяснил временным промежутком, который прошел с момента его допроса у следователя, до момента допроса в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что обратился гражданин Потерпевший №1 с заявлением к ФИО33 о том, что у него открыто похитили деньги, за неправильное некачественное бурение в сумме 20 000 рублей. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что звонил ему ФИО5, после чего Полторынким были приглашены понятые для проведения следственных экспериментов, им Свидетель №6 и Свидетель №8 на служебных машинах они осуществили выезд на место встречи. Потерпевший №1 были вручены деньги, на сколько он помнит – 13 000 рублей, которые были отксерокопированы. На месте встречи, деньги получал неизвестный гражданин, который при задержании убежал и скрылся вместе с ФИО2 во дворе дома. Позже от сотрудников он узнал, что неизвестный мужчина помеченные деньги выкинул, которые после этого были изъяты при понятых. В этот же день ФИО5 прибыл в отдел полиции сам добровольно, совместно с защитником.

Очная ставка проводилась между ФИО2 и потерпевшим, при этом Потерпевший №1 его узнал. В отношении Потерпевший №1 высказывались угрозы ФИО2 и неизвестным лицом, за некачественное бурение, так как потерпевший занимался бурением скважин. В отношении потерпевшего Потерпевший №1 была применена физическая сила ФИО2. Как пояснял Потерпевший №1, при этом выдвигалось требование о возврате денег за некачественно выполненную работу, в сумме около – 120 000 рублей.

В день проведения мероприятий они выехали на <адрес>, с целью, задержать подозреваемых при передаче денежных средств, понятые заняли удобную позицию для просмотра передачи денег, когда на встречу пришел неизвестный гражданин, Потерпевший №1 были переданы денежные средства. Когда неизвестный шел с переданными денежными средствами по <адрес>, они выдвинулись на встречу, неизвестный увидел, что они подходят и стал убегать, он скрылся в доме, где находился ФИО5, они закрыли дверь и скрылись во дворе.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что в отдел полиции обратился потерпевший Потерпевший №1 с заявлением о том, что двое неизвестных открыто похитили у него денежные средства на <адрес> этом он пояснил, что занимается бурением скважин для воды и в одном из СНТ он провел бурение, где ему стали предъявлять претензии, что он некачественно провел бурение, однако он отказался от этого сказал, что все провел качественно, все нормально. Затем ему позвонил неизвестный ему ранее человек и сказал, что нужно провести так же бурение по <адрес> куда он и подъехал. Его встретили двое неизвестных, которые стали ему предъявлять за качество выполнение его работы и требовать возврата денежных средств, какую сумму он не помнит, потерпевший отказался возвращать денежные средства на что двое неизвестных стали наносить ему удары и открыто похитили денежные средства, после чего он обратился в отдел полиции, оперативными сотрудниками было инициировано ОРМ оперативный эксперимент.

Так Потерпевший №1 в присутствии понятых были выданы денежные средства, договоренность была встретиться на <адрес> где он будет отдавать денежные средства двум неизвестным по прибытии на место, так же участвовали оперативные сотрудники он, Свидетель №7, ФИО33 и Свидетель №6, он с Свидетель №7 был на одной стороне, Свидетель №6 с ФИО33 был на другой стороне, потерпевший стал на место где договорились встретиться, к нему подошел ранее неизвестный им человек, которому потерпевший передал денежные средства и данный человек направился по улице от потерпевшего, затем они вышли из машины и направились с разных сторон к подозреваемым, когда он их увидел, то начал убегать. Забежал в дом, где его встречал подсудимый ФИО5, они закрылись и скрылись от сотрудников полиции, когда бежал неизвестный он выбросил денежные средства, данные денежные средства были изъяты в присутствии понятых.

Помимо открытого хищения к Потерпевший №1 было требование, что он должен вернуть деньги за некачественно выполненную работу и за дальнейшее не причинение ему телесных повреждений. О том, что к преступлению причастен ФИО5, ему стало известно от оперуполномоченного ФИО33.

Кроме того, ввиду наличия ряда противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №8 его показания, данные на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия сторон, из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> работает с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> Свидетель №5 и пояснил, что в ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> с заявлением обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что в отношении Потерпевший №1 было совершено преступление, а именно открытое хищение денежных средств в размере 20 000 рублей с применением насилия двумя неизвестными мужчинами. Преступление в отношении Потерпевший №1 было совершено у <адрес>. Также от Свидетель №5 ему стало известно, что Потерпевший №1 занимается работами по бурению скважин для питьевой воды на территории <адрес> и <адрес>, после того, как тот выполнил работы по бурению скважины по адресу: <адрес>, СНТ «Диана», <адрес>, заказчики стали предъявлять претензии по качеству выполненных работ, на что тот отвечал, что работы выполнил качественно и исправлять ничего не будет. Также Свидетель №5 пояснил, что Потерпевший №1 примерно в 10 часов 10 минут на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО13 и попросил провести работы по установке скважины на территории участка по адресу: <адрес>. Тот согласился, после чего приехал к данному дому, где встретился с двумя незнакомыми мужчинами, которые стали в грубой форме предъявлять Потерпевший №1 претензии относительно выполненных работ на <адрес> в СНТ «Диана» <адрес>, после чего Потерпевший №1 стал пояснять, что выполнил работы качественно. В процессе возникшего диалога двое неизвестных мужчин стали требовать от Потерпевший №1 возврата денежных средств в размере 120 000 рублей, на что Потерпевший №1 в очередной раз говорил, что денежные средства возвращать не будет, так как выполнил работы в полном объеме и с надлежащим качеством. После этого, двое неизвестных стали причинять Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно, сопровождая свое поведение нецензурной бранью и постоянным высказыванием угроз применения насилия и физической расправы в отношении Потерпевший №1, один из указанных лиц нанес Потерпевший №1 удар в область лица, от которого последний упал на землю, после чего второй неизвестный мужчина из автомобиля Потерпевший №1 достал сумку, из которой открыто похитил денежные средства в размере 20 000 рублей. Свидетель №5 пояснил ему, что последним инициировано проведение оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», а также попросил оказать содействие в проведении мероприятия, в связи с тем, что впоследствии могут быть задержаны фигуранты данного преступления. Он согласился, после чего проследовал в кабинет Свидетель №5, где ему представили Потерпевший №1 и двух понятых, которые также принимали участие в оперативном эксперименте. Помимо него, в эксперименте участвовали оперативные сотрудники ОУР ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №5. От оперативных сотрудников – коллег, ему стало известно, что в совершении данного преступления подозревается ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Также ему стало известно, что Потерпевший №1 по заранее достигнутой договоренности должен был встречаться с одним из фигурантов преступления для передачи денежных средств, которые ранее в ходе проведения эксперимента, в присутствии понятых были выданы Потерпевший №1 в размере 13 000 рублей, предварительно с данным денежных средств сняты копии и переписаны серии и номера в протокол. По предварительной договоренности он совместно с Свидетель №7 двигались на одном автомобиле и занимали позицию на одной стороне улицы, а Свидетель №6 совместно с Свидетель №5 и понятыми двигались на другом автомобиле и занимали позицию на другой стороне улицы. Встреча была запланирована с целью передачи денежных средств за непричинение Потерпевший №1 телесных повреждений в связи с необходимостью возврата денежных средств. Прибыв на место, Потерпевший №1, получив специальное техническое оборудование, а именно видеокамеру и магнитофон, занял позицию и стал ожидать встречи. Понятые, совместно с ним и другими сотрудниками полиции, также заняли удобное положение на <адрес> и стали ожидать встречи. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по ранее оговоренному плану, встретился с неизвестным мужчиной, который стоял на пересечении <адрес> и <адрес>, с которым осуществил диалог, после чего передал данному мужчине денежные средства в размере 13 000 рублей. Передав денежные средства, мужчина стал уходить в сторону <адрес>, а Потерпевший №1 вернулся к своему автомобилю. Увидев неизвестного мужчину, который двигался по <адрес> и который только что встретился с Потерпевший №1 на пересечении с <адрес>, Свидетель №6 совместно с Свидетель №5, а также Свидетель №7,М. с ним вышли из машин и направились в сторону данного мужчины с целью задержания последнего. При этом, двигались навстречу друг другу, то есть двигались с разных сторон улицы. Однако, мужчина, увидев, неизвестных лиц – сотрудников полиции, внезапно стал убегать мимо <адрес>. Он и другие сотрудники полиции также перешли на бег и стали догонять неизвестного. Он видел, как данный мужчина забежал во двор вышеуказанного дома, где последнего встретил ФИО5, внешность которого стала ему известна в ходе осуществления оперативных мероприятий, с которым вместе закрылись в доме. При этом, впоследствии обнаружили, что ФИО5 совместно с неизвестным мужчиной скрылись из дома через запасной выход и убежали со двора, где именно не успели установить. От своих коллег – Свидетель №5 и Свидетель №6 ему стало известно, что неизвестный мужчина, убегая, выбросил ранее переданные денежные средства, что успели заметить преследующие сотрудники полиции. Впоследствии данные денежные средства в присутствии понятых были изъяты около <адрес>, серии и номера купюр совпали с ранее выданными Потерпевший №1 для проведения эксперимента. Осуществить задержание ФИО2 и другого неизвестного мужчины не представилось возможным, последние скрылись. Впоследствии к дому № по <адрес> была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия и изъяла выброшенные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 совместно с защитником самостоятельно прибыл в ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> для производства следственных действий, после чего последний был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Потерпевший №1 в ходе очной ставки опознал ФИО2 и пояснил, что именно последний совместно с другим неизвестным мужчиной совершил в отношении Потерпевший №1 преступление (том 2 л.д. 34-38).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 поддержал в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы и с заявлением к нему обратился Потерпевший №1. В своем заявлении он указал, что в это же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дообеденное время, около 10 часов дня, ему позвонил на телефон неизвестный и так как Потерпевший №1 занимается бурением скважин, он пригласил его на адрес: <адрес>, там было необходимо пробурить скважину.

Потерпевший №1 приехал на указанный адрес, где увидел двоих ранее незнакомых ему людей, которые сразу стали ему предъявлять претензии по поводу того, что он в СНТ «Диана» до этого так же пробурил скважину, но она была ненадлежащего качества. При этом они нанесли телесные повреждения Потерпевший №1 и из сумки забрали 20 000 рублей, после этого Потерпевший №1 так же продолжались звонки с требованием возврата денежных средств за тот участок, в сумме 120 000 рублей. В результате, неизвестным он оставался должен 100 000 рублей.

С учетом изложенного было принято решение о производстве оперативных мероприятий в виде «оперативного эксперимента». Эти люди продолжали ему звонить, как потом выяснилось один из них – ФИО5

Им была назначена встреча на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, так же возле их дома перед встречей они вручили Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13 000 рублей, все документы были составлены, акт выдачи денежных средств, денежные средства были откопированы и переписаны их номера, установили на него специальные технические средства, прослушивающие и ведущие видеозапись, все это происходило в присутствии двоих понятых, их участвовало 4 сотрудника, а именно Свидетель №7, Свидетель №6, он и Свидетель №8. Встреча была назначена на пересечении Шуберта и Шекснинской, в момент встречи у них был хороший обзор, было видно, что ФИО5 с другим человеком, который ему вообще не известен, вышли из дома и пошли на встречу с потерпевшим, произошла встреча и когда они уже решили их задерживать вышли из машин ФИО5 вместе со вторым неизвестным, увидели их и побежали. При этом ФИО5 сбросил денежные средства, которые получил от Потерпевший №1 на <адрес>, недалеко от своего дома, так как они находились на значительном расстоянии, последние успели заскочить во двор и через дворы скрылись.

Кроме того, в связи с наличием существенных противоречий, в показаниях свидетеля Свидетель №5, показания данные им на стадии предварительного следствия были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД ФИО15 по городу Волгограду работает с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> с заявлением обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что в отношении последнего было совершено преступление, а именно открытое хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 20 000 рублей с применением в отношении последнего насилия двумя неизвестными мужчинами. Преступление в отношении Потерпевший №1 было совершено у <адрес>. Потерпевший №1, кроме того, пояснил, что занимается работами по бурению скважин для питьевой воды на территории <адрес> и <адрес>. К Потерпевший №1 обратились ранее незнакомые люди, которым Потерпевший №1 осуществил бурение скважины на дачном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Диана», <адрес>, при этом Потерпевший №1 производил работы совместно с бригадой рабочих. Впоследствии от заказчика в адрес Потерпевший №1 стали поступать претензии относительно качества выполненных работ, однако сам Потерпевший №1 пояснил, что выполнил работы в соответствии с нормами и все сделал правильно. Также Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО13 и попросил провести работы по установке скважины на территории его участка по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 согласился, после чего приехал к данному дому, где встретился с двумя незнакомых мужчинами, которые стали в грубой форме предъявлять Потерпевший №1 претензии относительно выполненных работ на <адрес> в СНТ «Диана» <адрес>, после чего Потерпевший №1 стал пояснять, что выполнил работы качественно. В процессе возникшего диалога двое неизвестных мужчин стали требовать от Потерпевший №1 возврата денежных средств в размере 120 000 рублей, на что Потерпевший №1 в очередной раз говорил, что денежные средства возвращать не будет, так как выполнил работы в полном объеме и с надлежащим качеством. После этого, двое неизвестных стали причинять Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно, сопровождая свое поведение нецензурной бранью и постоянным высказыванием угроз применения насилия и физической расправы в отношении Потерпевший №1, один из указанных лиц нанес Потерпевший №1 удар в область лица, от которого последний упал на землю, после чего второй неизвестный мужчина из автомобиля Потерпевший №1 достал сумку, из которой открыто похитил денежные средства в размере 20 000 рублей. Также Потерпевший №1 пояснил, что указанные двое неизвестных мужчин выдвигали требования о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, при этом, угрожали Потерпевший №1 физической расправой, а также повреждением имущества последнего, а именно автомобиля. После высказывания угроз и открытого хищения денежных средств, указанные двое неизвестных скрылись, а Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением. Указанная информация была получена непосредственно от Потерпевший №1 с целью осуществления оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, совершивших данное преступление. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, ему поступила оперативная информация, источник которой назвать отказывается из соображений конфиденциальности и безопасности подсобного аппарата, о том, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. С целью проверки данной оперативной информации им совместно с его коллегами из ОУР ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> был разработан план совместных действий, направленных на задержание ФИО2 и изобличение последнего в совершении вышеуказанного преступления. Им было санкционировано проведение оперативно-розыскных мероприятий, а именно проведение «оперативного эксперимента». После оформления необходимых документов им был осуществлен телефонный разговор с Потерпевший №1, который был приглашен в ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> для участия в проводимом оперативном мероприятии. Последний согласился и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОП № УМВД ФИО15 по <адрес>. К участию в оперативном мероприятии также были приглашены двое понятых, после чего, по прибытии Потерпевший №1, он совместно со своими коллегами ст. о/у Свидетель №7 и о/у Свидетель №6 в служебном кабинете разъяснил всем участвующим лицам суть проводимого мероприятия, а именно то, что в рамках осуществления данного оперативного мероприятия, Потерпевший №1 под контролем сотрудников полиции, а именно сотрудников ОУР ОП № УМВД ФИО15 по <адрес>, заранее получив денежные средства, номера и серии которых будут выписаны и зафиксированы, по достигнутой договоренности, направиться на встречу с лицами, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили в отношении Потерпевший №1 преступление, а именно открыто похитили денежные средства в размере 20 000 рублей, а также требовали передачи дополнительных денежных средств в размере 100 000 рублей. Меченные купюры Потерпевший №1 в ходе запланированной встречи под контролем сотрудников полиции и представителей общественности – понятых, должен будет передать лицам, которые высказывали требования о передаче денежных средств. Далее, были зафиксированы купюры, которые были выданы Потерпевший №1 для осуществления мероприятия, а также которые были откопированы на принтере в служебном кабинете. По данному факту был составлен акт осмотра и выдачи денежных средств, в котором после ознакомления поставили свои подписи понятые и Потерпевший №1. Последнему были выданы денежные средства в размере 13 000 рублей. Также в служебном кабинете Потерпевший №1 были вручены специальные технические средства в присутствии понятых, а именно видеокамера и микрофон, после чего по данному факту составлен протокол, в котором поставили подписи понятые и Потерпевший №1 Для последующего возможного задержания фигурантов, привлекли к участию в оперативном мероприятии своего коллегу Свидетель №8. По предварительной договоренности Свидетель №8 совместно с Свидетель №7 двигались на одном автомобиле и занимали позицию на одной стороне улицы, а он совместно с Свидетель №6, понятыми двигались на другом автомобиле и занимали позицию на другой стороне улицы. В дальнейшем участники эксперимента выдвинулись на место, где по предварительной договоренности Потерпевший №1 должен был встретится с ФИО2 или иным лицом, который совместно с ФИО2 причастен к совершению данного преступления. Встреча была запланирована с целью передачи денежных средств за непричинение Потерпевший №1 телесных повреждений в связи с необходимостью возврата денежных средств. Прибыв на место, Потерпевший №1, получив специальное техническое оборудование, а именно видеокамеру и магнитофон, занял позицию и стал ожидать встречи. Понятые, совместно с ним и другими сотрудниками полиции, также заняли удобное положение на <адрес> и стали ожидать встречи. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по ранее оговоренному плану, встретился с неизвестным мужчиной, который стоял на пересечении <адрес> и <адрес>, с которым осуществил диалог, после чего передал данному мужчине денежные средства в размере 13 000 рублей. Передав денежные средства, мужчина стал уходить в сторону <адрес>, а Потерпевший №1 вернулся к своему автомобилю. Увидев неизвестного мужчину, который двигался по <адрес> и который только что встретился с Потерпевший №1 на пересечении с <адрес>, он совместно с Свидетель №6, а также Свидетель №7,М. совместно с Свидетель №8 вышли из машины и направились в сторону данного мужчины с целью задержания последнего. При этом двигались навстречу друг другу, то есть двигались с разных сторон улицы. Однако, мужчина, увидев, что движутся неизвестные лица, внезапно стал убегать мимо <адрес>, при этом, он видел как тот, убегая, выбросил переданные Потерпевший №1 денежные средства. Впоследствии данные денежные средства в присутствии понятых были изъяты около <адрес>, серии и номера купюр совпали с ранее выданными Потерпевший №1 для проведения эксперимента. После того, как увидели, что мужчина побежал в сторону <адрес>, также стали осуществлять преследование. Также в ходе погони за данным мужчиной, он увидел, как на территории домовладения № по <адрес> мужчину встретил ФИО5, внешность которого ему также была известна, в связи с осуществление оперативно-служебной деятельности. Осуществить задержание ФИО2 и другого неизвестного мужчины не представилось возможным, последние скрылись. Впоследствии к дому № по <адрес> была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия и изъяла выброшенные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 совместно с защитником самостоятельно прибыл в ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> для производства следственных действий, после чего последний был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Потерпевший №1 в ходе очной ставки опознал ФИО2 и пояснил, что именно последний совместно с другим неизвестным мужчиной совершил преступление (том 2 л.д. 16-21).

Оглашенные показания свидетель поддержал в полном объеме, не значительные расхождения с показаниями данными им в суде объяснил временным промежутком, который прошел с момента его допроса у следователя, до момента допроса в суде.

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступлений предусмотренных ч. 2 ст.162, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ подтверждается следующими письменными материалами дела.

– заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД ФИО15 по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут, находясь возле частного домовладения 3 по <адрес> с применением насилия, открыто похитили у него денежные средства в размере – 20 000 рублей (том 1 л.д. 4);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, проведен осмотр автомобиля марки «Мазда Капелла» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного возле <адрес>. В ходе проведенного осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на пассажирское переднее место пояснив, что на данном месте находилась сумка-клатч, из которой неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, открыто похитило денежные средства в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 5-10);

– заявлением Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД ФИО15 по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, находясь возле частного домовладения № по <адрес> с применением насилия в отношении него, открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 20 000 рублей. Данное заявление, а также материал проверки, собранный ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> передан в ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> и впоследствии приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 131);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии понятых, а также с участием владельца домовладения ФИО22, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и который не возражает против производства следственного действия в его жилище, проведен осмотр домовладения № по <адрес>, а также прилегающей к нему территории, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере 13 000 рублей, 2-мя купюрами номиналом 5 0000 рублей каждая (БО 7588520, ЗБ 6393244), 3-мя купюрами номиналом 1 000 рублей каждая (МЗ 6306434, ПВ 3221939, ЛМ 9888783); сумка черного цвета, в которой справка об освобождении на имя ФИО2 №; справка об освобождении на имя ФИО2 №; паспорт на имя ФИО2 № серии 312531; свидетельство о рождении на имя ФИО2 №; водительское удостоверение №; предмет, похожий на пистолет черного цвета, марки ИЖ 79-9Т №; 7 предметов, внешне схожих с патронами от пистолета (том 1 л.д. 38-46);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием понятых, потерпевшего Потерпевший №1, которому разъяснена ст.51 Конституции РФ, проведен осмотр участка местности, напротив <адрес>, в ходе которого восстановлена обстановка совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, а именно нападения с применением насилия, опасного жизни и здоровья Потерпевший №1 и хищения принадлежащих последнему денежных средств в размере 20 000 рублей, а также вымогательства, то есть выдвижения требования передачи денежных средств в размере 100 000 рублей, с угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1 и уничтожения имущества последнего, с применением насилия. В ходе проведенного осмотра места происшествия, Потерпевший №1 указал на место, где был припаркован его автомобиль марки «Мазда Капелла» г.р.н. <***> регион, ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения в отношении него вышеуказанных преступлений ФИО2 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (том 1 л.д. 229-234);

– заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с наличием раны на слизистой поверхности левой щеки, ссадина правого локтевого сустава (без указания размеров и т.п.). Данный комплекс телесных повреждений возник у Потерпевший №1 от ударного действия тупых твердых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение 30.05.2018г. Перелом костей носа с наличием раны на слизистой поверхности левой щеки квалифицируется как причинивший ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», по приказу М3 и Соцразвития РФ от 24. 04. 2008 г, №н, п.8.1.) (том 1 л.д. 171-172);

– постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник полиции УМВД ФИО15 по <адрес> полковник полиции ФИО23 в соответствии с действующим законодательством рассекретил материалы ОРД, полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в отношении ФИО2 по факту совершения последним совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом преступления в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 87);

– постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник полиции УМВД ФИО15 по <адрес> полковник полиции ФИО23 в соответствии с действующим законодательством разрешает предоставить в СО-3 СУ УМВД ФИО15 по <адрес> материалы ОРД, полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в отношении ФИО2 по факту совершения последним совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом преступления в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 88);

– рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №5 ходатайствует перед начальником полиции УМВД ФИО15 по <адрес> полковник полиции ФИО23 о проведении оперативно-розыскного мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 по факту совершения последним совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом преступления в отношении Потерпевший №1 ( том 1 л.д. 89);

– постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником полиции УМВД ФИО15 по <адрес> полковником полиции ФИО23, согласно которого с целью установления и изобличения неустановленных лиц в преступной деятельности необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», проведение которого поручено ОУР ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> (том 1 л.д. 90);

– актом осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> в присутствии понятых Потерпевший №1 с целью последующего участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» выданы денежные средства в размере 13 000 рублей, 2-мя купюрами номиналом 5 0000 рублей каждая (БО 7588520, ЗБ 6393244), 3-мя купюрами номиналом 1 000 рублей каждая (МЗ 6306434, ПВ 3221939, ЛМ 9888783), которые были ранее в присутствии понятых осмотрены и откопированы на копировальном аппарате марки «Samsung» (том 1 л.д. 91-92);

– светокопией осмотренных и выданных денежных купюр: 2 купюры номиналом 5 0000 рублей каждая (БО 7588520, ЗБ 6393244), 3 купюры номиналом 1 000 рублей каждая (МЗ 6306434, ПВ 3221939, ЛМ 9888783) (том 1 л.д. 93-94);

– актом вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых Потерпевший №1 с целью последующего участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» выданы технические средства – видеокамера и микрофон (том 1 л.д. 95);

– актом №с оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, Потерпевший №1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также с участием сотрудников полиции - ст. о/у ОУР ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> Свидетель №7, о/у ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> Свидетель №6, проведено оперативно-розыскное мероприятие с целью изобличения ФИО2 и неустановленного лица в совершении преступления в отношении Потерпевший №1. Оперативный эксперимент проводился с участием Потерпевший №1, который пояснил, что двое неизвестных под предлогом угрозы применения физического насилия, вымогают с него денежные средства. Потерпевший №1 добровольно согласилась принять участие в настоящем оперативном эксперименте, и ему разъяснены правила проведения «оперативного эксперимента». В присутствии вышеуказанных лиц произведен осмотр денежных средств в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей, в количестве 3 (трех) купюр достоинством 1000 (тысяча) рублей Банка РФ следующих серий и номеров: ЛМ 9888783, ПВ 3221937. М3 6306434, и 2 (две) купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей Банка РФ следующих серий и номеров: БО 7588520, ЗБ 6393244 которые переданы Потерпевший №1 для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Вышеперечисленные денежные купюры откопированы на копировальном аппарате «Samsung», на которых поставлены оттиски печати № «Для пакетов» и снабжены подписями участвующих лиц. На этом проведения оперативного эксперимента приостанавливается. Проведение оперативного эксперимента возобновляется на участке местности, расположенном на пересечении улиц Шекснинской и Шуберта <адрес>, где Потерпевший №1 были переданы специальные технические средства для фиксирования встречи и документирования разговора.

На этом проведение оперативного эксперимента приостанавливается до наступления условленного времени для встречи ФИО24 и неизвестных. В ходе проведения мероприятия задокументирован разговор ФИО24 и ФИО2, в ходе которого ФИО24 передал ФИО5 денежные средства в сумме 13 000 рублей за непричинение ему физического насилия, при возобновлении оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» все действия фиксировались на видеокамеру «Sony». ФИО5 при задержании скрылся и выбросил денежные средства на землю, денежные средства изъяты в ходе осмотра места происшествия количество купюр, номера и серия совпадают с выданными ФИО24 При задержании ФИО5 пояснил, что получил денежные средства от ФИО24 по просьбе своего знакомого. На этом оперативный эксперимент был окончен (том 1 л.д. 96-97);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ предметы и документы: денежные средства в размере 13 000 рублей, 2-мя купюрами номиналом 5 0000 рублей каждая (БО 7588520, ЗБ 6393244), 3-мя купюрами номиналом 1 000 рублей каждая (МЗ 6306434, ПВ 3221939, ЛМ 9888783); сумка черного цвета, в которой справка об освобождении на имя ФИО2 №; справка об освобождении на имя ФИО2 №; паспорт на имя ФИО2 № серии 312531; свидетельство о рождении на имя ФИО2 №; водительское удостоверение №; пистолет черного цвета, марки ИЖ79-9Т №; 7 гильз от данного пистолета. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Сумка черного цвета, паспорт на имя ФИО2, свидетельство о рождении ФИО2, справка об освобождении №, справка об освобождении №, водительское удостоверение на имя ФИО25 – возвращены ФИО5 под сохранную расписку. Пистолет № модели ИЖ-79-9Т калибра 9мм, магазин к нему, бумажный конверт, внутри которого 7 гильз - хранятся в комнате хранения оружия ДЧ ОП № УМВД ФИО15 по <адрес>. Конверт белого цвета, внутри которого находятся денежные средства в размере 13 000 рублей (2 купюры номиналом 5 000 рублей, 3 купюры номиналом 1 000 рублей) – сданы на хранение в финансово-экономический отдел УМВД ФИО15 по <адрес> (том 1 л.д. 200-223);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ, осмотрен CD-R диск марки «Kiwifruit» емкостью 700 Mb, предоставленный ОУР ОП № УМВД ФИО15 по <адрес> в качестве материалов ОРД, проведенной в отношении ФИО2 по факту совершения последним преступления в отношении Потерпевший №1. Указанный CD-R диск после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, храниться в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 240-250, том 2 л.д. 1-2);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, изъят акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 5-7);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ признан вещественным доказательством и в виде светокопии приобщен к материала уголовного дела, оригинал документа возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (том 2 л.д. 8-10);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого с разрешения Свидетель №3 и в ее присутствии, а также в присутствии Свидетель №9, которым разъяснена ст. 51 Конституции РФ, проведен осмотр дачного участка № СНТ «Диана» в <адрес>. В ходе проведенного осмотра Свидетель №9 указал, что вода из скважины на участке идет с малым напором в виду ряда причин, обусловленных некачественно проведенными работы по бурению скважины. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 2 л.д. 64-69).

– протокол очной ставки проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 с одной стороны и ФИО2 с другой, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные ранее в полном объеме и изобличил ФИО2 в совершении преступлений, обозначив конкретные действия последнего действующего в составе группы лиц по предварительному сговору (том 1 л.д. 66-70).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы дела и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так в судебном заседании достоверно установлена вина подсудимого в указанных в описательной части приговора преступных деяниях, данная вина полностью подтвердилась и в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие ниже по тексту доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который изобличает ФИО2 в совершении в отношении него преступлений, а именно в совершении нападения с применением насилия и угрозой применения насилия опасных для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору и хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере – 20 000 рублей, а также в совершении вымогательства, то есть требования передачи денежных средств Потерпевший №1 под угрозой применения в отношении последнего насилия и повреждения имущества последнего, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При этом тезисно из показаний потерпевшего ФИО26 следует, что им был заключен договор с Свидетель №3 о выполнении работ по бурению скважины на участке в СНТ, расположенном в <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: <адрес>, где у него была назначена встреча якобы по поводу необходимости выполнения работ. Однако когда он приехал по данному адресу к нему обратились с претензиями по поводу некачественно выполненной ранее у Свидетель №3 работы, двое ему не знакомых мужчин, при этом один из них как установлено в последствии был ФИО5

Потерпевший заблокировал двери, автомобиля, однако эти люди подошли к его машине и настойчиво предложили выйти из машины и поговорить, иначе разобьют стекла его транспортного средства, при этом они агрессивно себя вели, кричали. Выйдя из машины, потерпевший предложил, что бы с ним связался непосредственно заказчик работ – Свидетель №3, ни ФИО2, ни второго нападавшего он не знает и не понимает, почему они требуют возврата от него денежных средств именно им. На что неизвестные сказали, что в такой ситуации будет только хуже, угрожали физическим насилием и уничтожением автомобиля.

После чего ФИО5 ударил его по лицу, от чего потерпевший упал получив телесные повреждения в виде разбитого локтя и сломанного носа, а когда он упал, то ему был нанесен второй удар. Затем нападавшие забрали у него 20 000 рублей и документы на машину, которые по просьбе потерпевшего сразу вернули.

При этом угрозы Потерпевший №1 были восприняты реально, поскольку ФИО5 и второй нападавший уже причинили ему телесные повреждения при выдвижении требований о передаче денежных средств.

Затем напавшие на Потерпевший №1 потребовали в кротчайшие сроки передать им денежные средства в сумме еще 110 000 рублей, в противном случае угрожали применением в отношении него насилия, а так же повреждением его имущества – транспортного средства.

После произошедшего потерпевший обратился в полицию, где сотрудники уголовного розыска предложили ему поучаствовать в оперативных мероприятиях, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники перед проведением оперативного эксперимента выдали ему в присутствии понятых 13 000 рублей для передачи нападавшим, а также камеру и микрофон для фиксации разговора и момента передачи денег. В рамках ОРМ он передал деньги второму лицу, совершающему совместно с ФИО2 в отношении него разбойное нападение и вымогательство денежных средств.

При этом факт договорных отношений между Потерпевший №1 и Свидетель №3 подтверждается показаниями последней и свидетеля Свидетель №2

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, которые участвовали при проведении оперативно-розыскных мероприятий – «оперативный эксперимент», а после дали подробные показания по обстоятельствам указанного ОРМ, в ходе которых Потерпевший №1 передал деньги неустановленному лицу, которое сразу после этого скрылось, выбросив денежные средства на месте преступления, где позже проводилось мероприятие по их изъятию.

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях подтверждает факт обращения к ФИО5 с целью урегулирования вопроса о возможном возврате денежных средств Свидетель №3, ранее взятых за бурение скважины, но не более того и денежные средства должны были быть возвращены лицу с которым был заключен договор – Свидетель №3

Подробные обстоятельства оперативно-розыскных мероприятий подтверждены и участвовавшими в качестве понятых Свидетель №4 и Свидетель №1, в присутствии которых Потерпевший №1 изложил обстоятельства, при которых у него требовали деньги и которые лично видели встречу потерпевшего с мужчиной, которому он передал деньги и который скрылся с места происшествия. Показали, что в их присутствии осмотрели домовладение и прилегающую территорию по адресу: <адрес> (место жительства ФИО2).

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых материалы оперативно-розыскных мероприятий (в том числе акт ОРМ «Оперативный эксперимент»); протокол осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которого у Потерпевший №1 действительно имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, квалифицирующиеся как легкий вред его здоровью и ссадины правого локтевого сустава не причинившие вреда его здоровью.

Указанные выше по тексту показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтверждает факт своего обращения к ФИО5 с целью урегулирования вопроса о возврате денежных средств либо исправления некачественной работы за бурение скважины бригадой Потерпевший №1. о чем указано выше по тексту.

Кроме того, свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и при производстве очной ставки с ФИО2, в ходе которой он полностью подтвердил данные ранее показания и изобличил подсудимого в совершении преступлений, обозначив конкретные действия последнего в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом (том 1 л.д. 66-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину не признал полностью, при этом доводы подсудимого ФИО2 о том, что потерпевший Потерпевший №1 решил добровольно вернуть деньги за некачественное бурение скважины в сумме – 90 000 рублей, за минусом затраченных на оборудование в сумме 27 400 рублей, а так же о том, что последнему телесные повреждения он не наносил и денежных средств у него не брал и расценивает свои действия как самоуправство, полностью опровергаются совокупностью приведенных выше по тексту показаний потерпевшего и свидетелей, а так же письменных материалов дела.

При этом потерпевший Потерпевший №1 на протяжении всего предварительного следствия и судебного рассмотрения дела давал последовательные и подробные показания указывая, что высказанные в его адрес требования и угрозы он воспринимал реально. От наносимых ему подсудимым ФИО2 ударов он испытывал сильную физическую боль. При этом ранее до случившегося между ним и подсудимым не было ни каких конфликтов, ни каких долговых обязательств перед ним он не имел, и вообще он его ранее не знал, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у потерпевшего Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: в виде закрытого перелома костей носа с наличием раны на слизистой поверхности левой щеки, ссадины правого локтевого сустава, которые квалифицируются как причинивший легкий вред здоровью (том 1 л.д. 171-172).

Утверждения ФИО2 о том, что он не брал денежных средств Потерпевший №1 в связи с чем его действия не подпадают под инкриминируемые ему составы преступлений, не могут являться обоснованными, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, действительно в обоих случаях денежные средства Потерпевший №1 брало неустановленное лицо.

Однако принимая во внимание, что ФИО5 действовал с этим неустановленным лицом в составе группы лиц по предварительному сговору с единым умыслом, факт не получения денежных средств от Потерпевший №1 лично не влияет на квалификацию его действий.

При этом суд расценивает показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе расследования уголовного дела, как способ во избежание уголовной ответственности за совершенные им преступные деяние.

Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1, поскольку показания последнего нашли свое полное и объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями свидетелей, оцененных судом в соотношении со всеми доказательствами, представленными сторонами.

Суду не представлено доказательств тому, что между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2 имели место договорные отношения, в рамках которых, подсудимый имел право требовать от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, в счет погашения возникших у потерпевшего перед подсудимым долговых обязательств.

Таким образом, не установлено каких-либо выгодных для потерпевшего Потерпевший №1 последствий (как правовых, так и финансовых), которые могли бы быть оценены судом, как объективные причины, свидетельствующие об оговоре с его стороны подсудимого.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд установил факт совершения подсудимым преступлений, как разбойного нападения, так и вымогательства при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд установил, что при совершении преступлений – как разбойного нападения, так и вымогательства, подсудимый действовал в составе группы по предварительному сговору, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение, как путем нападения, так и путем вымогательства, денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, на которые ни реального, ни предполагаемого права, подсудимый не имел.

Оценив фактически выполненные подсудимым действия при совершении преступлений, суд установил их совместный и согласованный характер (ФИО2 и не установленного лица), таковые взаимодополняли друг друга, были направлены на доведение преступного результата до конца.

Наличие в действиях подсудимого предварительного сговора на совершение преступлений, суд оценивает, исходя из фактически выполненных, совместных действий, в ходе которых подсудимый ФИО5 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, при совершении обоих преступлений; распределение ролей между ними, согласно которым: ФИО5 должен был оказывать моральное и физическое воздействие на Потерпевший №1, а именно путем угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, похитить у последнего находящиеся при нем денежные средства, в последствии еще и требовать денежные средства под угрозой применения того же насилия и повреждения имущества потерпевшего.

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в то же время, должно было также совместно с ФИО2 под воздействием угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, похитить денежные средства, находящиеся при последнем и в последствии требовать денежные средства под угрозой применения того же насилия и повреждения имущества потерпевшего, поддержав тем самым ФИО2 в составе группы (что ими и было выполнено).

Согласно заранее распределенным ролям ФИО5 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, после осуществления хищения денежных средств Потерпевший №1 должны были высказать в отношении последнего требование о передаче дополнительных денежных средств, угрожая при этом применением насилия, либо повреждением имущества потерпевшего.

Суд установил, что мотивом для совершения подсудимым преступлений являлся корыстный интерес подсудимого в незаконном обогащении за счет чужих денежных средств. Суд оценивает, что роль подсудимого в совершении преступлений является активной и направлена на достижение единого преступного результата.

В итоге, при определении направленности преступного умысла подсудимого ФИО2 суд установил, что никто из свидетелей по делу не уполномочивал подсудимого требовать от потерпевшего передачи им денежных средств, о чем свидетели и сообщили при их допросах.

Эксцесс исполнителя в действиях неустановленного лица, о чем фактически заявлял ФИО5 в своих показаниях отсутствует, поскольку согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, требования денежных средств у потерпевшего и хищение у него имущества, охватывались единым умыслом ФИО27 и неустановленного лица, действующих в составе преступной группы.

Кроме того, суд учитывает и принимает во внимание, что ни свидетель Свидетель №2, ни заказчик услуг Потерпевший №1 – свидетель Свидетель №3 не уполномочивали ФИО2 и неустановленное лицо, законными правами по взысканию каких либо убытков понесенных Свидетель №3, с учетом изложенного доводы адвоката и подсудимого ФИО2 о необходимости квалификации действий последнего по ст. 330 (ч. 1,2) УК РФ не могут быть приняты судом во внимания, поскольку они не основаны на нормах уголовного права.

При этом потерпевший Потерпевший №1 денежных обязательств перед ФИО2 и неустановленным лицом не имел. Некачественно выполненная работа по бурению скважины в не надлежащем месте и на неправильной глубине, были использованы ФИО2 и неизвестным лицом, как предлог для совершения разбойного нападения и вымогательства у Потерпевший №1 денежных средств, и не более того.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается и другими документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключения экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы экспертов мотивированны и ясны, носят научно-обоснованный характер.

Доказательства, уличающие подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений собраны без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми, логически подтверждают друг друга и их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела по существу обвинения.

Таким образом, сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту свидетелей, потерпевшего, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы следственных действий суд отмечает, что и они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что и они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вместе с тем, оценивая предложенную предварительным расследованием квалификацию действий ФИО2 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения и повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, суд учитывает, что квалифицирующий признак – «с применением насилия» является излишне вмененным, поскольку органом предварительного расследования фактически эти действия ФИО2 были учтены при совершении им разбоя на Потерпевший №1 (ч. 2 ст. 162 УК РФ) и не могут быть учтены повторно в силу закона.

Таким образом, не ухудшая положение ФИО2 суд считает необходимым уточнить обвинение последнего по эпизоду вымогательства и исключить из его объема указание на пункт «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ «с применением насилия», как вмененное излишне.

Равным образом, при оценки действий ФИО2 по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, не нашел своего объективного подтверждения и квалифицирующий признак «уничтожения» чужого имущества, который так же является излишне вмененным и подлежит исключению из объема предъявленного ФИО5 обвинения.

Все остальные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия: по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; а так же по пункту «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых ему деяний. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, роль в совершении указанных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень фактического участия в совершенных преступлениях, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного ущерба и вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ оба преступления, совершенные подсудимым ФИО2 отнесены законом к категории тяжких, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие составы, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2, при этом суд учитывает наличие прежней судимости, которая в настоящее время не снята и не погашена в установленный законом срок, в связи с чем, образует опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО5 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка на его иждивении.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание и учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином РФ, на территории <адрес> имеет место фактической регистрации и проживания, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики с места жительства – характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседского окружения не поступало, суд принимает во внимание и состояние здоровья ФИО2, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, о чем указано выше по тексту, а так же тот факт, что по мимо прочего он осуществляет уход за своими престарелыми бабушкой и дедушкой.

Назначая наказание суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ФИО2 преступлений, роль в совершении указанных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень фактического участия в совершенных преступлениях, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного ущерба и вреда.

Таким образом, с учетом изложенного выше по тексту, учитывая личность подсудимого ФИО2, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, наличие смягчающих отягчающих наказание обстоятельств, учитывая при этом удовлетворительные характеристики по месту жительства, фактическое наличие семьи и малолетнего ребенка на его иждивении, а так же принимая во внимание, что преступная деятельность подсудимого была направлена против собственности, суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО5 уголовное наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ и только в условиях изоляции их от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступных деяний.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО5 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, что предусматривается п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Кроме того, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы ч. 3.4 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания, ФИО5 был задержан в порядке требования ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Дзержинским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО5 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день нахождения под стражей и домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

При этом, как указано выше по тексту суд учитывает Федеральный Закон № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ» и принимает во внимание, что время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Однако принимая во внимание, что под домашний арест ФИО5 был помещен судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального Закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ», а применение указанного закона в новой редакции приведет к явному ухудшению положения виновного, суд полагает возможным засчитать осужденному ФИО5 его нахождение под домашним арестом в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С учетом семейного положения и личности подсудимого суд полагает не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по обоим эпизодам его преступной деятельности.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, а потерпевшим в свою очередь заявлено исковое заявление, о взыскании с него причиненного преступлением ущерба на указанную сумму.

Поскольку ввиду действий, в том числе ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 действительно причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, что нашло свое полное подтверждение при рассмотрении данного уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые Потерпевший №1 в этой части и взыскать указанную сумму с виновного.

Учитывая при этом, что ущерб причиненный действиями, в том числе ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела и не требует дополнительных расчетов для его установления, в связи с чем, нет оснований для передачи данного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что все вещественные доказательства, приобщенные в качестве таковых к материалам уголовного дела, возвращенные на ответственное хранение и хранящиеся в комнате хранения дежурной части ОП-3 УМВД ФИО15 по городу Волгограду, надлежит оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, в отношении неустановленного следствием лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО38 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктом «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

– по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде – 4 лет лишения свободы;

– по пункту «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде – 3 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО39 наказание в виде – 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО40 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу – взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО41 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. При этом, зачесть в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО5 о взыскании ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО42 в пользу Потерпевший №1 причиненный его преступными действиями материальный ущерб в размере – 20 000 рублей.

Все вещественные доказательства, приобщенные в качестве таковых к материалам уголовного дела, возвращенные на ответственное хранение и хранящиеся в комнате хранения дежурной части ОП-3 УМВД ФИО15 по городу Волгограду – оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, в отношении неустановленного следствием лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.