Решение № 2-2-160/2019 2-2-2/2020 2-2-2/2020(2-2-160/2019;)~М-2-151/2019 М-2-151/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-2-160/2019

Дело № 2-2-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жиздра «10» февраля 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

истца ФИО3,

представителей ответчика – главы администрации СП «Деревня Младенск» ФИО4 и по доверенности ФИО5,

при секретарях Евсигнееве А.И. и Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения (СП) «Деревня Младенск» Жиздринского района Калужской области о признании нанимателем по договору социального найма жилого помещения и внесении изменений в договор социального найма;

по иску ФИО3 к администрации сельского поселения «Деревня Младенск» Жиздринского района Калужской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения и зарегистрировать по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратились в суд к ответчику с данным иском, указав, что ФИО15. являлся нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м. В указанное жилое помещение они вселились и проживали вместе со ФИО17. в качестве членов его семьи. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они зарегистрированы по месту жительства по адресу данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. умер. После его смерти истец обратилась к собственнику жилого помещения – к администрации СП «Деревня Младенск» Жиздринского района с заявлением о признании ее нанимателем спорной квартиры и заключении с ней договора социального найма, но ответчик ей в этом отказал, указав в своем письменном ответе о том, что она и ФИО6 утратили право пользования данной квартирой, поскольку у администрации СП «Деревня Младенск» отсутствуют сведения о проживании их в квартире и содержании квартиры после расторжения брака ФИО6 с нанимателем ФИО7

Истец считает такой отказ незаконным, поскольку ее право на данную квартиру в судебном порядке не оспорено, иного жилого помещения у нее не имеется, фактически после смерти отца она является нанимателем квартиры, производит оплату коммунальных услуг, в квартире находится ее имущество. В этой связи, истец, после уточнения своих требований, просит суд обязать администрацию СП «Деревня Младенск» признать ее (ФИО1) нанимателем спорной квартиры и внести изменения в договор социального найма квартиры, указав ее нанимателем квартиры (гражданское дело №2-2-2/2020).

ДД.ММ.ГГГГ в суд также обратилась истец ФИО3 к администрации СП «Деревня Младенск» Жиздринского района с иском об обязании заключить с нею договор социального найма на выше указанную квартиру и зарегистрировать ее по месту жительства по адресу данной квартиры, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вселилась в эту квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО7, с его согласия, проживала совместно с ним до его смерти ДД.ММ.ГГГГ, вела с ним общее хозяйство, самостоятельно осуществляла обязанности по договору социального найма, несла расходы по содержанию квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время она постоянно проживает в спорной квартире, и считает, что она вселена в спорную квартиру на законных основаниях и приобрела право пользования указанным жилым помещением. За время совместного проживания за свои средства в квартиру было проведено газовое отопление, пробурена скважина, в дом проведена вода (гражданское дело №2-2-10/2020).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда данные гражданские дела №2-2-2/2020 и №2-2-10/2020 были объединены в одно производство.

Истец ФИО1 (третье лицо на стороне ответчика по иску ФИО3) в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела; данные об уважительности причин ее неявки в суд не поступали.

По ходатайству ФИО6 протокольным определением суда ФИО6 переведена из истца в третье лицо на стороне истца, также она привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика по иску ФИО3 ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела; данные об уважительности причин ее неявки в суд не поступали. Представитель ФИО1 и ФИО6 по доверенности ФИО2 в судебном заседании сообщил, что ФИО1 и ФИО6 просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования ФИО3 не признал. ФИО2 дополнительно суду пояснил, что после расторжения брака со ФИО12 ФИО6 с несовершеннолетней дочерью ФИО1 вынуждена была уехать из спорного дома из-за неприязненных отношений со ФИО12, который злоупотреблял спиртными напитками, и проживал в квартире с сожительницей ФИО3 Из дома ФИО6 забрала свои вещи, которые ей перешли после раздела имущества со ФИО12, но в доме оставались еще детские вещи, игрушки, мебель. До своего совершеннолетия ФИО1 проживала вместе со своей матерью ФИО6 в г. Калуга, затем она обучалась в учебном заведении, пыталась устроиться на работу в г. Москва, и ей спорная квартира на тот момент была не нужна. Также она не могла вернуться и проживать в спорной квартире, так как у нее сохранились неприязненные отношения к отцу из-за развода с матерью, и еще она не могла проживать в одной квартире с сожительницей отца. После смерти отца она желает воспользоваться своим правом члена семьи нанимателя на оформления с нею договора социального найма на эту квартиру. Она оплачивает коммунальные услуги, направила письмо ФИО3 с просьбой выселиться из квартиры. Ее выезд из спорной квартиры является временным. В настоящее время она вынуждена проживать со своей матерью в г. Калуга, так как за ней требуется уход. То, что она включена в договор социального найма предоставленной матери квартиры в г. Калуга, она не знала, так как это сделала мать без ее на то согласия.

Истец ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения иска ФИО1, и суду дополнительно пояснила, что с момента расторжения брака со ФИО13 ФИО6 с дочерью ФИО1 уехала из спорной квартиры. Между бывшими супругами С-ными в добровольном порядке был произведен раздел совместно нажитого имущества. ФИО6 после раздела все свое имущество из квартиры увезла. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 попыток вернуться в квартиру для проживания никогда не предпринимали, нуждаемости в квартире не высказывали, претензий по поводу ее (ФИО3) проживания в квартире не высказывали, препятствий вернуться и проживать в квартире им никто не чинил. Дважды в ДД.ММ.ГГГГ. на один день ФИО1 приезжала к отцу, но при этом вопрос о проживании в квартире она не ставила, а просила отца помочь ей материально. В ДД.ММ.ГГГГ. ей (ФИО3) для проживания был предоставлен <адрес>, и с ней администрацией СП «Деревня Младенск» был заключен договор социального найма данного дома. Там же она значится зарегистрированной по месту жительства. Однако в этот дом она никогда не вселялась и в нем не проживала, так как он изначально не был пригоден для проживания. В доме нет водоснабжения, отопления и электричества, хотя в акте передачи дома от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ей передано помещение пригодное для проживания. Она согласна вернуть в муниципальный фонд данную квартиру и расторгнуть договор социального найма. Она с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире, в которую она вселилась с согласия нанимателя ФИО13

Представители ответчика по иску ФИО1 и по иску ФИО3 – глава администрации СП «Деревня Младенск» Жиздринского района Калужской области ФИО8 и по доверенности ФИО9, иск ФИО1 не признали, в отношении требований ФИО3 полагались на усмотрение суда. ФИО9 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 и ФИО1 выехали из спорной квартиры и в ней не проживали, по день смерти нанимателя квартиры ФИО13 нуждаемости в данной квартире не проявляли. Они имеют постоянное место жительства в <адрес>, где ФИО6 на основании договора социального найма предоставлена квартира по адресу: <адрес> а ФИО1 на основании дополнительного соглашения признана членом семьи нанимателя ФИО6 ФИО1 постоянно проживала со своей матерью ФИО6 Достигнув своего совершеннолетия она не предпринимала попыток вернуться в спорную квартиру для проживания, не принимала участия в содержании квартиры, препятствия в проживании в квартире ей не чинились. Согласно действующему законодательству проживающие по договору социального найма совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В то же время истец в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, а только остается там зарегистрированной по месту жительства.

Относительно требований ФИО3 ФИО9 пояснил, что она была вселена в спорную квартиру нанимателем ФИО18., с его согласия. Против этого ни от кого возражений не поступало. Несмотря на совместное проживание со ФИО7 в спорной квартире, она не внесена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи ФИО7, то есть, правовых оснований для заключения с нею договора социального найма на спорную квартиру не усматривается. Кроме того, ФИО3 обеспечена другим жильем - <адрес>, который ей в 2018г. предоставлен администрацией СП «Деревня Младенск» по договору социального найма; согласно акту передачи, дом ей передан пригодным для проживания.

В качестве третьего лица на стороне ответчика по данному делу по ходатайству представителя администрации СП «Деревня Младенск» привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (Управление ЖКХ). Представитель Управления ЖКХ в судебное заседание не явился. Управление ЖКХ надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, возражения относительно требований истца ФИО1 и истца ФИО3 Управление ЖКХ в суд не представило и не ходатайствовало об отложении судебного заседания.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, из положений ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено: С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке. От брака они имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Администрацией сельского поселения «Деревня Младенск» Жиздринского района Калужской области ФИО7 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, и с ним был заключен договор социального найма данной квартиры, где членами семьи нанимателя указаны: ФИО6 и ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7, ФИО6 и их дочь ФИО1 совместно проживали в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО6 был расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 и ФИО1 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о заключении брака 1-НК №, справкой о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении 11-НК № от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о смерти 11-НК №.

В ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака, после добровольного раздела имущества с бывшим мужем ФИО7, ФИО6 с несовершеннолетней дочерью ФИО1, забрав свои вещи, выехали из спорной квартиры в <адрес>.

В <адрес> ФИО6 имела постоянное место работы. Там же ей было предоставлено служебное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40.2 кв.м. Постановлением Городского Головы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была исключена из муниципального специализированного жилищного фонда и включена в жилищный фонд социального использования. ДД.ММ.ГГГГ со ФИО6 был заключен договор социального найма данной квартиры. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. в указанный договор социального найма были внесены изменения: в п. 3 Договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – ФИО1, дочь.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире ФИО6 и ФИО1 не проживали и не проживают, их вещей в квартире не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО6 постоянно проживает в <адрес>. Совместно с ней проживала и дочь ФИО1, как член ее семьи.

ФИО1, будучи в совершеннолетнем возрасте, попыток возвратиться для проживания в спорную квартиру не предпринимала, до момента смерти нанимателя ФИО7 нуждаемости в данном жилье не высказывала, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла.

Таким образом, истец ФИО1, будучи включенной в договор социального найма спорной квартиры в качестве члена семьи нанимателя ФИО7 и зарегистрированной по месту жительства в этой квартире, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть, более 20-лет, в квартире не проживала и не изъявляла желание в ней проживать. Напротив, с ДД.ММ.ГГГГ. она вместе со своей матерью ФИО6 проживала в <адрес>, в том числе в квартире по <адрес>, которая была передана ФИО6 по договору социального найма, а ФИО1 вселена в квартиру как член ее семьи, где она проживает и по настоящее время. Общая площадь данной квартиры составляет 40.2 кв.м., что выше нормы предоставления площади жилого помещения в <адрес> на 1 человека – 14 кв.м. (Постановление Городской Думы МО «Г. Калуга» № от ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что выезд ФИО1 из квартиры был вынужденным, что вернуться для проживаняе в квартиру она не могла из-за неприязненных отношений с отцом ФИО13 из-за развода с матерью, суд находит несостоятельным в виду отсутствия доказательств в их обоснование. А довод представителя истца о том, что ФИО1 в квартире матери в г. Калуга проживает временно опровергается доказательствами по делу: дополнительным соглашением к договору социального найма, пояснениями представителя истца ФИО2 о том, что ФИО1 проживает в этой квартире, где находятся все ее вещи.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. после расторжения брака со ФИО7 его бывшая жена ФИО6 с несовершеннолетней дочерью ФИО1 уехала из квартиры, расположенной на <адрес>, кВ.1, где они все вместе проживали. ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире со ФИО7 проживала ФИО3 Они вели общее хозяйство, несли расходы по содержанию и ремонту квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО1 для проживания в квартиру не возвращались.

При таких обстоятельствах, и с учетом положений Жилищного кодекса РФ, суд считает, что не имеется оснований для признания ФИО1 нанимателем спорной квартиры, в связи с чем, ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также в судебном заседании установлено:

Истец ФИО3 проживала в спорной квартире по адресу: <адрес>1 совместно со ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года по день его смерти и продолжает проживать в квартире по настоящее время. ФИО3 была вселена в данную квартиру с согласия только нанимателя квартиры ФИО7, проживала в квартире без регистрации.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В ДД.ММ.ГГГГ период проживания со ФИО7 администрацией сельского поселения «Деревня Младенск» Жиздринского района Калужской области ФИО3 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ для проживании было предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства.

Данное жилое помещение передано ФИО3 пригодным для проживания, о чем имеется акт сдачи жилого помещения нанимателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ФИО3 данный дом в соответствии с действующим законодательством непригодным для проживания не признан и не представлено иных доказательств свидетельствующих о непригодности данного дома для проживания..

На жилищном учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий или в жилье ФИО3 в администрации сельского поселения «Деревня Младенск» Жиздринского района Калужской области не состоит.

Таким образом, несмотря на совместное проживание с ДД.ММ.ГГГГ. с нанимателем ФИО7 по адресу спорной квартиры ФИО3 не внесена в договор социального найма данной квартиры в качестве члена семьи нанимателя ФИО7, с соответствующим заявлением об изменении договора наниматель жилого помещения ФИО7 не обращался. Проживая в спорной квартире, ФИО3 получила по договору социального найма другое жилье, где она зарегистрировалась по месту жительства; право на данное жилье ею не утрачено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что иск ФИО3 об обязании заключить с нею договор социального найма спорной квартиры, и зарегистрировать ее по месту жительства по адресу данной квартиры, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации сельского поселения «Деревня Младенск» Жиздринского района Калужской области о признании нанимателем по договору социального найма жилого помещения – <адрес>, и внесении изменений в договор социального найма данной квартиры – отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 к администрации сельского поселения «Деревня Младенск» Жиздринского района Калужской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - <адрес>, и регистрации по месту жительства по адресу данной квартиры – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд Калужской области через Людиновский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий