Решение № 2-2626/2018 2-2626/2018~М-2422/2018 М-2422/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2626/2018

Дело № 2-2626/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.

при секретаре Тюшляевой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Диамант-тур» был заключен договор № о реализации туристского продукта. Согласно условий договора истец приобрела у ООО «Диамант-тур» туристическую путевку в Испанию за 309 000 руб. В стоимость услуг по путевке входили: размещение в отеле Фронт Мартими 4* четверых человек, 2 номера: стандарт рум, питание: завтрак, трансфер, медицинская страховка, виза, индивидуальный трансфер. Срок обслуживания тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 ночей 9 дней).

Стоимость путевки оплачена истцом в полном объеме. Из п. 2.3 договора следует, что лицом (исполнителем), оказывающим покупателю услуги по договору, является туроператор - ООО «Панорама тур». За несколько дней до отдыха истцу стало известно, что туроператор приостанавливает деятельность по продажам путевок. Бронь по отелю истца была отменена, поставщиком по отелю было предложено истцу купить только билеты, а отель оплатить за свой счет на месте либо расторгнуть договор с полным возвратом денежных средств. Истцом был выбран второй вариант из предложенных.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 302 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Панорама тур» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на исковое заявление не представил, о причинах своей неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ООО «Диамант-тур» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражала.

С учетом согласия представителя истца ФИО1 определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Панорама тур» в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Из правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диамант-Тур» и ФИО3 был заключен договор № о реализации туристского продукта (л.д. 5-9). Из содержания указанного договора следует, что истец приобрел туристическую путевку в Испанию, Барселона, продолжительность тура 8 ночей/ 9 дней с размещением в отеле FRONT MARITIM 4*, количество туристов - 4 человека.

Согласно п. 2.3 договора лицом (исполнителем), оказывающим покупателю услуги по настоящему договору, является туроператор, указанный в разделе 3 настоящего договора.

Из раздела 3 договора следует, что туроператором по договору является ООО «Панорама тур», сокращенное наименование НАТАЛИ ТУРС.

Стоимость туристского продукта составила 309 000 руб. (п. 4.1 договора) и была оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были приостановлены продажи, все заказы/услуги аннулированы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с тем, что путевка, приобретенная истцом у ответчика, также была аннулирована, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом ФИО3 была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 309 000 руб. (л.д. 20).

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «Панорама тур» уплаченных денежных средств в сумме 302 000 руб., за минусом выплаченного ООО «Диамант-тур» сбора в размере 7 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 166 000 руб. (302 000 руб. + 30 000 руб. /2).

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Панорама тур» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 6 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама тур» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в размере 302 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 166 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 520 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....