Решение № 2А-2725/2025 2А-2725/2025~М-1736/2025 А-2725/2025 М-1736/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2А-2725/2025

Дело №а-2725/2025

УИД 55RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еськовой Ю. М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3,

секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту образования Администрации <адрес>, Администрации <адрес> об оспаривании ответов от ДД.ММ.ГГГГ исх-ОГ-ДО/668, ДД.ММ.ГГГГ исх-ОГ-ДО/823, акта по результатам выездной внеплановой проверки деятельности бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения департаментом образования Администрации <адрес> её обращений были направлены письменные ответы, с содержанием которых она не согласна, считает, что обращения рассмотрены не объективного, отсутствуют ответы на поставленные вопросы.

В последующем административный истец административные исковые требования уточнила, просила также признать незаконными результаты проведенной на основании распоряжения департамента образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р выездной внеплановой проверки БОУ <адрес> «СОШ №», поскольку проверка проводилась на основании её заявления, но без её участия, кроме того указывает, что в акте проверки не указано о наличии протокола от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 146).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация <адрес> (том 2 л.д. 71).

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 административные исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель административного ответчика департамента образования Администрации <адрес> ФИО6 (доверенность, диплом – том 1 л.д. 35-36) в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения административных исковых требований возражал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 2 л.д. 119-120).

Представитель административного ответчика Администрации <адрес>, при надлежащем извещении о слушании дела, участия в судебных заседаниях не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административное исковое заявление считает не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 2 л.д. 89-90, 91 - 93).

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, и порядок рассмотрения таких обращений граждан регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Как предусмотрено частью 5 статьи 11 названного Федерального закона, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

При этом по общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона).

Таким образом, для вывода о соблюдении административным ответчиком законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращения граждан, а также для вывода о мотивированности и своевременности подготовки и направления ответа на обращение гражданина, суд должен проверить соблюдение порядка и сроков рассмотрения обращения, факты наличия ответа по существу поставленных в обращении вопросов и его направления гражданину.

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте образования Администрации <адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент образования Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ <адрес> функции в сфере образования и переданные отдельные государственные полномочия <адрес> в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними. Регулирование деятельности департамента осуществляется заместителем Мэра <адрес> в соответствии с распределением обязанностей между руководителями Администрации <адрес>.

Департамент возглавляет директор департамента (пункт 4).

Основные цели и задачи департамента определены в пунктах 16, 17 Положения и сводятся к следующему: формирование муниципальной политики Администрации <адрес> в сфере образования, обеспечение эффективной деятельности подведомственных муниципальных образовательных учреждений, создание в подведомственных муниципальных образовательных учреждениях условий для реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об образовании прав граждан на получение образования, обеспечение реализации муниципальной политики Администрации <адрес> в сфере образования, определение направлений совершенствования деятельности подведомственных муниципальных образовательных учреждений, разработка и реализация муниципальных программ, ведомственных целевых программ развития, ведомственных целевых программ функционирования и проектов в сфере образования, организация, регулирование и контроль за финансово-экономической деятельностью подведомственных муниципальных учреждений, создание необходимых условий для материально-технического обеспечения подведомственных муниципальных учреждений, реализация отдельных государственных полномочий <адрес> в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними.

Функции департамента подробно регламентированы в разделе III названного Положения и предусмотрены в сфере управления муниципальной системой образования <адрес> (пункт 18), планирования, организации, регулирования и контроля за деятельностью подведомственных муниципальных учреждений (пункт 19), финансово-экономической деятельности (пункт 20), материально-технического обеспечения (пункт 21), кадровой политики (пункт 22), опеки и попечительства над несовершеннолетними (пункт 23) и иные функции (пункт 24).

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьей 3 которого определены основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, к числу которых отнесены, среди прочего, автономия образовательных организаций, академические права и свободы педагогических работников и обучающихся, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и демократический характер управления образованием, обеспечение прав педагогических работников, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся на участие в управлении образовательными организациями (пункты 9, 10 части 1).

Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации подробно приведены в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, частью 1 которой установлено, что образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в департамент образования Администрации <адрес> из Министерства образования <адрес> поступили обращения ФИО2 о претензиях к педагогу-психологу бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО5», зарегистрированное за № ДО-ОГ/315 (том 1 л.д. 143-154), в которых ФИО2 просит:

-уволить ФИО7 - педагога психолога школы № в <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ, проводя военно-патриотическую игру Зарница 2.0, была одета не достойно (одежда с открытым плечом без нижнего белья) и директором школы меры приняты не были. Возбудить уголовное дело за совращение несовершеннолетних в стенах школы №, в том числе директора школа, как соучастника. Кроме того, ФИО7 агитировала раннее половое созревание на родительских собраниях, на что директор школы и департамент образования не отреагировали,

-провести проверку соблюдения требований Трудового кодекса Российской Федерации в части наложения дисциплинарных взысканий в отношении ФИО7, как учителя английского языка, классного руководителя, психолога школы и учителя 2Б класса ФИО8 со стороны директора школы № ФИО13, а также в части привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности и лишения премии. Считает, что педагоги ФИО7 и ФИО8 должны быть уволены,

а также сообщает, что

-ранее в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ей было сообщено о наложении ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания на заместителя директора школы на основании представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений о проведении обыска личного имущества, однако не указано, кому именно и не указан номер приказа, а также о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО7 за то, что последняя забрала детей 8 Б класса с урока физической культуры для проведения психологических тестов, то есть, не спросив родителей, не отобрав согласия, оторвала детей от учебного процесса,

-ФИО7 не привлечена к дисциплинарному взысканию за фотосъемку детей на свой телефон, хотя ФИО2 сообщала об отказе от фото и видеосъемок в отношении её детей,

-ФИО8, вела себя аналогично, как и ФИО7, устраивала травлю, разглашала персональные данные, неправомерно выставляла оценки в дневнике ру, а именно поставила оценку «2», которая была удалена директором школы, при этом ФИО9 к дисциплинарной ответственности не привлекли. Директор школы по просьбе ФИО7 выдала последней жалобы ФИО2, в связи с чем ФИО7 стали известные её персональные данные, включая адрес места жительства,

-медицинская справка о том, что ребенок болел ветряной оспой, была представлена в школу, поэтому сведения о том, что справка в учреждение не представлялась, не соответствуют действительности,

-вынуждена перевести дочь в другой класс посреди учебного года, поскольку в мессенджере WhatsApp, в родительской группе происходит травля в отношении нее самой и ее ребенка.

По результатам рассмотрения указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора департамента образования ФИО10, действующей на основании распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к (том 2 л.д.156) ФИО2 дан оспариваемый ответ № исх-ОГ-ДО/668 (том 1 л.д. 155-158), в котором в рамках компетенции сообщено следующее.

О проведении в школе № Всероссийской военно-патриотической игры «Зарница 2.0».

ДД.ММ.ГГГГ учреждение приняло участие в отборочном этапе Всероссийской военно-патриотической игры «Зарница 2.0». Все требования к проведению данного мероприятия соблюдены данным учреждением.

В период образовательной деятельности педагогом-психологом соблюдены правовые, нравственные и этические нормы.

Факт ненадлежащего вида педагога-психолога ФИО7 на мероприятии «Зарница 2.0» не подтвержден.

О принятых мерах департаментом образования по урегулированию сложившейся ситуации в школе №.

Департаментом образования в период с ноября 2023 года по март 2025 года проведена проверка фактов, указанных в обращениях заявителя, разъяснительная работа с директором школы № ФИО13, заместителями директора ФИО11 и ФИО12, педагогом-психологом ФИО7 и классными руководителями 1А, 2Б, 2В, 8Б класса, изучена и проанализирована служебная документация учреждения.

С целью урегулирования сложившейся ситуации в школе № департаментом образования совместно с бюджетным учреждением «Городской центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» <адрес> приняты меры:

-ДД.ММ.ГГГГ проведена встреча первого заместителя директора департамента образования с администрацией учреждения и педагогом-психологом ФИО7;

-в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка школы № в рамках распоряжения директора департамента образования от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выездной внеплановой проверке». Комиссией отмечен удовлетворительный уровень организации и осуществления воспитательной работы. Деятельность учреждения по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в том числе предупреждения буллинга (травли), жестокого обращения в отношении обучающихся, в целом соответствует действующему законодательству Российской Федерации в области образования;

-ДД.ММ.ГГГГ департаментом образования совместно с директором психологического центра и администрацией школы № на базе учреждения проведена встреча с заявителем, в ходе которой рассмотрены вопросы об организации образовательного процесса в учреждении;

-специалистами психологического центра проведены мероприятия, направленные на урегулирование сложившейся ситуации, по теме: «Конфликтология, правила поведения в конфликте и способы урегулирования конфликта»: четыре консультации с директором учреждения и педагогом-психологом (ноябрь 2024 года), тренинг для 28 педагогических работников (ДД.ММ.ГГГГ), две консультации с директором учреждения (декабрь 2024 года);

-ДД.ММ.ГГГГ проведена встреча первого заместителя директора департамента образования с исполняющим обязанности директора учреждения (заместитель директора ФИО12) и учителем (классный руководитель) 2Б класса (ФИО8). Принято решение о проведении независимой оценки работ обучающихся 2Б класса.

На основании распоряжения департамента образования от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении независимой оценки работ обучающихся школы №» специалистами бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования <адрес> «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» проведена независимая оценка контрольных работ обучающихся 2-х классов по учебным предметам «Математика» и «Русский язык» 15 и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведенного анализа выполнения обучающимися 2-х классов школы № самостоятельных и контрольных работ по учебным предметам «Математика» и «Русский язык» подготовлены и направлены директору школы № адресные методические рекомендации учителям 2-х классов по результатам независимой оценки работ обучающихся.

О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО7, ФИО8

По информации директора школы № к педагогу-психологу ФИО7 приказами директора школы №:

-от ДД.ММ.ГГГГ №-к применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований приказа Министерства просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования», основной образовательной программы основного общего образования за нецелевое использование времени урока по учебному предмету «Иностранный язык (английский)»;

-от ДД.ММ.ГГГГ № применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно нарушение инструкции при проведении социально-психологического тестирования и использования учебного времени во время урока по учебному предмету «Физическая культура» для проведения диагностической деятельности.

Учителю ФИО8 приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ №-р применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением регламента выставления отметок, указанных в пунктом 4.12.2 Положения о журнале успеваемости (классном журнале) школы №, утвержденного директором школы № ДД.ММ.ГГГГ.

Педагог-психолог ФИО7 дважды привлечена к дисциплинарной ответственности.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему следующие виды дисциплинарных взысканий:

1)замечание;

2)выговор;

3)увольнение по соответствующим основаниям.

При этом указано, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Вместе с тем, статьей 81 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплено право (а не обязанность) работодателя по собственной инициативе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников, относится к компетенции директора школы №.

Лишение «премиальных выплат» работника не относится к видам дисциплинарных взысканий.

Об общении родителей (законных представителей) обучающихся в мессенджере «WhatsApp».

В школе № при организации образовательного процесса и взаимодействия педагогических работников с обучающимися и их родителями (законными представителями) используется информационно-коммуникационная платформа «Сферум».

Группы в мессенджере «WhatsApp» создаются по инициативе родителей (законных представителей) обучающихся и не являются официальным электронным источником информации.

При возникновении трудностей, конфликтных или спорных ситуаций Вы можете обратиться в службы психолого-педагогического сопровождения и школьной медиации школы №.

О предоставлении медицинской справки.

По информации директора школы № заявителем медицинская справка о том, что её дочь перенесла ветряную оспу в учреждение не предоставлена.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по существу вопросов: о неправомерном выставлении отметки «2» обучающейся 2В класса по учебному предмету «Математика», проявлении буллинга (дравли) в отношении детей заявителя, организации мероприятий, направленных на половое воспитание, привлечении должностных лиц к административной и уголовной ответственности, распространении персональных данных семьи заявителя третьим лицам, администрацией и учителями школы №, осуществлении фотосъемки в 2Б классе школы №, общении родителей (законных представителей) посредством мессенджеров, проявлении буллинга (травли) в отношении детей заявителя, обращении в суд учителей школы №, привлечении ФИО8 к дисциплинарной ответственности, переводе заявителя дочери заявителя в параллельный 2-й класс департаментом образования заявителю неоднократно направлены ответы. На основании вышеизложенного департамент образования уведомляет заявителя о том, что по данным вопросам переписка прекращена.

Таким образом, вышеуказанным письмом исполняющего обязанности директора департамента образования ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-ОГ-ДО/668 были даны ответы на вопросы, поставленные в обращении ФИО2, а также сообщено о прекращении переписки по ряду вопросов. Обращение ФИО2 рассмотрено надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, ответ содержит мотивированные ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Так, при рассмотрении обращения ФИО2 в части увольнения ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ, проводя военно-патриотическую игру Зарница 2.0 была одета не достойно и не принятия соответствующих мер директором школы, ФИО2 сообщено, что факт ненадлежащего вида педагога-психолога ФИО7 на мероприятия «Зарница 2.0» не подтвержден.

При рассмотрении обращения в данной части была изучена видеозапись (том 2 л.д. 121), а также истребовано объяснение у директора школы ФИО13, из которого следует, что игра «Зарница 2.0» проходила в школе ДД.ММ.ГГГГ, не ДД.ММ.ГГГГ (суббота), педагог-психолог была одета в нарядную блузу под горлышко, верхняя часть которой отделана плотным капроном телесного цвета (том 1 л.д.162-163).

По факту того, что ФИО7 агитировала ранее половое созревание на родительских собраниях, на что директор школы и Департамент образования не отреагировали, сообщено о прекращении переписки, поскольку ранее департаментом образования был направлен ответ на данный вопрос.

Материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-ОГ-ДО/1247 департаментом образования дан ответ (том 2 л.д.40-45), в том числе по вопросу об организации мероприятий, направленных на половое воспитание, из которого следует, что в БОУ <адрес> «СОШ №» осуществляется деятельность, направленная на сохранение, укрепление и пропаганду традиционных ценностей, формирование идеологии крепких семейных отношений в рамках программы воспитания и плана профилактической работы учреждения.

Во время учебного процесса дети на учебных предметах и классных часах осваивают правовые аспекты общественной жизни, изучают свои права и ответственность за поступки и правонарушения, традиционные ценности семейных отношений.

Специалисты психолого-педагогической службы учреждения, в том числе педагог-психолог, проводят профилактические мероприятия в рамках вышеуказанной деятельности для обучающихся 1-х -11-х классов и оказывают социальную, психолого-педагогическую помощь несовершеннолетним, соблюдая требования локально-правовых актов учреждения и используя материалы методических рекомендаций Министерства просвещения Российской Федерации и Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр защиты прав и интересов детей». Рекомендации содержат обзор основных подходов, эффективных практик и рекомендуемых методик по вопросам полового воспитания школьников.

Факт нарушения требований к организации мероприятий в 72 классе БОУ <адрес> «СОШ №», направленных на половое воспитание, не установлен.

Также по результатам рассмотрения обращений ФИО2 департаментом образования даны ответы: ДД.ММ.ГГГГ № исх-ОГ-ДО/3170 (том 2 л.д. 32-37), ДД.ММ.ГГГГ № исх-ОГ-ДО/3280 (том 2 л.д.18-24), в том числе по вопросу об организации мероприятий, направленных на половое воспитание, в котором изложены выводы, полностью идентичные ранее направленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № исх-ОГ-ДО/1247.

Таким образом, поскольку в письменном обращении ФИО2 содержались вопросы, на которые ей уже давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями, должностным лицом обосновано принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки по данному вопросам, на основании части 5 статьи 11 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По вопросу проведения проверки соблюдения Трудового Кодекса Российской Федерации в части наложения дисциплинарных взысканий в отношении ФИО7, как учителя английского языка, классного руководителя, психолога школы, и учителя 2Б класса ФИО8 со стороны директора школы № ФИО13, а также лишения ФИО7 премии, необходимости увольнения педагогов ФИО7, ФИО8 обжалуемым ответом сообщено, что приказами директора ФИО7 дважды привлечена к дисциплинарной ответственности, а именно:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении ФИО7 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований приказа Министерства просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования», основной образовательной программы основного общего образования за нецелевое использование времени урока по учебному предмету «Иностранный язык (английский)»;

-от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО7 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно нарушение инструкции при проведении социально-психологического тестирования и использования учебного времени во время урока по учебному предмету «Физическая культура» для проведения диагностической деятельности.

К учителю ФИО8 приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ №-р применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением регламента выставления отметок, указанных в пунктом 4.12.2 Положения о журнале успеваемости (классном журнале) школы №, утвержденного директором школы № ДД.ММ.ГГГГ.

Также со ссылкой на положения Трудового кодекса Российской Федерации указано, что лишение работника премиальных выплат, не относится к видам дисциплинарных взысканий, и разъяснены положения статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 26, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», регламентирующих расторжение трудового договора по инициативе работодателя и компетенцию директора школы по вопросам приема на работу работников, заключения и расторжения с ними трудовых договоров.

При рассмотрении обращения были приняты во внимание приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 159-161), а также служебное письмо директора школы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 162-163).

Ранее на указанные вопросы давались письменные ответы по существу в связи с направленными ФИО2 обращениями (письма исх – ОГ-ДО/1247 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. ОГ-ДО/3659 от ДД.ММ.ГГГГ, исх ОГ – ДО/3659 от ДД.ММ.ГГГГ, исх-ОГ-ДО-3192 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. ОГ-ДО/29 от ДД.ММ.ГГГГ, исх – ОГ – ДО/79 от ДД.ММ.ГГГГ, исх-ОГ-ДО/3280 от ДД.ММ.ГГГГ, исх-ОГ-ДО/3170 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исх-ОГ-ДО/52, от ДД.ММ.ГГГГ исх - ОГ – ДО/120, от ДД.ММ.ГГГГ, исх – ОГ – ДО/182 - том 1 л.д. 55-62, 64 – 67, 85-90, 117-121, том 2 л.д. 18-24, 32 – 37, 40-45, 135-139, 160-162).

Таким образом, обращение в указанной части рассмотрено объективно, всесторонне, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов.

По факту того, что ФИО2 не сообщили, кто именно и каким приказом привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ на основании представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений о проведении обыска личного имущества, сообщено о прекращении переписки, поскольку ранее департаментом образования по указанному вопросу были направлены ответы.

Так, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ДО-ОГ/575 и дан ответ исх-ОГ-ДО/1247 (том 2 л.д.40-45), в котором по вопросу о проведении обыска личного имущества обучающихся БОУ <адрес> «СОШ №» сообщено следующее.

Согласно информации директора БОУ <адрес> «СОШ №» в 2022/2023 учебному году в 62 классе (в настоящее время 72 класс) проведены профилактические мероприятия по обеспечению безопасности обучающихся во время пребывания в учреждении, в рамках которых дежурный администратор учреждения в присутствии классного руководителя попросил детей самостоятельно показать содержимое рюкзаков. Данные действия осуществлены согласно статье 41 Федерального закона № и Устава БОУ <адрес> «СОШ №» в рамках компетенции учреждения.

Факт обыска рюкзаков обучающихся 62 класса (в 2022/2023 учебному году) ФИО7 администрацией БОУ <адрес> «СОШ №» не подтвержден.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ОГ-ДО/3410 департаментом образования рассмотрено обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.104-105) по вопросу проведения обыска личного имущества обучающихся 62 класса в 2022/2023 учебному году и заявителю сообщено, что по информации директора БОУ <адрес> «СОШ №» в 2022/2023 учебному году в 62 классе (в настоящее время 8Б класс) дежурным администратором в присутствии классного руководителя проведены профилактические мероприятия по обеспечению безопасности обучающихся во время пребывания в учреждении (обращение к детям самостоятельно показать содержимое рюкзаков, согласно статье 41 Федерального закона № и Уставу БОУ <адрес> «СОШ №».

Кроме того, как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского административного округа <адрес> проведена проверка деятельности БОУ «СОШ №» им. ФИО5» в части обеспечения безопасных условий обучения, в ходе которой департаментом образования представлена информация по обращениям ФИО2 о сложившейся ситуации в БОУ <адрес> «СОШ №».

Проведенной проверкой было установлено, что в БОУ <адрес> «СОШ №» в 2023-2024 учебном году в 6 классе проведены профилактические мероприятия по обеспечению безопасности во время пребывания в учреждении, в рамках которого дежурный администратор в присутствии классного руководителя попросил детей самостоятельно показать содержимое рюкзаков. Вместе с тем, Федеральным законом № 273-ФЗ сотрудники образовательного учреждения не наделены правом проведения осмотра личных вещей обучающихся, в том числе на добровольной основе и поэтому были не вправе проводить осмотр личных вещей обучающихся. По результатам проверки директору БОУ <адрес> «СОШ № им. ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № (том 2 л.д. 58-59).

В ответ на указанное представление ДД.ММ.ГГГГ директор БОУ «СОШ №» ФИО13 сообщила о его рассмотрении, указав о разъяснении сотрудникам образовательного учреждения, что они не наделены правом на проведение осмотра личных вещей обучающихся, в том числе и на добровольной основе, а также о недопущении нарушений впредь.

За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности привлечена ФИО14, заместитель директора БОУ «СОШ №», ответственная за антитеррористическую безопасность (том 2 л.д.60-61), о чем также сообщено ФИО2 в вышеуказанном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № исх-ОГ-ДО/3410.

Таким образом, поскольку в письменном обращении ФИО2 содержались вопросы, на которые ей уже давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями, должностным лицом обосновано принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки по данным вопросам на основании части 5 статьи 11 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По факту рассмотрения обращения относительного того, что ФИО7 не привлечена к дисциплинарному взысканию за фотосъемку детей на свой телефон, хотя ФИО2 сообщала об отказе от фото и видеосъемок в отношении её детей, департаментом образования сообщено о прекращении переписки, поскольку ранее, департаментом образования по указанному вопросу в адрес заявителя был направлен ответ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом образования рассмотрено обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ДО-ОГ/1673, в том числе об осуществлении фотосъемки во 2 Б классе БОУ <адрес> «СОШ №» и ответом № исх-ОГ-ДО/3280 заявителю сообщено, что, согласно информации директора БОУ <адрес> «СОШ №», ДД.ММ.ГГГГ в рамках акции «Безопасность детей-забота взрослых» для обучающихся 2 Б класса проведено профилактическое мероприятие при участии сотрудника отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. Педагогом-психологом осуществлено сопровождение сотрудника ОГИБДД в кабинеты учреждения. В связи с необходимостью наличия отчета о проведении указанного мероприятия сотрудником ОГИБДД в учреждении сделаны фотографии. Факт наличия дочери ФИО2 на фотографиях директором школы не подтвержден (том 2 л. д. 18-24).

Указанный ответ был дан на основании информации, полученной от директора школы и объяснений ФИО7

Так, в своем объяснении ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обучающихся 2 Б класса, в том числе ФИО25 Викторию, не фотографировала, по просьбе сотрудника ГИБДД фотографировала данного сотрудника во время её выступления перед обучающимися (том 2 л.д. 9).

Аналогичные пояснения по данному вопросу даны директором школы ФИО13 в служебном письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.10-12).

Оснований сомневаться в достоверности представленных в департамент образования объяснений не имеется.

Таким образом, поскольку в письменном обращении ФИО2 содержались вопросы, на которые ей уже давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями, должностным лицом обосновано принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки по данным вопросам, на основании части 5 статьи 11 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По факту обращения ФИО2 относительно того, что ФИО15, как и ФИО7, устраивала травлю (буллинг) в отношении членов семьи заявителя, разглашала персональные данные, неправомерно выставляли оценки в дневнике ру, департаментом образования сообщено о прекращении переписки, поскольку ранее департаментом образования по указанным вопросам неоднократно были направлены ответы.

Материалами дела установлено, что указанные вопросы, действительно, неоднократно были предметом рассмотрения обращений ФИО2, а именно

о проявлении буллинга (травли):

-ДД.ММ.ГГГГ исх-ОГ-ДО/1746 на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ДО-ОГ/859 дан ответ, из которого следует, что для установления фактов психологического давления и проявления буллинга (травли) в отношении детей заявителя необходимо проведение дополнительного психологического диагностического обследования, в связи с чем рекомендовано обратиться в Городской центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи <адрес>» (том 1 л.д.166-170),

-ДД.ММ.ГГГГ исх-ОГ-ДО/3170 на обращение ФИО2 № ДО-ОГ/1622 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором указано, что в БОУ <адрес> «СОШ №» дисциплина поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся, в учреждении не допускается.

Для установления фактов психологического давления и проявления буллинга (травли) в отношении детей необходимо проведение дополнительного психологического диагностического обследования, рекомендовано обратиться в бюджетное учреждение «Городской центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» <адрес>, а также директору учреждения рекомендовано продолжить работу согласно программе по предотвращению буллинга (травли) через формирование социального благополучия ребенка в детском коллективе, разработанной федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный педагогический университет» (том 2 л.д. 32-37),

-ДД.ММ.ГГГГ исх ОГ-ДО/3280 на обращение ФИО2 № ДО-ОГ/1673 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что факт проявления буллинга (травли) в отношении семьи заявителя со стороны педагога-психолога БОУ <адрес> «СОШ №» администрацией учреждения не подтвержден. Для установления фактов психологического давления и проявления буллинга (травли) в отношении детей заявителя необходимо проведение дополнительного психологического диагностического обследования, вновь рекомендовано обратиться в Городской центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, директору школы рекомендовано продолжить работу согласно программе по предотвращению буллинга (том 2 л.д.18-24).

Информация аналогичного содержания о проявлении буллинга (травли), также представлена в ответах департамента от ДД.ММ.ГГГГ № исх – ДО/8031, ДД.ММ.ГГГГ № исх-ОГ-ДО/3176 (том 2 л.д. 124-126), ДД.ММ.ГГГГ № исх-ОГ-ДО-3192 (том 2 л.д.135-139), ДД.ММ.ГГГГ № исх-ОГ-ДО-3410 (том 2 л.д.104-105), ДД.ММ.ГГГГ № исх-ОГ-ДО/3428 (том 1 л.д.71-72), ДД.ММ.ГГГГ № исх – ОГ – ДО/3654, № исх-ОГ-ДО/3659 (том 1 л.д. 53-54, 55-62), ДД.ММ.ГГГГ № исх-ОГ-ОД/29 (том 1 л.д.64-67), ДД.ММ.ГГГГ исх № ОГ-ДО/52 (том 1 л.д.117-121).

Кроме того, следует отметить, что, согласно информации заместителя прокурора Кировского административного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-2024 (том 2 л.д.164-168), и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 25), направленной в адрес ФИО2, доводы её обращения о фактах проявления буллинга (травли) в отношении членов семьи со стороны БОУ <адрес> «СОШ №» и педагогического состава не нашли своего подтверждения. Также и по информации прокурора Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 182) в рамках многочисленных проверок проводимых, проводимых прокуратурой округа, в том числе по поручению прокуратуры <адрес>, фактов применения физического и (или) психического насилия, буллинга (травли) по отношению к обучающимся в БОУ <адрес> «СОШ №» не установлено.

О распространении персональных данных семьи заявителя третьим лицам:

-ДД.ММ.ГГГГ исх ОГ-ДО/3280 на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ДО-ОГ/1673 дан ответ, согласно которому заявителю разъяснено, что по вопросу удаления персональных данных детей из АИС «Дневник-ОО» и АИС «Зачисление в ОО ОО» необходимо обратиться в БОУ «СОШ №» с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных из АИС «Дневник-ОО» и АИС «Зачисление в ОО ОО» в отношении каждого ребенка, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О персональных данных» (том 2 л.д. 18-24),

-ДД.ММ.ГГГГ исх ОГ-ДО/3428, ДД.ММ.ГГГГ исх-ОГ-ДО/3659 на обращения ФИО2 № ДО-ОГ/1799 от ДД.ММ.ГГГГ, ДО-ОГ/1818 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДО-ОГ/1844 от ДД.ММ.ГГГГ, ДО-ОГ/1916 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДО-ОГ/1937 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДО-ОГ/1944 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что по информации директора школы № ФИО2 не обращалась в учреждение с письменным заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных своих детей (том 1 л.д. 71-72).

По указанному вопросу департаментом образования Администрации <адрес> ранее давались ответы на обращения ФИО2 (письма от ДД.ММ.ГГГГ исх – ОГ – ДО/8031, ДД.ММ.ГГГГ исх - ОГ – ДО/182 - том 2 л.д. 47 – 57, 160-162), также директором школы в адрес ФИО2 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором, со ссылками на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководителем учебного заведения разъяснена ситуация по заявлению ФИО2 по вопросу о раскрытии персональных данных (том 1 л.д. 28), и ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора департамента образования Администрации <адрес> направлено служебное письмо, в котором руководитель учебного учреждения пояснила со ссылками на положения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, что факта разглашения персональных данных заявителя не имелось, поступившие в школу жалобы от ФИО2 на педагога-психолога ФИО7 напрямую затрагивают трудовые обязанности и функции последней, поэтому предоставление данной информации, в конкретном случае, является обязанностью работодателя, тогда как ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило заявление с просьбой официально ознакомить её с поступившими в период с ДД.ММ.ГГГГ жалобами, напрямую затрагивающими трудовые обязанности и функции, а также её профессионализм, с целью обжалования обвинений в её адрес и ущемление профессиональной репутации (том 2 л.д. 157, 158-159).

По информации прокурора Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 182) в рамках многочисленных проверок, проводимых прокуратурой округа, в том числе по поручению прокуратуры <адрес>, фактов распространения персональных данных в отношении членов семьи ФИО2 третьим лицам не установлено.

Также из информации заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-2024 Кировского административного округа, направленной в адрес ФИО2, следует, что по заявлению ФИО16 в отношении педагога психолога БОУ <адрес> «СОШ №» ФИО7 по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство семьи ФИО25 в ОП № УМВД России по <адрес> проведена проверка в порядке статьи 144 УПК РФ, в ходе которой факт совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ не нашел своего подтверждения. По итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ (том 2 л.д.164-168).

Об оценках в дневнике ру:

-ДД.ММ.ГГГГ исх ОГ-ДО/1746 на обращение ФИО2 № ДО-ОГ/859 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому заявителю подробно представлена информация об образовательном процессе, среднем бале успеваемости, факт занижения отметок детям заявителя по учетным предметам администрация БОУ <адрес> «СОШ №» не подтверждает (том 1 л.д.166-170),

-ДД.ММ.ГГГГ исх ОГ-ДО/3428 на обращения ФИО2 № ДО-ОГ/1799 от ДД.ММ.ГГГГ, ДО-ОГ/1818 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что департаментом образования при рассмотрении обращений запрошены пояснения у директора школы №, учителя ФИО8, проведен анализ выставления отметок ФИО25 Виктории по учебным предметам «Литературное чтение» и «Математика» в автоматизированной информационной системе «Электронный журнал и дневник образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования за 12 и ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неправомерного выставления отметки «2» учителем ФИО8 по учебному предмету «Математика» ДД.ММ.ГГГГ подтвержден. Учитель нарушила подпункт 4.12.2 пункта 4 Положения о журнале успеваемости школы №. Администрацией школы № отметка «2» из АИС «Дневник-ОО» удалена.

Приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО8 вынесено дисциплинарное взыскание по факту нарушения вышеуказанных норм (том 1 л.д. 71-72).

Аналогичная по своему содержанию информация представлена ФИО2 также в ответах департамента образования исх-ОГ-ОД/3654 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53-54), исх-ОГ-ДО/3659 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55-62), № исх ОГ-ДО/29 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64-67) и № исх ОГ-ДО/52 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.117-121).

Таким образом, как следует из содержания ответов, при рассмотрения обращений ФИО2 департаментом образования была проведена проверка, разъяснительная работа с директором БОУ <адрес> «СОШ №», заместителем директора, педагогом-психологом, классными руководителями в 2024/2025 учебном году (1А,2Б,8Б классы), директором школы было представлено письменное пояснение, локальные нормативные акты, регламентирующие деятельность учреждения.

Поскольку в письменном обращении ФИО2 содержались вопросы, на которые ей уже давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями, должностным лицом, обосновано, принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки по данным вопросам, на основании части 5 статьи 11 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По факту того, что директор школы по просьбе ФИО7 выдала последней жалобы ФИО2, в связи с чем ФИО7 стали известные её персональные данные, включая адрес места жительства, департаментом образования также прекращена переписка, поскольку на данный вопрос уже давался письменный ответ в связи с ранее направленными ФИО2 обращениями, а именно ДД.ММ.ГГГГ исх – ОГ – ДО/8031, ДД.ММ.ГГГГ исх - ОГ – ДО/182 - том 2 л.д. 47 – 57, 160-162, где указано, что департамент образования не располагает сведениями, каким образом данные о месте жительства ФИО2 попали в суд, и факт распространения персональных данных последней не подтверждает.

Из служебного письма директора школы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 157,158-159) следует, что факта разглашения персональных данных заявителя не имелось, поступившие в школу жалобы от ФИО2 на педагога-психолога ФИО7 напрямую затрагивают трудовые обязанности и функции последней, поэтому предоставление данной информации, в конкретном случае, является обязанностью работодателя, тогда как ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило заявление с просьбой официально ознакомить её с поступившими в период с ДД.ММ.ГГГГ жалобами, напрямую затрагивающими трудовые обязанности и функции, а также её профессионализм, с целью обжалования обвинений в её адрес и ущемление профессиональной репутации.

Поскольку в письменном обращении ФИО2 содержался вопрос, на который ей давался письменный ответ по существу в связи с ранее направленными обращениями, должностным лицом обосновано принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки по данному вопросу, на основании части 5 статьи 11 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По факту предоставления в школу медицинской справки о том, что ребенок ФИО2 болел ветряной оспой, в связи с чем сведения о том, что справка в учреждение не представлялась, не соответствуют действительности, заявителю оспариваемым ответом сообщено, что, по информации директора школы №, заявителем медицинская справка о том, что её дочь перенесла ветряную оспу в учебное учреждение не предоставлена, в подтверждение чего в материалы дела представлена служебная записка директора школы ФИО13, в которой указано, что по факту заболевания ученицы 2 В (1Б) класса ФИО24 ветряной оспой в 2024-2025 календарных годах медицинскому работнику БОУ <адрес> «СОШ №» медицинской справки не поступало (том 2 л.д.13).

По факту обращения ФИО2 о том, что последняя вынуждена перевести дочь в другой класс в ходе учебного года, поскольку в родительской группе в мессенджере WhatsApp происходит травля, департаментом образования в оспариваемом ответе сообщено, что в школе № при организации образовательного процесса и взаимодействия педагогических работников с обучающимися и их родителями (законными представителями) используется информационно-коммуникационная платформа «Сферум».

Группы в мессенджере «WhatsApp» создаются по инициативе родителей (законных представителей) обучающихся и не являются официальным электронным источником информации.

Разъяснено право заявителя при возникновении трудностей, конфликтных или спорных ситуаций обратиться в службы психолого-педагогического сопровождения и школьной медиации школы №, а также указано на прекращение переписки, поскольку на данный вопрос ей давались письменные ответы в связи с ранее направленными обращениями, а именно ответом исх № ОГ-ДО/1746 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО16 сообщено, что, согласно пунктов 2.1, 2.2 Положения об этике общения в родительских чатах в социальных сетях и мессенджерах, рассмотренного Советом БОУ <адрес> «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ, согласованного педагогическим советом БОУ <адрес> «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором БОУ <адрес> «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ, родительский чат создается по инициативе БОУ <адрес> «СОШ №» или родителей (законных представителей) обучающихся.

В целях эффективного функционирования родительского чата администрацией БОУ <адрес> «СОШ №» назначается ответственный модератор - классный руководитель, который вправе следить и контролировать порядок общения между участниками чата и вовремя удалять негативную и избыточную информацию.

Согласно информации, предоставленной директором БОУ <адрес> «СОШ №», по решению инициативной группы родителей (законных представителей) самостоятельно создан родительский чат в мессенджере «WhatsApp» без включения в него классного руководителя, в связи с чем последний не имел возможности урегулировать конфликт.

Разъяснено право при возникновении трудностей, конфликтных или спорных ситуаций обратиться в службы психолого-педагогического сопровождения и школьной медиации БОУ <адрес> «СОШ №» (том 1 л.д.166-170).

Ответом департамента образования исх ОГ-ДО/29 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также сообщено, что, по информации директора школы №, решением инициативной группы родителей (законных представителей) обучающихся 82 класса школы № (2023/2024 учебный год) самостоятельно создан родительский чат в мессенджере «WhatsApp» без включения в него классного руководителя ФИО7 (том 1 л.д.64-67).

Ответом департамента образования исх ДО-ОГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также сообщено, что группы в мессенджере «WhatsApp» не являются официальным электронным источником информации. В школе № при организации образовательного процесса используется информационно-коммуникационная платформа «Сферум» (том 1 л.д. 85-90).

О переводе дочери заявителя в параллельный 2 класс департаментом образования также сообщено о прекращении переписки, так как ответ на поставленный вопрос был дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ исх ОГ-ДО/79, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на адрес электронной почты учреждения направлено письмо об отказе приводить свою дочь, обучающуюся 2 Б класса на занятия до увольнения и замены учителя ФИО15 С целью разрешения возникшей конфликтной ситуации администрацией школы № ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено письмо с предложением о переводе обучающейся 2 Б класса в параллельный 2 класс. В своем ответе заявитель отказалась от перевода дочери в параллельный 2 класс. Также заявителю разъяснено, что перевести свою дочь в параллельный 2 класс можно в любой период времени на основании заявления. Администрация школы № готова к взаимодействию в данном вопросе (том 1 л.д.85-90)

Таким образом, поскольку в письменном обращении ФИО2 содержались вопросы, на которые ей давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями, должностным лицом обосновано принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки по данным вопросам, на основании части 5 статьи 11 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По факту привлечения должностных лиц к административной и уголовной ответственности также правомерно принято решение о прекращении переписки, поскольку, как следует из материалов дела, указанный вопрос был предметом рассмотрения департаментом образования и ФИО2 сообщалось в письмах исх –ОГ-ДО/3170 от ДД.ММ.ГГГГ, исх – ОГ-ДО/3280 от ДД.ММ.ГГГГ, исх ОГ-ДО/3659 от ДД.ММ.ГГГГ, исх – ОГ-ДО/79 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что сведения от правоохранительных органов об уголовном преследовании и отстранении от работы директора БОУ <адрес> «СОШ №», согласно статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в департамент образования не поступали. Оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности директора БОУ <адрес> «СОШ №» ФИО13 и расторжении с ней трудового договора у департамента образования не имеется (том 1 л.д. 55-62, л.д. 85 – 89, том 2 л.д. 18-24, 32-37).

Относительно вопроса отстранения от занимаемой должности учителя ФИО8 ФИО2 даны ответы: исх –ОГ-ДО/3170 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 32-37), исх – ОГ-ДО/3280 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 18-24), исх – ОГ-ДО/29 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64-67), исх – ОГ-ДО/52 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117-121), исх – ОГ-ДО/79 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85 - 90).

Также ФИО2 обратилась к прокурору <адрес> с заявлением, в котором сообщила следующее:

-не согласна с отказом в возбуждении уголовного дела, просит признать факты травли в классе, самоуправства и вовлечения несовершеннолетних детей,

-не обоснованно указано на снижение посещаемости школы её детьми, хотя имеются справки о болезни в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 по ДД.ММ.ГГГГ и с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, на основании приказа директора был приостановлен образовательный процесс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали в школе по её личному заявлению, в связи с отъездом в Москву,

-ранее она уже обращалась с заявлением о разглашении ФИО17 персональных данных, директор не отреагировала, до сих пор не возбуждено уголовное дело,

- о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей учителем, классным руководителем 2Б класса и его замещение другим учителем, о необходимости смены учителя, который второй год осуществляет травлю в отношении её дочери, в том числе путем выставления неправомерных оценок,

-о травле в родительском комитете 1 класса и отсутствии реакции директора на данные обстоятельства,

-о причинении на территории школы средней тяжести вреда здоровью её ребенку, ранее были жалобы на имя директора, травлю начал психолог школы в родительском чате, директор также не отреагировал, указывает на возможное привлечение должностных лиц к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ (вх ДО-ОГ/395) указанное обращение поступило в департамент образования Администрации <адрес> для рассмотрения по существу в части доводов, отнесенных к компетенции учреждения и связанных с организацией образовательного процесса в БОУ <адрес> «СОШ №» (том 1 л.д.122 – 123, 124-128).

По результатам рассмотрения указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 директором департамента образования Администрации <адрес> ФИО18, действующей на основании распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, дан оспариваемый ответ № исх-ОГ-ДО/823 (том 1 л.д. 129-130, том 2 л.д.155), в котором в рамках компетенции должностным лицом сообщено следующее.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона № департаментом образования принято решение о прекращении переписки по вопросам, на которые заявителю ФИО2 неоднократно направлены письменные ответы, а именно: проявление буллинга (травли) в отношении семьи ФИО2; организация образовательного процесса в 1Б классе (2023/2024 учебный год), 2Б классе (2024/2025 учебный год) и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей учителем, классным руководителем 2Б класса и его замещение другим учителем; общение родителей (законных представителей) посредством мессенджеров; ненадлежащее исполнение обязанностей директора учреждения и распространение персональных данных ФИО2 директором БОУ <адрес> «СОШ №»; ситуация, связанная с нанесением телесных повреждений Вашей дочери ДД.ММ.ГГГГ; претензии к педагогу-психологу БОУ <адрес> «СОШ №» и привлечение его к ответственности.

Одновременно разъяснено, что вопросы, касающиеся личных взаимоотношений между участниками образовательных отношений за рамками образовательной деятельности, а также привлечения педагогических работников к административной и уголовной ответственности, не входят в компетенцию департамента образования.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

О снижении посещаемости учебных занятий.

В связи с ростом заболеваемости гриппом и острой респираторной вирусной инфекцией среди обучающихся 2Б класса в октябре 2024 года администрацией БОУ <адрес> «СОШ №» принято решение о приостановлении образовательного процесса в очной форме сроком на 7 календарных дней с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД).

Согласно информации директора БОУ <адрес> «СОШ №», предоставленные Вами копии медицинских заключений (справок) об отсутствии ребенка по причине заболевания в периоды с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, 5 по ДД.ММ.ГГГГ, 13 по ДД.ММ.ГГГГ, 13 по ДД.ММ.ГГГГ перенаправлены медицинскому сотруднику учреждения для учета в медицинской карте обучающегося.

О привлечении директора БОУ <адрес> «СОШ №» к ответственности.

Сведения от правоохранительных органов об уголовном преследовании и отстранении от работы директора БОУ <адрес> «СОШ №» согласно статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в Администрацию <адрес>, департамент образования Администрации <адрес> не поступали. Оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности директора БОУ <адрес> «СОШ №» и расторжения трудового договора с последней у департамента образования не имеется.

Деятельность учреждения находится на контроле департамента образования.

Таким образом, письмом директора департамента образования от ДД.ММ.ГГГГ были даны ответы на все вопросы, поставленные в обращении ФИО2, а именно информация о снижении посещаемости учебных занятий представлена в соответствии с приказом директора БОУ <адрес> «СОШ №» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении образовательного процесса в очной форме во 2Б классе (том 1 л.д. 141-142), а также сообщено, что все медицинские справки, представленные заявителем, перенаправлены медицинскому сотруднику для учета в медицинской карте обучающегося.

По вопросу привлечения директора БОУ <адрес> «СОШ №» к уголовной, дисциплинарной ответственности, расторжении с последней трудового договора, заявителю представлена указанная в ответе информация, изложенная выше, оснований не доверять которой у суда оснований не имеется, и доказательств обратного административным истцом не представлено.

Кроме того, указанным ответом ФИО2 также сообщено о прекращении переписки по ряду вопросов, на которые ранее департаментом уже давались ответы в рамках обращений ФИО2

Как установлено судом, по факту проявления буллинга (травли), действительно, департаментом образования на обращения заявителя неоднократно давались ответы, а именно ДД.ММ.ГГГГ исх-ОГ-ДО/1746 (том 1 л.д.166-170), ДД.ММ.ГГГГ исх-ОГ-ДО/3170 (том 2 л.д. 32-37), ДД.ММ.ГГГГ исх ОГ-ДО/3280 (том 2 л.д.18-24), ДД.ММ.ГГГГ № исх-ОГ-ДО/3176 (том 2 л.д. 124-126), от ДД.ММ.ГГГГ № исх-ОГ-ДО-3192 (том 2 л.д.135-139), от ДД.ММ.ГГГГ № исх-ОГ-ДО-3410 (том 2 л.д.104-105), от ДД.ММ.ГГГГ № исх-ОГ-ДО/3428 (том 1 л.д.71-72), от ДД.ММ.ГГГГ № исх-ОГ-ДО/3659 (том 1 л.д.55-62), от ДД.ММ.ГГГГ № исх-ОГ-ОД/29 (том 1 л.д.64-67), от ДД.ММ.ГГГГ исх № ОГ-ДО/52 (том 1 л.д.117-121).

По вопросу организации образовательного процесса в 1Б классе (2023/2024 учебный год), 2Б классе (2024/2025 учебный год), ненадлежащего исполнение должностных обязанностей учителем, классным руководителем 2Б класса и его замещения другим учителем и выставления неудовлетворительных отметок дочери ФИО2 также заявителю были направлены полные, мотивированные ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исх - ДО/8031, от 22 ноября исх-ОГ-ДО/3176, от 22 ноября исх-ОГ-ДО/3192, исх-ОГ-ДО/1746, от ДД.ММ.ГГГГ исх ОГ-ДО/3659, от ДД.ММ.ГГГГ исх – ОГ-ДО/29, от ДД.ММ.ГГГГ исх-ОГ-ДО/52, от ДД.ММ.ГГГГ исх-ОГ-ДО/79, (том 1 л.д. 55-62, 64-67, 85 – 90, 117-121, 166-170, том 2 л.д. 47 – 57, 124 – 126, 135-139)

Об общении родителей посредством мессенджеров также обоснованно прекращена переписка, поскольку департаментом образования на неоднократные обращения заявителя по данному вопросы давались полные, мотивированные ответы, а именно исх – ОГ-ДО/1247 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 40-45), исх № ОГ-ДО/1746 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.166-170), исх - ДО/8031 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 47-57), исх ДО-ОГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85-90), исх ОГ-ДО/29 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.64-67), исх – ОГ-ДО/52 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117-121), исх-ОГ-ДО/79 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85 - 90), исх ОГ-ДО-668 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.155-158).

По факту ненадлежащего исполнения обязанностей директора учреждения и распространение персональных данных заявителя директором БОУ <адрес> «СОШ №», по мнению суда, также обоснованно была прекращена переписка с заявителем, поскольку поставленные в обращении вопросы были предметом рассмотрения департаментом образования и заявителю были даны соответствующие ответы по вопросу о распространении персональных данных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ исх-ОГ-ДО-3280 (том 2 л.д. 18-24), от ДД.ММ.ГГГГ исх ОГ-ДО/3428 (том 1 л.д. 71-72), от ДД.ММ.ГГГГ исх –ОГ-ДО/3659 (том 1 л.д. 55-62), от ДД.ММ.ГГГГ исх ОГ-ДО/182 (том 2 л.д.160-163), по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей директора учреждения в письмах исх -ОГ-ДО/3170 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 32-37, исх -ОГ-ДО/3280 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 18-24), исх -ОГ-ДО/3659 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55-62).

По ситуации, связанной с причинением телесных повреждений дочери заявителя ФИО2, также указано на прекращение переписки, и, как следует из материалов дела, действительно, указанный вопрос неоднократно был рассмотрен и на обращения ФИО2 даны соответствующие ответы, так в письме исх -ОГ-ДО/3192 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.135-139) заявителю сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ с применением игрушечного пистолета с пластмассовыми пульками были нанесены телесные повреждения дочери ФИО2, департаментом образования отобраны объяснения у администрации БОУ <адрес> «СОШ №».

В соответствии со статьями 41,42 Федерального закона № ФЗ в учреждении проводится профилактическая деятельность с обучающимися, целью которой является обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность и профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

С целью урегулирования конфликтной ситуации между участниками образовательных отношений в учреждении приняты меры:

-для обучающихся 8-11 классов проведены беседы, классные часы по формированию правовой культуры несовершеннолетних;

-проведены заседания Совета по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних БОУ <адрес> «СОШ №» (в том числе 24 сентября, ДД.ММ.ГГГГ).

На основании представления отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении причин и условий, способствующих совершению общественно-опасного деяния со стороны несовершеннолетних» в учреждении запланированы в 2024/2025 учебном году мероприятия, направленные на пропаганду правовых знаний среди обучающихся.

Работа по профилактике правонарушений несовершеннолетних в учреждении продолжена.

Аналогичная информация приведена заявителю в письме исх-ОГ-ДО/3170 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 32-37), исх-ОГ-ДО/3176 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 124-126), исх - ОГ-ДО/3192 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 135-139), исз-ОГ-ДО/3280 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 18-24), исх-ОГ-ДО/3410 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.104-105), исх-ОГ-ДО/29 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64-67), исх-ОГ-ДО/52 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117-121), исх – ОГ-ДО/182 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 160-162).

Также по факту, приведённому выше, а именно ситуации, связанной с причинением телесных повреждений дочери заявителя ФИО2, в департамент образования от директора БОУ <адрес> ФИО13 было представлено служебное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в день происшествия, школа информацией о случившемся не располагала, ДД.ММ.ГГГГ информация о ситуации с ФИО1 и ФИО23, о выстреле из игрушечного пластмассового пистолета, была сообщена инспектором ПДН ОУУП и ППДН ОП № УМВД России по <адрес>. В служебном письме подробно изложена информация о проведенных школой профилактических мероприятиях, ФИО23 поставлена на профилактический учет в ПДН ОУУП и ППДН ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также на внутришкольный учет, по данному факту в отношении ФИО19 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (том 2 л.д.10-12).

Кроме того, прокурором Кировского административного округа <адрес> во исполнение поручения прокуратуры города о проверки доводов обращения ФИО2 установлено что ДД.ММ.ГГГГ в ОП 3 № УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО23, которая ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут около БОУ <адрес> «СОШ №» причинила телесные повреждения несовершеннолетней дочери заявителя ФИО1.

В связи с длительностью проведения СМО органами полиции неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменены прокуратурой округа.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> по названному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

По результатам прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя БОУ <адрес> «СОШ №» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено (том 2 л.д. 169-185);

По вопросу о претензии к педагогу-психологу БОУ <адрес> «СОШ №» ФИО7 и привлечение её к ответственности также указано на прекращение переписки.

Как следует из материалов дела, указанный вопрос был рассмотрен неоднократно, и заявителю дан соответствующий ответ в письме исх -ОГ-ДО/1746 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что уровень квалификации и профессиональной подготовки ФИО7 позволяет ей заниматься педагогической деятельностью по учебным предметам согласно требованиям раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования», а также требованиям профессионального стандарта «Педагог-психолог» (педагог в сфере образования).

За нарушение требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования», а именно совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нецелевом использовании времени урока английского языка и проведение в начале урока беседы о признаках возможного насилия в семье, педагог-психолог привлечена к дисциплинарной ответственности (приказ директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-к (том 1 л.д.166-170, 159).

Аналогическая информация указана в письме исх –ОГ-ДО/3410 от ДД.ММ.ГГГГ, также дополнительно указано на подтверждение факта проведения психологом диагностической деятельности с обучающимися 8Б класса при проведении занятия по учебным предметом «Иностранный язык (английский), состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, и «Физическая культура», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

За ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей психолог привлечен к дисциплинарной ответственности (приказ директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-к ( том 1 л.д. 160, том 2 л.д. 104-105).

Таким образом, поскольку в письменном обращении ФИО2 содержались вопросы, на которые ей уже давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями, должностным лицом обосновано принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки по таким вопросам, на основании части 5 статьи 11 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Уточняя административные исковые требования административный истец ФИО2 также просит признать незаконными результаты проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р выездной внеплановой проверки, поскольку проверка проводилась, хотя и по её заявления, но без её участия, кроме того указывает, что в акте проверки не указано о наличии протокола от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 146).

Как установлено материалами дела, в письме департамента образования в адрес ФИО2 и ФИО16 исх ОГ-ДО/1746 от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что плановые проверки бюджетных общеобразовательных учреждений <адрес> департаментом образования проводятся согласно плану выездных плановых проверок на текущий год. В 2024 году БОУ <адрес> «СОШ №» не включено в план проведения проверок.

Вместе с тем, на основании обращений заявителей департаментом образования запланирована внеплановая проверка деятельности учреждения в сентябре 2024 года (том 1 л.д. 166-170), аналогичная информация представлена в письме исх ОГ-ДО/2033 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.171).

Распоряжением директора департамента образования от ДД.ММ.ГГГГ №-р создана комиссия по проведению выездной внеплановой проверки бюджетных общеобразовательных учреждений <адрес>, подведомственных департаменту образования Администрации <адрес>, по осуществлению ими предусмотренных уставом учреждения видов деятельности, выполнению муниципального задания на оказание услуг (выполнение работ) и утвержден её состав согласно приложению №.

Комиссии следует в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ провести выездную внеплановую проверку учреждений с целью выявления нарушений законодательства Российской Федерации, правовых актов <адрес>, муниципальных правовых актов <адрес> согласно приложению №.

Комиссии в течение 7 рабочих дней со дня проведения проверки следует составить акт и вручить уполномоченным должностным лицам учреждений, подлежащих проверке (том 2 л.д. 177,178,179).

По результатам выездной внеплановой проверки деятельности бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ составлен оспариваемый административным истцом акт, подписанный всеми членами комиссии по проведению выездной внеплановой проверки (том 1 л.д.180-185).

Как следует из акта, целью проведения проверки является выявление нарушений учреждением законодательства Российской Федерации, правовых актов <адрес>, муниципальных правовых актов <адрес>.

В ходе проверки проведены собеседования с директором БОУ <адрес> «СОШ №» ФИО13, заместителями директора ФИО11, ФИО12, педагогом – психологом ФИО7, классными руководителями ФИО20 (1 А класс), ФИО21 (2 Б класс), ФИО22 (8 Б класс), изучены основные документы в части организации работы по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, оказания психолого – педагогической помощи обучающимся, испытывающим трудности в развитии и социальной адаптации.

По итогам проверки выявлено следующее.

1.Изучена должностная инструкция социального педагога. Циклограмма (график) работы специалистов психолого-педагогической службы.

Планы работы учреждения в сфере профилактики безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних, предотвращению фактов жестокого обращения в отношении детей и формирования основ здорового образа жизни (утвержден директором БОУ <адрес> «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласован от ДД.ММ.ГГГГ):

-по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

-по профилактике употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, табачных изделий, алкогольной и спиртосодержащей продукции (формирование здорового образа жизни);

-по профилактике суицидального поведения среди несовершеннолетних;

-по предотвращению фактов жестокого обращения с детьми;

-по профилактике экстремизма и асоциальных явлений среди несовершеннолетних в образовательных учреждениях, в том числе в системе Интернет.

Программа, направленная на формирование законопослушного поведения несовершеннолетних (утверждена директором БОУ <адрес> «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ, на период с 2023 года по 2028 год). Профилактические и коррекционно-развивающие, индивидуальные профилактические программы. Аналитические справки, характеристики, ходатайства, сообщения.

По результатам изучения вопросов установлено, что документы соответствуют приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области воспитания». В плане по профилактике отражены все направления профилактической работы. В программе по формированию законопослушного поведения несовершеннолетних и индивидуальных профилактических программах имеются недочеты в части указания конкретных сведений о проведении мероприятий (в большинстве случаях отсутствуют конкретные сроки проведения мероприятия, полное наименование и автор диагностики или методики). Аналитические справки отражены в протоколах совещаний при директоре и педагогического Совета учреждения.

В планах и программе имеется достаточное количество мероприятий, направленных на профилактику буллинга (травли) в отношении несовершеннолетних.

Недочеты в оформлении документов устранены в рабочем порядке в период проверки ДД.ММ.ГГГГ.

2.Журнал индивидуальных бесед с обучающимися, индивидуальных консультаций, групповых форм работы.

Журнал учета рейдов в рамках межведомственных акций.

Журнал учета правовой пропаганды, проведения просветительских бесед и лекций с обучающимися, родителями и педагогическими работниками.

Информационный стенд правовой направленности и психологической помощи.

По результатам изучения вопросов установлено, что журналы имеются, заполняются систематично, в целом соответствуют методическим рекомендациям по организации профилактической работы в образовательных организациях в рамках исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

В журнале правовой пропаганды отсутствуют подписи сотрудников других структур системы профилактики, которые приняли участие в мероприятиях, организованные в учреждении.

Предложено устранить замечания в дальнейшей работе 2024/2025 учебном году.

3.Положение о Совете по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних утверждено директором БОУ <адрес> «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ, согласовано Советом учреждения ДД.ММ.ГГГГ протокол №.

Приказ об утверждении Положения о Совете по профилактике. Приказ о составе Совета по профилактике, приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

План работы Совета по профилактике, утвержден директором БОУ <адрес> «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы заседаний Совета по профилактике.

Положение об учете отдельных категорий несовершеннолетних утверждено директором БОУ <адрес> «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ, согласовано Советом учреждения ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.

Информация (списки, таблицы) о состоящих на профилактическом учете имеются. Наблюдательные карты на обучающихся, состоящих на профилактическом учете. По результатам изучения вопросов установлено, что документы соответствуют требованиям Постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года.

В протоколах Совета по профилактике имеются несоответствия тем, указанных в плане Совета по профилактике, с повесткой дня. В плане Совета профилактике отсутствуют конкретные даты проведения заседаний Совета по профилактике Замечания в части работы Совета по профилактике, в том числе в части оформления документов, устранены в рабочем порядке в период проверки ДД.ММ.ГГГГ.

4. Положение о службе школьной медиации (примирения), утверждено директором БОУ <адрес> «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ, согласовано Советом учреждения ДД.ММ.ГГГГ протокол №).

План работы службы школьной медиации на 2024/2025 учебный год.

Приказ о составе службы школьной медиации.

По результатам изучения вопросов установлено что, заседания службы школьной медиации в 2023 и 2024 годах не проведены по причине отсутствия заявлений от участников образовательных отношений (запросов, добровольного согласия сторон) о проведении процедуры медиации.

Работа службы школьной медиации осуществляется с учетом целей и основных задач, указанных в методических рекомендациях по развитию сети служб медиации (примирения) в образовательных организациях и в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (письмо Министерств просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ДГ-375/07 «О направлении методических рекомендаций».

Замечаний, предложений не высказано.

5. Положение о психолого-педагогической службе утверждено директором БОУ <адрес> «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ, согласовано Советом учреждения ДД.ММ.ГГГГ протокол №.

План работы психолого-педагогической службы на 2024/2025 учебный год.

Приказ о составе психолого-педагогической службы от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

По результатам изучения вопросов установлено, что в локально-правовых документах учтены основные аспекты распоряжения Министерства просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Р-193 «Об утверждении методических рекомендаций по системе функционирования психологических служб в общеобразовательных организациях» и концепции развития системы психолого-педагогической помощи в сфере общего образования и среднего профессионального образования в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденная Министром просвещения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Замечаний, предложений не высказано.

6.Положение о психолого-педагогическом консилиуме утверждено директором БОУ <адрес> «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ, согласовано Советом учреждения ДД.ММ.ГГГГ протокол №, и в целом соответствует действующему законодательству Российской Федерации в области образования. Замечаний, предложений не высказано.

В ходе проверки даны выводы и рекомендации:

-отмечен удовлетворительный уровень организации и осуществления учебно-воспитательной работы. Деятельность БОУ <адрес> «СОШ №» по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в том числе предупреждения буллинга (травли), жестокого обращения в отношении обучающихся, в целом соответствует действующему законодательству Российской Федерации в области образования;

-директору БОУ <адрес> «СОШ №» рекомендовано популяризировать и систематически применять службу школьной медиации для разрешения конфликтов между участниками образовательных отношений, осуществлять контроль за деятельностью педагогических работников по созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся.

Таким образом, проверка проведена в соответствии с Порядком осуществления контроля за деятельностью автономных, бюджетных и казенных учреждений <адрес>, утвержденным Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, составлен соответствующий акт, в срок, установленный пунктом 22 порядка - не превышающий семи рабочих дней со дня ее проведения.

Согласно протоколу рабочей встречи в рамках заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием ФИО2, на повестке дня, в том числе рассматривался вопрос об итогах внеплановой проверки департамента образования Администрации <адрес> согласно Распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выездной внеплановой проверке» (том 2 л.д. 1-3).

Также о результатах проведенной проверки ФИО2 было сообщено департаментом образования в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх ОГ-ДО/3192 (том 2 л.д. 135-139).

Участие заявителя Порядком, утвержденным Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не предусмотрено. Проверка проводится уполномоченными должностными лицами в присутствии представителя учреждения, проверка которого проводится. Акт выездной проверки вручается уполномоченному должностному лицу учреждения, проверка которого проводилась (пункты 23, 24 Порядка).

Тот факт, что акт выездной внеплановой проверки, проведенной в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как результаты проверки были предметом рассмотрения на заседании рабочей встречи ДД.ММ.ГГГГ, о незаконности выводов, изложенных в акте, не свидетельствует, поскольку проверка, проведение которой утверждено в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию рабочей встречи от ДД.ММ.ГГГГ, уже была осуществлена, однако, предусмотренный пунктом 22 Порядка срок составления самого акта выездной проверки не наступил.

Таким образом, с учетом приведенного нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 суд не усматривает.

Само по себе несогласие административного истца ФИО2 с содержанием ответов на свои обращения, а также с выводами, изложенными в акте по результатам выездной внеплановой проверки, не может свидетельствовать об их незаконности, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, и обратного административным истцом не доказано, при том что, как уже указывалось выше, в силу положений части 11 статьи 226, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания нарушенных прав, возлагается именно на административного истца.

По мнению суда, оспаривая ответы от ДД.ММ.ГГГГ ИСХ-ОГ-ДО/668 и от ДД.ММ.ГГГГ ИСХ – ОГ-ДО/823 на свои обращения, ФИО2 фактически преследует цель их пересмотра по обозначенным ею в данных обращениях вопросам.

Между тем, судом не установлено нарушения прав административного истца со стороны департамента образования, включая право на получение ответа, гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации и предусмотренное Федеральным законом № 59-ФЗ, поскольку обращения ФИО2 рассмотрены уполномоченным должностным лицом департамента образования в пределах компетенции с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующего возникшие публично - правовые правоотношения, в частности установленных процедуры, сроков, ответы, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, даны по существу поставленных в обращении вопросов.

Оспариваемые ответы изложены понятным и доступным образом, в достаточной степени ясности, являются достаточно полными, содержательными и соответствуют характеру обращений, указанные в них обстоятельства являлись предметом проверок, проведенных, в том числе по другим обращениям административного истца, и подтверждаются имеющими в материалах дела ответами на более ранние обращения ФИО2

По ряду поставленных в обращениях вопросам, на которые неоднократно ранее давались ответы, переписка обосновано, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», прекращена.

Каких-либо негативных последствий для административного истца, в частности препятствий к реализации ею своих прав и законных интересов, оспариваемыми ответами, актом выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, напротив, из содержания ответов на обращения прямо следует, что заявителю при даче ответов разъяснены положения действующего законодательства по заявленным к разрешению вопросам и подробно приведены обстоятельства, освещенные в них.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иными словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что по настоящему административному делу вышеназванных обстоятельств не установлено, и права, законные интересы ФИО2 в рамках заявленных административных исковых требований нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к департаменту образования Администрации <адрес>, Администрации <адрес> об оспаривании ответов от ДД.ММ.ГГГГ исх-ОГ-ДО/668, ДД.ММ.ГГГГ исх-ОГ-ДО/823, акта по результатам выездной внеплановой проверки деятельности бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Еськова Ю.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.