Приговор № 1-390/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-390/2017

Дело № 1-390/2017


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года Свердловская область г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Немытовой Ю.И.

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Коврижных А.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника Тиунова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО1 <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО1 <адрес>9, не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, умышленно сорвала дикорастущее растением <данные изъяты>, общей массой в перерасчете на ФИО1 остаток №., перенесла сорванные растения в гараж, расположенный в <адрес> от <адрес> А, по <адрес>, где незаконно их хранила.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> при производстве осмотра места происшествия, а именно при осмотре гаража, расположенного в <адрес> от <адрес> по <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство- <данные изъяты>, общей массой в перерасчете на ФИО1 остаток №., в значительном размере, который ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в гаражном массиве в <адрес> от <адрес> по <адрес>, подобрала ранее сорванные и выброшенные ей дикорастущее растение <данные изъяты>, общей массой в перерасчете на ФИО1 остаток <данные изъяты>., после этого перенесла собранные растения <данные изъяты> в гараж, расположенный в <адрес> от <адрес> А по <адрес>, где продолжала хранить их без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> при производстве осмотра места происшествия, а именно при осмотре гаража, расположенного в <адрес> от <адрес> по <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство- <данные изъяты>, общей массой в перерасчете на ФИО1 остаток <данные изъяты>., который ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновной, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, – в виде штрафа. Применение в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов его семьи, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суду не предоставлено данных и законных оснований для применения положений ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 страдает синдромом зависимости от употребления наркотических веществ, в связи с чем суд в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на ФИО6 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки в счет вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде ШТРАФА в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде ШТРАФА в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ШТРАФА в размере ШЕСТИ ТЫСЯЧ рублей.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на филиал по ГО Первоуральск ФКУ УИИ ГУФСИН России по ФИО1 <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - <данные изъяты>. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО1 областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.