Решение № 2-1249/2020 2А-1249/2020 2А-1249/2020~М-1113/2020 М-1113/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1249/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1249/20 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский, заместителю главы муниципального района Красноярский руководителю комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании договора социального найма недействительным

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский, заместителю главы муниципального района Красноярский руководителю Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании договора социального найма недействительным ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО2 получил от администрации поселка Волжский по договору социального найма одну комнату площадью 16,8 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, что подтверждается контрольным талоном к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. другую комнату в данной квартире, также по отдельному ордеру получила его сестра ФИО3. После своего рождения истица была вселена своим отцом ФИО2 в спорную квартиру и до настоящего времени зарегистрирована по данному адресу. Какого либо иного жилья истица не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти истица стала собирать документы с целью приватизации комнаты в спорной квартире, так как его сестра ФИО4 не соглашалась приватизировать квартиру целиком. Боле того ФИО4 перестала пускать истицу в квартиру.

В связи с пандемией и самоизоляцией истица не успела собрать все необходимые документы. Затем узнала, что ФИО4 подала в Красноярский районный суд исковое заявление о выселении истицы из вышеуказанной квартиры.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставила суду договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и заместителем главы муниципального района Красноярский руководителю Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области ФИО5 о передаче ФИО4 во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной <адрес>, общей площадью 52,0 кв.м., в жилом <адрес>, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>.Ни истица, ни ее отце ФИО2 никогда с ФИО4 в одну семью не объединялись. Она проживала в своей комнате, а истица и ее отец занимали другую комнату.

В связи с чем, на каком основании с ФИО4, которая не является членом семьи ФИО6, был заключен договор социального найма в том числе на комнату, нанимателем которой являлся ее отец ФИО2 в связи с чем, истица обратилась с требованиями: признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и заместителем главы муниципального района Красноярский руководителем Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области ФИО5 о передаче ФИО4 во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной <адрес>, общей площадью 52,0 кв.м. в жилом <адрес> расположенной по адресу: <адрес><адрес> недействительным, признать ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения площадью 16,8 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес> вместо первоначального нанимателя ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Настаивала на их удовлетворении, дала пояснения согласно доводов изложенных в иске. Также указала, что данным договором нарушены ее право на вселение и пользование квартирой, также администрация пгт Волжский отказывается разделить лицевые счета в данной квартире, что лишает ее возможности вносить коммунальные и иные платежи за квартиру.

Представитель ответчика администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, указали, что не являются надлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, просили в иске отказать, в виду отсутствия нарушения прав ФИО1 (л.д.56-61).

Представитель соответчика Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО7 заявленные требования не признали, просили в иске отказать, поскольку права ФИО1 оспариваемым договором не нарушены.

Третьи лица ФИО8, ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме. Дали пояснения согласно доводов истца.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с п. 31 этого же постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено.

В силу статьи 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Документов о переводе данного жилого помещения в коммунальное, суду не представлено.

Согласно контрольного талона к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена комната площадью 16,8 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, а ФИО4 комната площадью 11,7 кв.м. в той же квартире.

В ходе судебного заседания было установлено, что данная квартира была предоставлена родителям ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Фактически с ДД.ММ.ГГГГ года по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в спорной квартире вместе с сестрой ФИО4 Между ФИО2 и ФИО4 была достигнута договоренность о порядке пользования данной квартирой и порядке оплаты коммунальных платежей (поровну).

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между гп Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, в лице КУМС м р Красноярский Самарской области( на основании постановления администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении уполномоченного органа по исполнению части полномочий поселений муниципального района Красноярский в области жилищных правоотношений на 2017-2020 годы, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче части полномочий в области жилищных правоотношений» именуемый в дальнейшем «Наймодатель» с одной стороны и ФИО4 «наниматель» с другой стороны заключили договор согласно которому Наймодатель передает о владение и пользование Нанимателя и членов его семьи (дочь ФИО10 жилое помещение, состоящее из однокомнатной <адрес> общей площадью 20,5 кв.м. в жилом <адрес>, расположенное по адресу: <адрес><адрес> (л.д.107-111).

Данный договор заключен на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Сведения о наличии аналогичного договора заключенного с ФИО2 суду не представлены.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ п.п.3 п.1 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО9- дочь, ФИО8, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.( л.д.112).

На момент рассмотрения настоящего дела в квартире зарегистрированы: истец ФИО1 и третьи лица ФИО4, ФИО9, ФИО8 и ФИО1 (л.д.27).

Фактически в спорной квартире в настоящее время проживает ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между гп Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, представляемое КУМС м р Красноярский Самарской области (на основании постановления администрации муниципального района Красноярский Самарской области, в лице заместителя Главы муниципального района Красноярский- руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области ФИО5 действующей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении уполномоченного органа по исполнению части полномочий поселений муниципального района Красноярский в области жилищных правоотношений на 2017-2020 годы, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче части полномочий в области жилищных правоотношений» именуемый в дальнейшем «Наймодатель» с одной стороны и ФИО4 «наниматель» с другой стороны заключили договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Наймодатель передает о владение и пользование Нанимателя и членов его семьи жилое помещение, состоящее из двухкомнатной <адрес> общей площадью 52,0 кв.м. в жилом <адрес>, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес> совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр. данный договор заключен на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

В судебном заседании истец ФИО1 и третьи лица ФИО8 и ФИО1 подтвердили, что им было известно о заключении оспариваемого ими договора а, и они предоставляли ФИО4 для передачи в КУМС копии своих паспортов для внесения сведений в указанный договор.

Истец ФИО1 и третьи лица ФИО1 и ФИО8 утверждают, что наличие оспариваемого ими договора от ДД.ММ.ГГГГ года лишает их права пользования данной квартирой. И именно его наличие( Договора) дает возможность ФИО4 препятствовать им в пользовании спорной квартирой, поскольку она (ФИО4) является ответственным квартиросъемщиком. Однако до настоящего времени требований об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением данными лицами в установленном законом порядке не заявлено.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в КУМС с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,0 кв.м. в жилом <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Однако в заключении договора социального найма было отказано в виду наличия оспариваемого договора.

Установлено, что ФИО4 обращалась с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО1, ФИО8 о признании отсутствующим право пользования жилым помещением. Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказано. Решение в законную силу до настоящего времени не вступило.

Суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и заместителем главы муниципального района Красноярский руководителем Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области ФИО5 о передаче ФИО3 во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной <адрес>, общей площадью 52,0 кв.м. в жилом <адрес> расположенной по адресу: <адрес> недействительным, признании ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения площадью 16,8 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес> вместо первоначального нанимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения ее прав на пользование спорным жилым помещением и прав на оплату коммунальных платежей заключением оспариваемого договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Доводы стороны истца, что данным договором нарушается право на приватизацию спорного жилого помещения, лишены оснований, поскольку стороны по делу имеют равное право на участие в приватизации указанного жилого помещения.

Суд, отказывая в иске, принимает во внимание, что данное жилое помещение статуса коммунального не имеет. Данное жилое помещение изначально предоставлялось семье К-ных в ДД.ММ.ГГГГ году, в состав которой входили ФИО4 и ее брат ФИО2 С момента выдачи контрольных талонов к ордеру от 1996 года сложился определенный порядок пользования данным жилым помещением с учетом того, что ФИО2 и ФИО4 создали свои семьи и в данную квартиру вселялись уже члены их семей.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении требований суд, приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и заместителем главы муниципального района Красноярский руководителем Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области ФИО5 о передаче ФИО4 во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двухкомнатной <адрес>, общей площадью 52,0 кв.м. в жилом <адрес> расположенной по адресу: <адрес> недействительным, признании ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения площадью 16,8 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес> вместо первоначального нанимателя ФИО2 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня мотивированного решения, т.е. с 16.11.2020 года.

Судья Ю.А. Челаева